WEBVTT Kind: captions Language: es 00:00:00.000 --> 00:00:04.800 Bueno, bienvenidos a un episodio más de Monos Estocásticos, el 25. 00:00:04.800 --> 00:00:12.200 Estamos llegando al final de la primera temporada y estamos muy contentos porque este vuelve a ser un episodio con invitado. 00:00:12.200 --> 00:00:14.200 Además, Antonio, tenemos un invitado top. 00:00:14.200 --> 00:00:24.800 Sí, un invitado que, bueno, a mí me hace muy feliz porque yo lo leí en la blogosfera, lo escuché en la época de los podcast primigenios, 00:00:24.000 --> 00:00:28.000 en la primera generación de podcast en español y, bueno, siempre he 00:00:28.000 --> 00:00:32.000 seguido mucho el trabajo de Andy, así que muy contento de tenerlo hoy por aquí. 00:00:32.000 --> 00:00:37.600 Bueno, Andy Ramos, abogado experto en propiedad intelectual, industrial, tecnología. 00:00:37.600 --> 00:00:43.600 Además, he visto, Andy, que te tienen ahora de podcast en podcast entre el metaverso y la inteligencia artificial. 00:00:43.600 --> 00:00:48.200 Te han hecho varias entrevistas, eso he visto, ¿no? Así que, bienvenido. ¿Cómo estás? 00:00:48.200 --> 00:00:55.600 Bueno, pues muy bien, muchísimas gracias y de verdad un honor, pero en mayúsculas sobre todo, con Antonio y contigo también, Matías. 00:00:55.600 --> 00:01:06.000 Antonio sabe que él es mi gurú de cabecera. Cuando alguna vez tengo que ver que si algo es bueno o malo, me voy a Antonio y ya él lo dice. 00:01:06.000 --> 00:01:10.000 Bueno, hay gente que me ha dicho que con las recomendaciones musicales que 00:01:10.000 --> 00:01:14.000 he puesto por aquí, que eso que tú has dicho no les va a encajar demasiado. 00:01:14.000 --> 00:01:19.000 Bueno, acotemos, acotemos. Andy además de muy generoso, como lo habéis 00:01:19.000 --> 00:01:24.000 escuchado, es una de las cabezas pensantes que más domina el tema de 00:01:24.000 --> 00:01:31.000 propiedad intelectual y tecnología en España. 00:01:31.000 --> 00:01:35.000 Y que además es una persona exploradora de las nuevas casuísticas, de los 00:01:35.000 --> 00:01:40.000 nuevos escenarios alrededor del metaverso, alrededor de inteligencia artificial. 00:01:40.000 --> 00:01:45.000 Así que empezamos con Café para Cafeteros, Andy. 00:01:45.000 --> 00:02:03.000 El registro de la propiedad intelectual en España deniega las inscripciones de obras creadas con chat GPT, con MidJourney. 00:02:03.000 --> 00:02:10.000 Y bueno, nosotros hablamos con el registro, lo publicamos en nuestra lista de correo y bueno, ellos dan un argumento muy simple. 00:02:10.000 --> 00:02:17.000 Nosotros hablamos con el registro, lo publicamos en nuestra lista de correo y bueno, ellos dan una argumentación fuerte de por qué no hacen esto. 00:02:17.000 --> 00:02:23.000 ¿Es correcto eso? Es decir, ahora mismo es imposible registrar una obra que generemos con inteligencia artificial. 00:02:23.000 --> 00:02:28.000 Yo creo que no, que no es imposible. Es decir, que sí es posible. Y esto, 00:02:28.000 --> 00:02:33.000 aunque sean debates un poco filosóficos, he compartido esto con gente que 00:02:33.000 --> 00:02:38.000 se dedica o que está tomando ese tipo de decisiones. 00:02:38.000 --> 00:02:41.000 Seguro que después hablaremos de los PROMS y tal, ¿no? 00:02:41.000 --> 00:02:48.000 Pero creo que tenemos muchos prejuicios o ideas preconcebidas de cuando en el sector jurídico empezamos a hablar de la inteligencia artificial. 00:02:48.000 --> 00:02:52.000 Alrededor de 2016, con los primeros congresos que hubo y hablando de 00:02:52.000 --> 00:02:56.000 inteligencia artificial, que poníamos los ejemplos de Next Rembrandt y 00:02:56.000 --> 00:03:00.000 algunas cositas que iban ya saliendo. 00:03:00.000 --> 00:03:03.000 Siempre partíamos de la base de lo que dice nuestra ley de propiedad 00:03:03.000 --> 00:03:06.000 intelectual, que solamente una persona natural puede ser autora y ya nos 00:03:06.000 --> 00:03:11.000 quedábamos ahí tan a gusto y los abogados ya saben que somos los juristas. 00:03:11.000 --> 00:03:21.000 La ley dice eso y punto. A mí siempre me ha gustado llevar la ley al límite y ver cuáles son las fronteras de la ley. 00:03:21.000 --> 00:03:24.000 Y ahora como estamos viéndonos esta segunda generación o nuestra nueva 00:03:24.000 --> 00:03:27.000 generación de inteligencia artificial generativa, gracias a la 00:03:27.000 --> 00:03:32.000 arquitectura Transformer, 00:03:32.000 --> 00:03:36.000 es que los procesos creativos o cómo estas herramientas crean algún tipo 00:03:36.000 --> 00:03:40.000 de contenido pueden ser de manera muy simple en la que metemos un PROM y 00:03:40.000 --> 00:03:45.000 nos da un dibujo 00:03:45.000 --> 00:03:49.000 o puede haber un proceso creativo detrás en el que la herramienta de 00:03:49.000 --> 00:03:53.000 inteligencia artificial es una herramienta que utiliza el creador para que 00:03:53.000 --> 00:03:57.000 es quien vislumbra la obra, 00:03:57.000 --> 00:04:01.000 es quien visualiza y quien manipula esa herramienta de inteligencia 00:04:01.000 --> 00:04:05.000 artificial como podría estar manipulando Photoshop o como podría 00:04:05.000 --> 00:04:09.000 manipular un pincel para llegar al resultado que esa persona quiere crear. 00:04:09.000 --> 00:04:12.000 Vale, entonces Andy, un momento, porque tú has distinguido dos posiciones, 00:04:12.000 --> 00:04:15.000 pero para quedar claro, yo le pongo a mi journey un PROM de una frase y 00:04:15.000 --> 00:04:19.000 considero eso ya la obra completada. 00:04:19.000 --> 00:04:22.000 En ese sentido, ¿tú cómo entiendes qué es esta creación? Es decir, me 00:04:22.000 --> 00:04:25.000 asisten a mis derechos de autor, yo he sido el autor, eso es posible que 00:04:25.000 --> 00:04:29.000 yo pueda defender que, como dice la ley, 00:04:29.000 --> 00:04:32.000 refleje mi personalidad, mis decisiones creativas o como el resultado en 00:04:32.000 --> 00:04:35.000 realidad tiene un componente aleatorio que yo no controlo del todo, que es 00:04:35.000 --> 00:04:40.000 el argumento que nos daba un poco el registro. 00:04:40.000 --> 00:04:45.000 En este caso del PROM simple, no del workflow más complejo, en el del PROM simple, ¿cómo quedaría? 00:04:45.000 --> 00:04:50.000 Ahí creo que no habría protección. Si es un resultado en el que ha 00:04:50.000 --> 00:04:55.000 metido el PROM, no ha anticipado, más allá de que un perro en la playa o 00:04:55.000 --> 00:05:00.000 una sombrilla o lo que sea, 00:05:00.000 --> 00:05:04.000 pero no ha anticipado eso después cómo se va a plasmar y cómo se va a 00:05:04.000 --> 00:05:08.000 expresar, ahí desde mi punto de vista no habría una obra, una creación 00:05:08.000 --> 00:05:13.000 propia del intelecto humano. 00:05:13.000 --> 00:05:17.000 Entonces una persona genera una obra con una inteligencia artificial 00:05:17.000 --> 00:05:21.000 generativa, ¿cuál es el copyright? ¿Son obras derivadas? ¿Quién tiene 00:05:21.000 --> 00:05:27.000 el derecho de autor? ¿Esto cómo se trata? 00:05:27.000 --> 00:05:32.000 No, son obras que no están protegidas. Es como la obra que hace un 00:05:32.000 --> 00:05:37.000 elefante con un pincel que te pinte un cuadro o la que podemos hacer 00:05:37.000 --> 00:05:42.000 cualquiera de nosotros si hacemos un garabato. 00:05:42.000 --> 00:05:53.000 Esa obra que es un garabato y aquí podríamos discutir, pero hay muchas obras a día de hoy, no le llamamos obras sino contenidos, materiales, 00:05:53.000 --> 00:05:56.000 que no serían obras protegidas por derecho de producto intelectual y 00:05:56.000 --> 00:05:59.000 estarán en el dominio público y eso quiere decir que cualquiera lo puede utilizar. 00:05:59.000 --> 00:06:08.000 En fin, ahora mismo yo me puedo ir, por ejemplo, a las obras que crean artistas de inteligencia artificial, que a veces las comparten, las publican, 00:06:08.000 --> 00:06:16.000 y presumir que en alguno de esos casos esa obra es del dominio público, puedo hacer un uso personal, comercial, redistribuirla, etc. 00:06:16.000 --> 00:06:19.000 Puedes hacer absolutamente lo que tú quieras y de hecho yo creo que la 00:06:19.000 --> 00:06:22.000 mayoría de lo que se crea cuando nos metemos en Mid-Journey y estamos 00:06:22.000 --> 00:06:27.000 viendo ahí cómo está la gente creando obra, 00:06:27.000 --> 00:06:30.000 la mayoría no va a estar protegido porque simplemente es como la 00:06:30.000 --> 00:06:33.000 consecuencia de utilizar unos prompts y eso no va a estar protegido y eso 00:06:33.000 --> 00:06:37.000 quiere decir que está en el dominio público 00:06:37.000 --> 00:06:40.000 y cualquiera puede hacer lo que quiera con ese contenido. 00:06:40.000 --> 00:06:48.000 Y otra cosa, y eso se solapa con los términos y condiciones de ese sitio, que eso ahora lo podemos discutir. 00:06:48.000 --> 00:06:57.000 Pero en principio el punto de partida es que si una obra no está protegida porque no cumple los requisitos que establece la ley y la jurisprudencia, 00:06:57.000 --> 00:07:03.000 y porque ahí también el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dicho que el requisito tiene que tener una obra para que esté protegida, 00:07:03.000 --> 00:07:09.000 si no cumple esos requisitos no va a estar protegida y la buena noticia es que podemos hacer lo que queramos con esa obra. 00:07:09.000 --> 00:07:18.000 Vale, vale. Es curioso porque creo que hay muchos artistas que sí abrazan la inteligencia artificial y que querrán explotar estas obras. 00:07:18.000 --> 00:07:24.000 Entonces, claro, tu tesis es que si la inteligencia artificial forma parte 00:07:24.000 --> 00:07:30.000 de un workflow más extenso en el cual se acredita o se constata que el autor 00:07:30.000 --> 00:07:39.000 tiene mucho más control y es el reflejo claro de su creatividad, en esos casos sí estaría protegido. 00:07:39.000 --> 00:07:45.000 Pero parece algo, no sé cómo decirlo, de fuera del derecho, un tanto impreciso. 00:07:45.000 --> 00:07:51.000 Un perito, ¿cómo podría acreditar que está de un lado o que está del otro una obra? 00:07:51.000 --> 00:08:03.000 Bueno, eso es mi tesis y creo que además es lo que no anticipábamos hace unos años porque no sabíamos cómo funcionaban o cómo iban a funcionar 00:08:03.000 --> 00:08:07.000 estas inteligencias artificiales generativas, pero ahora es lo que estamos viendo. 00:08:07.000 --> 00:08:17.000 La mayoría nos quedamos en meter un prompt y ya está y los profesionales forman parte de un workflow, de un proceso creativo. 00:08:17.000 --> 00:08:22.000 La buena noticia es que nosotros cuando vamos a juicio, cuando estamos en 00:08:22.000 --> 00:08:28.000 un tema de plagio o cuando estamos discutiendo quién es el creador de una obra 00:08:28.000 --> 00:08:37.000 y ha habido ya en España casos bastante interesantes, tenemos que demostrar el proceso creativo, tenemos que demostrar que hay una obra. 00:08:37.000 --> 00:08:43.000 Lo primero siempre es demostrar que hay una obra y que cumple los requisitos principalmente de originalidad que se exigen. 00:08:43.000 --> 00:08:49.000 Y para eso generalmente vamos con un perito y con pruebas. 00:08:49.000 --> 00:08:56.000 Ahora, por ejemplo, tengo un pleito en el que tengo que demostrar el proceso creativo de un software. 00:08:56.000 --> 00:09:04.000 No es de una obra plástica, sino de un software y tengo que demostrar el proceso creativo de ese software. 00:09:04.000 --> 00:09:14.000 Eso con emails, con Slack, con instrucciones, con algún software que utilicen de gestión de proyectos. 00:09:14.000 --> 00:09:23.000 Ahí intentamos demostrar cuál es el proceso creativo porque el proceso creativo condiciona de quién es esa obra. 00:09:23.000 --> 00:09:29.000 Y eso lo mismo va a ocurrir, creo, y ya está ocurriendo con la inteligencia artificial generativa. 00:09:29.000 --> 00:09:35.000 El artista va a tener que demostrar ese proceso creativo para demostrar que 00:09:35.000 --> 00:09:42.000 su obra, él influyó y su personalidad de alguna manera está reflejada en esa obra. 00:09:42.000 --> 00:09:50.000 Por darle la vuelta, hoy en día debe de ser trivial registrar como tuyo propio algo que has generado con una AI que está tan bien hecho. 00:09:50.000 --> 00:09:56.000 Ya ha llegado a un nivel de una calidad que dices que es tuyo y se acabó. 00:09:56.000 --> 00:10:02.000 Tiene que haber un perito que lo compruebe. 00:10:02.000 --> 00:10:06.000 Tú dices en el caso, Mati, de que no seas transparente. 00:10:06.000 --> 00:10:10.000 Es decir, tú has hecho una obra, la quieres registrar, pero no reconoces que la has hecho con IA, ¿no, Mati? 00:10:10.000 --> 00:10:12.000 Exacto. 00:10:12.000 --> 00:10:20.000 Claro, eso podrá venir otra persona y decirte, oye, eso has utilizado una inteligencia artificial generativa para crearlo y no está protegido. 00:10:20.000 --> 00:10:24.000 Y ya ahí se genera, es la prueba que puede aportar uno y otro. 00:10:24.000 --> 00:10:30.000 Si hay alguien que te dice, eso lo has hecho con IA, oye, pues ya levanta suspicacia. 00:10:30.000 --> 00:10:38.000 Y va a tener, quien lo ha registrado, va a tener que demostrar que ha hecho un proceso creativo. 00:10:38.000 --> 00:10:43.000 Recordad que inscribir en el registro la prueba intelectual un software, 00:10:43.000 --> 00:10:48.000 una fotografía, un dibujo, un texto, no es obligatorio y simplemente es una prueba. 00:10:48.000 --> 00:10:54.000 De hecho, lo que se registra ahí no es la obra, sino son los derechos sobre una obra. 00:10:54.000 --> 00:11:00.000 Y sirven a efectos de prueba por si tienes que ir a un juicio o tienes que demostrar que tienes los derechos de algo. 00:11:00.000 --> 00:11:06.000 Vale. Andy, una pregunta. ¿Cómo de relevante es el no determinismo? 00:11:06.000 --> 00:11:10.000 El que estos sistemas sean estocásticos, ya que estamos en este podcast. 00:11:10.000 --> 00:11:12.000 Es decir, que haya esa aleatoriedad. 00:11:12.000 --> 00:11:18.000 Porque ya entrando un poco, a lo mejor, en profundidades y en detalles quizás un poco técnicos. 00:11:18.000 --> 00:11:26.000 Si hay sistemas, como estaba el difusión, en las que tú puedes poner el seed, la semilla con la que se genera la aleatoriedad a piñón. 00:11:26.000 --> 00:11:30.000 Es decir, yo quiero la semilla para generar la emergencia a esta. 00:11:30.000 --> 00:11:34.000 Es útil para volver a generar dos veces lo mismo, por ejemplo. 00:11:34.000 --> 00:11:37.000 Sé que es un caso muy específico, pero el otro día conversando en una 00:11:37.000 --> 00:11:41.000 reunión de abogados y tecnología, surgió el tema y no lo teníamos nada claro. 00:11:41.000 --> 00:11:43.000 ¿Eso cómo encajaría? 00:11:43.000 --> 00:11:48.000 Ahora te devuelvo la pregunta. 00:11:48.000 --> 00:11:58.000 ¿Crees realmente que es aleatorio el resultado de Stable Diffusion o de estas herramientas que utilizan estas tecnologías? 00:11:58.000 --> 00:12:05.000 Vosotros que sois los ingenieros y que os lo sabéis mejor, al final se basa en pura probabilidad y pura estadística. 00:12:05.000 --> 00:12:16.000 Con lo cual, no hay la aleatoriedad que tenía por ejemplo Jason Pollock, en el que tiraba una lata y eso realmente era aleatorio. 00:12:16.000 --> 00:12:29.000 Aquí yo creo que el resultado, cuando le decimos a una internacionalizada generativa, no le decimos dame algo, sino le damos instrucciones concretas. 00:12:29.000 --> 00:12:32.000 Con lo cual, no es tan aleatorio. 00:12:32.000 --> 00:12:33.000 ¿Qué opinas tú? 00:12:33.000 --> 00:12:37.000 Claro, es que además hay cierta aleatoriedad dentro de un marco que tú le 00:12:37.000 --> 00:12:41.000 estableces y que los procesos además son de, bueno, lo que me llega no me 00:12:41.000 --> 00:12:46.000 gusta, modifico el PROM. 00:12:46.000 --> 00:12:52.000 Por lo tanto, básicamente estoy conduciendo hacia el resultado que quiero a la inteligencia artificial. 00:12:52.000 --> 00:13:06.000 Ese es mi punto. Creo que al final, si nos contentamos con lo primero que nos da, yo no creo que haya una gran aleatoriedad. 00:13:06.000 --> 00:13:19.000 Te lo compro que dentro de un marco hay cierta capacidad, la inteligencia artificial se mueve dentro de unos límites a los que se ha constreñido. 00:13:19.000 --> 00:13:22.000 Si hay un proceso creativo detrás, el operador de esa inteligencia 00:13:22.000 --> 00:13:25.000 artificial le está dirigiendo hacia un sitio un poco de las mismas formas 00:13:25.000 --> 00:13:29.000 que también ya vemos. 00:13:29.000 --> 00:13:38.000 A mí me encanta ir al pasado, aunque nos creamos que todo es nuevo. Siempre busco algún punto de referencia y lo encuentro en alguna cosa. 00:13:38.000 --> 00:13:51.000 Y esto le ocurría a Chillida, que Chillida tenía un escultor famosísimo, que él tenía a su maestro que le ayudaba a materializar esas esculturas. 00:13:51.000 --> 00:13:57.000 Y él le daba instrucciones a su inteligencia artificial generativa para crear su escultura. 00:13:57.000 --> 00:14:01.000 Y era una persona que sabía manejar el hierro para después tener esa 00:14:01.000 --> 00:14:05.000 escultura que Chillida había imaginado en su cabeza y pintado en un 00:14:05.000 --> 00:14:11.000 dienzo, en un papel. 00:14:11.000 --> 00:14:20.000 Al final es lo mismo, está dando instrucciones, con lo cual esa persona sí puede tener algún tipo de aportación. 00:14:20.000 --> 00:14:23.000 Y también ha habido un pleito hace muy poco aquí en España con el 00:14:23.000 --> 00:14:26.000 artista pop Antonio de Felipe, en el que tenía una persona que dominaba 00:14:26.000 --> 00:14:31.000 una técnica japonesa 00:14:31.000 --> 00:14:35.000 y él le decía, haz esto, y la otra persona lo hacía. Y se discutía 00:14:35.000 --> 00:14:39.000 quién era el autor, quién era el creador, porque ella también decía 00:14:39.000 --> 00:14:43.000 que hacía aportaciones. 00:14:43.000 --> 00:14:51.000 Entonces, la inteligencia artificial generativa yo creo que va a ser muy parecido a esto que hemos visto sobre todo en las artes plásticas, 00:14:51.000 --> 00:15:01.000 de cuando un artista se asiste de otra persona porque necesita técnicamente para poder materializar la obra. 00:15:01.000 --> 00:15:07.000 Es que al mismo tiempo que estamos viendo artistas en pie de guerra contra estas inteligencias artificiales, estamos viendo… 00:15:07.000 --> 00:15:16.000 Bueno, no sé si llamarlos ingenieros de prompts, pero estamos viendo gente que se ha metido muy a fondo en la creación, en la fervería de prompts, 00:15:16.000 --> 00:15:25.000 y me imagino que esta gente sí considera el prompt como una creación propia y no se ven como un operario de la IA, 00:15:25.000 --> 00:15:34.000 sino como un arquitecto que hace al final el diseño que luego los obreros van a construir. No sé si son al menos autores del prompt. 00:15:34.000 --> 00:15:44.000 Pues yo creo que no. Bueno, serán ellos creadores o autores o lo que sea del prompt, pero yo creo que un prompt, 00:15:44.000 --> 00:15:53.000 que al final es una instrucción que se le está dando a una herramienta, creo que es un prompt y sé que han nacido como prompt-based marketplaces, 00:15:53.000 --> 00:16:02.000 que eso tampoco lo anticipábamos, que saliese un mercado secundario alrededor de la inteligencia artificial generativa 00:16:02.000 --> 00:16:09.000 y lo que se están vendiendo ahí son prompts. Yo creo que un prompt, en general, tampoco podemos decir las cosas blanco y negro, 00:16:09.000 --> 00:16:13.000 pero la mayoría de las veces un prompt no creo que se pueda proteger por derechos de propiedad intelectual. 00:16:13.000 --> 00:16:22.000 Los derechos de propiedad intelectual protegen las obras literarias que sean originales y que sean la expresión de la personalidad, 00:16:22.000 --> 00:16:27.000 lo que has comentado tú antes, Antonio, que es una sentencia muy famosa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, 00:16:27.000 --> 00:16:38.000 que tiene que estar ahí la personalidad de un autor. Un prompt que te dice, pues eso, perro, steampunk, no sé qué. 00:16:38.000 --> 00:16:47.000 Yo el prompt en sí no lo veo en general, por muy extenso que sea, pues que ahí esté la personalidad. 00:16:47.000 --> 00:16:55.000 Estará la personalidad de ese autor en el resultado final, en el dibujo, pero el prompt en sí es una secuencia de instrucciones 00:16:55.000 --> 00:17:02.000 y eso no lo veo del todo. Claro, otra cosa es que se haya creado un mercado secundario y que genere dinero. 00:17:02.000 --> 00:17:10.000 No tiene por qué estar protegido. El mercado puede darle valor a algo que jurídicamente no se le protege. 00:17:10.000 --> 00:17:16.000 Y no se le protegerá de forma independiente, pero a lo mejor se le puede proteger y ahí ya la habilidad de los abogados 00:17:16.000 --> 00:17:20.000 de buscar otros mecanismos para proteger esos prompts, como por ejemplo una base de datos, 00:17:20.000 --> 00:17:24.000 que también se pueden proteger por derechos de propiedad intelectual. 00:17:24.000 --> 00:17:30.000 Antes mencionado que, claro, aquí hay un actor que son las empresas desarrolladoras de los modelos, 00:17:30.000 --> 00:17:35.000 proveedoras del software, ya sea directamente con el servicio o vía API. En sus términos y condiciones, 00:17:35.000 --> 00:17:41.000 hasta dónde pueden llegar a limitar lo que nosotros a posteriori podemos hacer con las imágenes, 00:17:41.000 --> 00:17:47.000 porque hay modelos cerrados, propietarios tipo Mid Journey o el de Adobe o el de Daly, 00:17:47.000 --> 00:17:51.000 pero también están los modelos libres tipo Estable Diffusion y similares, 00:17:51.000 --> 00:17:57.000 ¿qué pueden capturar en términos de limitar lo que podemos hacer con las imágenes estos modelos, 00:17:57.000 --> 00:17:59.000 estos desarrolladores software? 00:17:59.000 --> 00:18:08.000 Este es el fenómeno que se está produciendo que me parece bastante curioso y que en el artículo que te pasé, 00:18:08.000 --> 00:18:11.000 en el capítulo del libro que todavía no está publicado que te pasé, pues lo he trotado un poco, 00:18:11.000 --> 00:18:18.000 porque me parece curioso que lo que no... Esto es como la boda, ¿no? 00:18:18.000 --> 00:18:22.000 Lo que ha unido Dios que no separe el hombre, pues lo que no protege la propiedad intelectual, 00:18:22.000 --> 00:18:24.000 que lo protege en los términos de condiciones, ¿no? 00:18:24.000 --> 00:18:29.000 Lo que está ocurriendo es que no solamente en eso, sino en otro tipo de servicio, 00:18:29.000 --> 00:18:35.000 se establece una especie de para derecho de autor o para copyright, porque te dice, 00:18:35.000 --> 00:18:39.000 oye, el contenido que se crea aquí es de tu propiedad. Bueno, o no. 00:18:39.000 --> 00:18:45.000 Si no está protegido, no es de nadie. O el contenido que crees aquí es nuestro 00:18:45.000 --> 00:18:50.000 y tú no puedes hacer esto, esto, esto, y te limita a cosas que podrías hacer, 00:18:50.000 --> 00:18:56.000 porque la ley no le da protección a ese ni aquí ni en Estados Unidos, ¿no? 00:18:56.000 --> 00:18:59.000 Que es un poco donde ni en Europa ni en Estados Unidos, que son, yo creo, 00:18:59.000 --> 00:19:02.000 que donde están ahora mismo mayor discusión, ¿no? 00:19:02.000 --> 00:19:08.000 Pero se está dando ese fenómeno en el que se protege por términos y condiciones cosas, 00:19:08.000 --> 00:19:13.000 o se impide, sobre todo, hacer cosas que si a nosotros nos viene alguien, 00:19:13.000 --> 00:19:17.000 oye, ¿yo puedo hacer esto? Yo le diría que sí, porque no está protegido por derecho de autor. 00:19:17.000 --> 00:19:22.000 Pero, en cambio, él ha firmado un contrato con una plataforma que dice que se compromete 00:19:22.000 --> 00:19:27.000 a no hacer determinadas cosas, ¿no? Eso, al final, ¿cómo se resuelve? 00:19:27.000 --> 00:19:31.000 Bueno, pues hay que estudiar el caso concreto, pero yo creo que, en general, 00:19:31.000 --> 00:19:33.000 eso solamente le va a vincular a quien lo ha aceptado. 00:19:33.000 --> 00:19:37.000 Esa persona no va a poder hacer determinadas cosas con esa imagen, 00:19:37.000 --> 00:19:42.000 pero el resto va a poder hacer lo que quiera con esa imagen porque no va a estar protegida. 00:19:42.000 --> 00:19:47.000 Pues hay escenarios también un poco curiosos y, además, en el mundo del arte tenemos que, 00:19:47.000 --> 00:19:52.000 como tú decías, desmirar al pasado, ¿no? Cuando yo hago un dibujo al estilo de Velázquez, 00:19:52.000 --> 00:19:55.000 y eso forma parte de mi prompt, forma parte de mis instrucciones, 00:19:55.000 --> 00:19:58.000 claro, Velázquez, no pasa nada, está en el dominio público, 00:19:58.000 --> 00:20:02.000 puedo hacer dibujos a su estilo, el de Goya, no pasa nada, ¿no? 00:20:02.000 --> 00:20:07.000 Pero, claro, con los artistas videojuegos es más polémico. 00:20:07.000 --> 00:20:12.000 Si yo puedo decirle a la IA, hazme un dibujo al estilo de Gretchen Rukosky, 00:20:12.000 --> 00:20:16.000 que era el que estaba de moda al principio cuando empezó a estallar este fenómeno. 00:20:16.000 --> 00:20:20.000 Y, bueno, hay voces muy encontradas, ¿no? Hay voces que dicen, bueno, 00:20:20.000 --> 00:20:25.000 esto es claramente obra derivada porque, además, tú mismo lo estás diciendo en el prompt, 00:20:25.000 --> 00:20:29.000 en la consulta, y hay otros que dicen, más desde el mundo de la IA, 00:20:29.000 --> 00:20:32.000 esto es el aprovechismismo, ¿no? Como hacía Warhol. 00:20:32.000 --> 00:20:36.000 Warhol inventó la lata de Campbell, pero la puso en un cuadro, 00:20:36.000 --> 00:20:39.000 y solo por eso ya era una obra nueva. 00:20:39.000 --> 00:20:46.000 Bueno, legalmente, ese escenario que ya es un poco rocambolesco, ¿dónde lo ves tú, Andy? 00:20:46.000 --> 00:20:50.000 Los estilos no se pueden proteger, y de ninguna forma, porque son ideas, 00:20:50.000 --> 00:20:52.000 y las ideas no se pueden proteger. 00:20:52.000 --> 00:20:57.000 La propia intelectual lo que protege es la expresión creativa y original de una idea, 00:20:57.000 --> 00:21:00.000 sobre todo ahora, pues original de una idea. 00:21:00.000 --> 00:21:02.000 Y un estilo no se puede proteger. 00:21:02.000 --> 00:21:07.000 Aquí la puede hacer un cuadro estilo Warhol, un cuadro estilo Pollock, 00:21:07.000 --> 00:21:11.000 un cuadro estilo Van Gogh, o un cuadro, que al final son impresionistas, 00:21:11.000 --> 00:21:14.000 o son de arte pop, o de lo que sea. 00:21:14.000 --> 00:21:22.000 La cuestión, o ahí lo divertido, es cuando ese estilo se fusiona con lo que tú expresas, ¿no? 00:21:22.000 --> 00:21:27.000 O hay determinados artistas que tienen un estilo muy fuerte, 00:21:27.000 --> 00:21:31.000 que son muy distintivos, que son muy característicos, 00:21:31.000 --> 00:21:36.000 y ahí el estilo y la propia obra se fusionan, ¿no? 00:21:36.000 --> 00:21:37.000 Ahí hay diferentes teorías. 00:21:37.000 --> 00:21:43.000 En Estados Unidos hay una teoría que se llama la teoría precisamente de la fusión, 00:21:43.000 --> 00:21:47.000 que cuando la idea y la expresión de la idea están fusionadas, 00:21:47.000 --> 00:21:50.000 pues esa idea no está protegida, con lo cual, 00:21:50.000 --> 00:21:54.000 la expresión, perdón, no está completamente protegida, 00:21:54.000 --> 00:21:59.000 con lo cual cualquiera podría hacer un cuadro de ese estilo, ¿no? 00:21:59.000 --> 00:22:04.000 Y en general, aquí en España también ha habido casos parecidos, 00:22:04.000 --> 00:22:06.000 el de Kukushu Mushu, por ejemplo, 00:22:06.000 --> 00:22:10.000 que este es uno de los casos que a su creador le echaron de la empresa, 00:22:10.000 --> 00:22:13.000 y su creador montó otra empresa, 00:22:13.000 --> 00:22:17.000 y pues siguió haciendo esos dibujos tan característicos, ¿no? 00:22:17.000 --> 00:22:18.000 Que es un poco eso, ¿no? 00:22:18.000 --> 00:22:21.000 Y él decía, oye, este es mi estilo, esto es lo que yo pinto, 00:22:21.000 --> 00:22:25.000 pero claro, la empresa que se quedó con todos los derechos previos, 00:22:25.000 --> 00:22:28.000 pues decía, pero es que está creando lo mismo que ya estaba haciendo, 00:22:28.000 --> 00:22:30.000 son obras derivadas, ¿no? 00:22:30.000 --> 00:22:34.000 Y ahí en ese tipo de, en ese caso, 00:22:34.000 --> 00:22:37.000 pues se llegó a una solución un poco para todos, ¿no? 00:22:37.000 --> 00:22:39.000 Un poco salomónica, para decir, 00:22:39.000 --> 00:22:41.000 oye, vale, tú puedes seguir creando con ese estilo, 00:22:41.000 --> 00:22:44.000 pero no puedes hacer cosas que sean muy idénticas, 00:22:44.000 --> 00:22:48.000 o que sean muy parecidas a la que estaba ya creada antiguamente, ¿no? 00:22:48.000 --> 00:22:51.000 O sea, yo creo que por propiedad intelectual, 00:22:51.000 --> 00:22:53.000 desde luego el estilo no se puede proteger, 00:22:53.000 --> 00:22:56.000 y se puede pedir a una inteligencia artificial 00:22:56.000 --> 00:22:59.000 que haga una obra de un determinado estilo, 00:22:59.000 --> 00:23:02.000 o que sea similar a la de un determinado pintor, 00:23:02.000 --> 00:23:05.000 siempre y cuando no sea una obra derivada 00:23:05.000 --> 00:23:08.000 de algo que ya hiciese esa persona, ese autor, 00:23:08.000 --> 00:23:10.000 no del estilo de ese autor. 00:23:10.000 --> 00:23:13.000 Claro, porque ahí Andy me está dando un poco el ejemplo, 00:23:13.000 --> 00:23:16.000 es decir, y si yo uso la imagen de alguien como entrada, 00:23:16.000 --> 00:23:20.000 es decir, estos modelos no solo aceptan texto a dibujo, ¿no? 00:23:20.000 --> 00:23:22.000 Y pienso también en los modelos musicales, 00:23:22.000 --> 00:23:25.000 los modelos musicales luego tenemos varias preguntas para ti, 00:23:25.000 --> 00:23:28.000 pero entiendo que claramente si yo uso 00:23:28.000 --> 00:23:31.000 la obra de un artista digital actual 00:23:31.000 --> 00:23:34.000 y la utilizo como entrada a la inteligencia artificial, 00:23:34.000 --> 00:23:37.000 ahí sí es muy claro que yo estoy haciendo una obra derivada. 00:23:37.000 --> 00:23:39.000 Claro, si la utilizas como entrada, 00:23:39.000 --> 00:23:41.000 ¿y qué le pides a la inteligencia artificial? 00:23:41.000 --> 00:23:45.000 ¿Que aprenda la técnica o que sobre esa base cree algo derivado? 00:23:45.000 --> 00:23:47.000 Claro, están las dos posibilidades. 00:23:47.000 --> 00:23:50.000 Si yo estoy planteando ahora la posibilidad de modificar esta obra. 00:23:50.000 --> 00:23:52.000 Si le dicen modifica esta obra 00:23:52.000 --> 00:23:56.000 y parte ya de algo muy concreto, 00:23:56.000 --> 00:23:58.000 pues sí, ahí va a haber una obra derivada. 00:23:58.000 --> 00:24:02.000 Salvo, y hubo una sentencia muy interesante, 00:24:02.000 --> 00:24:05.000 el Tribunal de Justicia de Europa, 00:24:05.000 --> 00:24:07.000 aunque hay gente que crea que no sirve para nada, 00:24:07.000 --> 00:24:08.000 sirve muchísimo. 00:24:08.000 --> 00:24:12.000 En las normas y en el derecho sirve muchísimo, afortunadamente. 00:24:12.000 --> 00:24:14.000 Y hubo una sentencia hace unos años 00:24:14.000 --> 00:24:17.000 que decía que no estaba aplicada a un cuadro, 00:24:17.000 --> 00:24:20.000 sino estaba aplicada a un fonograma, a una grabación sonora, 00:24:20.000 --> 00:24:24.000 que decía que cuando modificabas tanto el fonograma 00:24:24.000 --> 00:24:27.000 que el resultado no era reconocible, el fonograma original, 00:24:27.000 --> 00:24:29.000 pues no había ahí una transformación, 00:24:29.000 --> 00:24:31.000 no había un nuevo fonograma, 00:24:31.000 --> 00:24:33.000 no había que pedir autorización, básicamente. 00:24:33.000 --> 00:24:35.000 O sea que el cuadro, 00:24:35.000 --> 00:24:38.000 y ya los matemáticos o los ingenieros 00:24:38.000 --> 00:24:40.000 nos van a decir a los abogados, 00:24:40.000 --> 00:24:42.000 bueno, ¿y cuánto es mucho? 00:24:42.000 --> 00:24:45.000 Eso no es en términos cuantitativos, 00:24:45.000 --> 00:24:47.000 sino sobre todo es cualitativo, 00:24:47.000 --> 00:24:49.000 que no sea reconocible. 00:24:49.000 --> 00:24:51.000 O sea, el Tejúe en un caso, 00:24:51.000 --> 00:24:53.000 se llama el caso Pelham. 00:24:53.000 --> 00:24:55.000 Al final, si tú te vas demasiado 00:24:55.000 --> 00:24:57.000 y no es reconocible lo que dice el Tejúe, 00:24:57.000 --> 00:24:59.000 pues ya no va a ser una obra derivada, 00:24:59.000 --> 00:25:01.000 va a ser una obra nueva y no necesita su autorización. 00:25:01.000 --> 00:25:03.000 Y otra cosa que para mí es lo que 00:25:03.000 --> 00:25:05.000 la verdadera discusión ahora mismo, 00:25:05.000 --> 00:25:08.000 sobre todo en Estados Unidos con Copilot, 00:25:08.000 --> 00:25:10.000 donde está la discusión es el entrenamiento 00:25:10.000 --> 00:25:13.000 al que la utilización de obras 00:25:13.000 --> 00:25:15.000 protegidas por derecho de autor 00:25:15.000 --> 00:25:17.000 para entrenar este tipo de herramientas. 00:25:17.000 --> 00:25:19.000 Es que ese es justo el siguiente tema. 00:25:19.000 --> 00:25:21.000 Sí, de hecho eso quería ir porque 00:25:21.000 --> 00:25:24.000 la demanda que más a fondo tratamos 00:25:24.000 --> 00:25:26.000 es una demanda colectiva contra 00:25:26.000 --> 00:25:28.000 Stability Guide y Mid-Journey 00:25:28.000 --> 00:25:30.000 y DeviantArt, 00:25:30.000 --> 00:25:32.000 que había varios artistas y tal, 00:25:32.000 --> 00:25:34.000 es el entrenamiento, más o menos 00:25:34.000 --> 00:25:36.000 lo que comentabas antes de los estilos, 00:25:36.000 --> 00:25:39.000 el entrenamiento de un modelo 00:25:39.000 --> 00:25:42.000 para, en la demanda usaban como argumento 00:25:42.000 --> 00:25:44.000 que lo que hacían era un collage 00:25:44.000 --> 00:25:46.000 de obras preexistentes 00:25:46.000 --> 00:25:48.000 Antonio y yo debatimos 00:25:48.000 --> 00:25:50.000 si realmente esto hace collage 00:25:50.000 --> 00:25:52.000 o hace otra cosa, 00:25:52.000 --> 00:25:54.000 en la tecnología en realidad el entrenamiento 00:25:54.000 --> 00:25:56.000 no es exactamente un collage. 00:25:56.000 --> 00:25:58.000 La cuestión es cuál es 00:25:58.000 --> 00:26:00.000 la situación legal 00:26:00.000 --> 00:26:02.000 de tú entrenas una inteligencia artificial, 00:26:02.000 --> 00:26:05.000 un modelo generativo, 00:26:05.000 --> 00:26:07.000 por ejemplo en el caso de España. 00:26:09.000 --> 00:26:11.000 Creadores de contenido 00:26:11.000 --> 00:26:13.000 o incluso los desarrolladores de los propios modelos 00:26:13.000 --> 00:26:15.000 entrenan con obras, con copyright, 00:26:15.000 --> 00:26:17.000 estos modelos 00:26:17.000 --> 00:26:19.000 sin permiso 00:26:19.000 --> 00:26:21.000 y a partir de ahí se están generando 00:26:21.000 --> 00:26:23.000 nuevas obras. 00:26:23.000 --> 00:26:25.000 ¿Esto es Fair Use? 00:26:25.000 --> 00:26:27.000 Ahora yo creo que 00:26:27.000 --> 00:26:29.000 ese es el tema 00:26:29.000 --> 00:26:31.000 o uno de los temas 00:26:31.000 --> 00:26:33.000 dentro de los derechos de autor 00:26:33.000 --> 00:26:35.000 y es algo en lo que 00:26:35.000 --> 00:26:37.000 de hecho yo ya 00:26:37.000 --> 00:26:39.000 me he encontrado hace un par de semanas 00:26:39.000 --> 00:26:41.000 un contrato en el que 00:26:41.000 --> 00:26:43.000 se prohíbe 00:26:43.000 --> 00:26:45.000 utilizar la obra, 00:26:45.000 --> 00:26:47.000 era un contrato de una obra literaria 00:26:47.000 --> 00:26:49.000 en el que se prohibía 00:26:49.000 --> 00:26:51.000 utilizar la obra para entrenar 00:26:51.000 --> 00:26:53.000 modelos de inteligencia artificial. 00:26:53.000 --> 00:26:55.000 Ya estas cosas están llegando. 00:26:55.000 --> 00:26:57.000 Igual que para la empresa de videojuegos 00:26:57.000 --> 00:26:59.000 he tenido que revisar 00:26:59.000 --> 00:27:01.000 contratos de inteligencia artificial generativa 00:27:01.000 --> 00:27:03.000 o hacer análisis de si una determinada 00:27:03.000 --> 00:27:05.000 herramienta de inteligencia artificial generativa 00:27:05.000 --> 00:27:07.000 se puede utilizar para un determinado videojuego. 00:27:07.000 --> 00:27:09.000 Es decir, esas cosas 00:27:09.000 --> 00:27:11.000 que antes no llegaban ya eso sí 00:27:11.000 --> 00:27:13.000 está llegando. Y también ya está 00:27:13.000 --> 00:27:15.000 llegando, oye, podemos utilizar 00:27:15.000 --> 00:27:17.000 esta fuente para entrenar 00:27:17.000 --> 00:27:19.000 nuestro modelo de inteligencia 00:27:19.000 --> 00:27:21.000 artificial. Eso, 00:27:21.000 --> 00:27:23.000 la situación en Estados Unidos, que es 00:27:23.000 --> 00:27:25.000 el caso que comentas, Mati, 00:27:25.000 --> 00:27:27.000 y sobre todo también no solo en 00:27:27.000 --> 00:27:29.000 el ámbito de las imágenes 00:27:29.000 --> 00:27:31.000 sino también del software con 00:27:31.000 --> 00:27:33.000 el de Copilot. 00:27:33.000 --> 00:27:35.000 Ahí también hay 00:27:35.000 --> 00:27:37.000 jaleo. 00:27:37.000 --> 00:27:39.000 Para mí ese es mucho más 00:27:39.000 --> 00:27:41.000 interesante. 00:27:41.000 --> 00:27:43.000 En los dos casos. Allí en Estados Unidos, 00:27:43.000 --> 00:27:45.000 aquí en Europa, hubo una directiva 00:27:45.000 --> 00:27:47.000 ¿recordáis la famosa directiva? 00:27:47.000 --> 00:27:49.000 Esta de los contenidos 00:27:49.000 --> 00:27:51.000 generados por usuarios, el artículo 17 00:27:51.000 --> 00:27:53.000 que en su momento 00:27:53.000 --> 00:27:55.000 era una directiva que 00:27:55.000 --> 00:27:57.000 obliga a las plataformas de contenidos 00:27:57.000 --> 00:27:59.000 generados por usuarios a pedir licencia. 00:27:59.000 --> 00:28:01.000 Y hubo una campaña muy fuerte de las plataformas, 00:28:01.000 --> 00:28:03.000 de YouTube sobre todo, había una 00:28:03.000 --> 00:28:05.000 que ponía antes, cuando te metías 00:28:05.000 --> 00:28:07.000 en 2019 en YouTube te aparecía 00:28:07.000 --> 00:28:09.000 un gran cartel diciendo 00:28:09.000 --> 00:28:11.000 que básicamente se iba a acabar 00:28:11.000 --> 00:28:13.000 el Internet. Bueno, pues esa directiva 00:28:13.000 --> 00:28:15.000 otra de las cosas que puso interesante 00:28:15.000 --> 00:28:17.000 había cosas bastante divertidas 00:28:17.000 --> 00:28:19.000 en esa directiva, pues había dos excepciones 00:28:19.000 --> 00:28:21.000 para el data mining. 00:28:21.000 --> 00:28:23.000 Y es algo que los americanos 00:28:23.000 --> 00:28:25.000 no tienen todavía y nosotros sí tenemos 00:28:25.000 --> 00:28:27.000 aquí en Europa. Por eso, 00:28:27.000 --> 00:28:29.000 yo soy muy fan de la Unión Europea 00:28:29.000 --> 00:28:31.000 porque está haciendo cosas. 00:28:31.000 --> 00:28:33.000 Hay otras veces que hay que criticar, 00:28:33.000 --> 00:28:35.000 pero está haciendo cosas más innovadoras 00:28:35.000 --> 00:28:37.000 de lo que creemos. 00:28:37.000 --> 00:28:39.000 Y había dos artículos 00:28:39.000 --> 00:28:41.000 ya en 2019 que permitían 00:28:41.000 --> 00:28:43.000 el data mining en determinadas excepciones 00:28:43.000 --> 00:28:45.000 para que no tuvieses que pedir autorización 00:28:45.000 --> 00:28:47.000 a millones y millones de personas 00:28:47.000 --> 00:28:49.000 de autores para poder 00:28:49.000 --> 00:28:51.000 entrenar tu inteligencia artificial 00:28:51.000 --> 00:28:53.000 y establecía hasta un sistema 00:28:53.000 --> 00:28:55.000 de op-out 00:28:55.000 --> 00:28:57.000 que si no querías, pues si tú no 00:28:57.000 --> 00:28:59.000 quieres que tu obra se utilice 00:28:59.000 --> 00:29:01.000 por un sistema de inteligencia artificial por 00:29:01.000 --> 00:29:03.000 determinadas instituciones, pues si es una empresa 00:29:03.000 --> 00:29:05.000 privada, pues tienes que pedir permiso. 00:29:05.000 --> 00:29:07.000 Pero si es una empresa, un órgano, 00:29:07.000 --> 00:29:09.000 una entidad de investigación, 00:29:09.000 --> 00:29:11.000 determinadas universidades 00:29:11.000 --> 00:29:13.000 y tal, pues pueden utilizarlo 00:29:13.000 --> 00:29:15.000 salvo que el autor haya hecho op-out 00:29:15.000 --> 00:29:17.000 incluso a través de medios 00:29:17.000 --> 00:29:19.000 tecnológicos. Es decir, aquí en Europa 00:29:19.000 --> 00:29:21.000 más o menos tenemos respuesta 00:29:21.000 --> 00:29:23.000 legislativa, no judicial 00:29:23.000 --> 00:29:25.000 todavía, obviamente, pero sí 00:29:25.000 --> 00:29:27.000 legislativa a esta respuesta. 00:29:27.000 --> 00:29:29.000 En Estados Unidos no. En Estados Unidos como no existe 00:29:29.000 --> 00:29:31.000 esas limitaciones, esas excepciones 00:29:31.000 --> 00:29:33.000 a los derechos exclusivos, 00:29:33.000 --> 00:29:35.000 pues lo apuestan todo con 00:29:35.000 --> 00:29:37.000 el fair use. Y ya sabéis que el fair use 00:29:37.000 --> 00:29:39.000 es un concepto muy vago. 00:29:39.000 --> 00:29:41.000 Supongo que habéis escuchado hace poco 00:29:41.000 --> 00:29:43.000 una sentencia que ha habido de la fundación 00:29:43.000 --> 00:29:45.000 precisamente de Andy Warhol contra 00:29:45.000 --> 00:29:47.000 Goldstein, con una 00:29:47.000 --> 00:29:49.000 fotógrafa. Se está complicando 00:29:49.000 --> 00:29:51.000 mucho el fair use 00:29:51.000 --> 00:29:53.000 en Estados Unidos. No es tan decir, oye, esto creo que 00:29:53.000 --> 00:29:55.000 es uso justo, no. Hay que estudiar 00:29:55.000 --> 00:29:57.000 cuatro factores y dentro de cada factor 00:29:57.000 --> 00:29:59.000 ver cómo se interrelacionan entre ellos. 00:29:59.000 --> 00:30:01.000 Es como un transformer. 00:30:01.000 --> 00:30:03.000 Otro tipo de 00:30:03.000 --> 00:30:05.000 transformer. 00:30:05.000 --> 00:30:07.000 Bueno, Andy, por dejarlo ahí, 00:30:07.000 --> 00:30:09.000 a ver si te he entendido bien. 00:30:09.000 --> 00:30:11.000 La situación en Europa es para proyectos 00:30:11.000 --> 00:30:13.000 privados con, no sé, 00:30:13.000 --> 00:30:15.000 ánimo de lucro, empresa privada, montar 00:30:15.000 --> 00:30:17.000 su negocio, es opt-in 00:30:17.000 --> 00:30:19.000 el que pueda entrenar 00:30:19.000 --> 00:30:21.000 con mi contenido su modelo 00:30:21.000 --> 00:30:23.000 y si esa investigación es 00:30:23.000 --> 00:30:25.000 opt-out, por defecto puede, a no ser que yo 00:30:25.000 --> 00:30:27.000 me haya puesto. Pero más o menos 00:30:27.000 --> 00:30:29.000 y cuando, y la 00:30:29.000 --> 00:30:31.000 directiva también te dice 00:30:31.000 --> 00:30:33.000 oye, que si es una empresa que colabora 00:30:33.000 --> 00:30:35.000 con un ente público 00:30:35.000 --> 00:30:37.000 oye, pues 00:30:37.000 --> 00:30:39.000 también puedes acogerte a estas 00:30:39.000 --> 00:30:41.000 excepciones, ¿no? 00:30:41.000 --> 00:30:43.000 Por ejemplo, MetaConLlama, 00:30:43.000 --> 00:30:45.000 que por ejemplo ha hecho investigación con 00:30:45.000 --> 00:30:47.000 creo que era la Pompeo, 00:30:47.000 --> 00:30:49.000 bueno, una de las catalanas. 00:30:49.000 --> 00:30:51.000 A lo mejor entra en lo que, 00:30:51.000 --> 00:30:53.000 en investigación, pero 00:30:53.000 --> 00:30:55.000 ¿cuál es el escenario de empresa americana 00:30:55.000 --> 00:30:57.000 con contenidos europeos? 00:30:57.000 --> 00:30:59.000 Eso tienes que pedir permiso. 00:30:59.000 --> 00:31:01.000 Eso hay que 00:31:01.000 --> 00:31:03.000 pedir autorización. Y además 00:31:03.000 --> 00:31:05.000 aquí la estrategia de la Unión Europea 00:31:05.000 --> 00:31:07.000 es clarísima en que 00:31:07.000 --> 00:31:09.000 ya que otros nos están 00:31:09.000 --> 00:31:11.000 ganando en tecnología, que por lo menos 00:31:11.000 --> 00:31:13.000 los datos, el 00:31:13.000 --> 00:31:15.000 conocimiento, la cultura europea se 00:31:15.000 --> 00:31:17.000 permanezca en Europa, ¿no? 00:31:17.000 --> 00:31:19.000 Y si una empresa americana quiere utilizar 00:31:19.000 --> 00:31:21.000 contenidos para 00:31:21.000 --> 00:31:23.000 entrenar su herramienta, tiene que 00:31:23.000 --> 00:31:25.000 ser americana o española. 00:31:25.000 --> 00:31:27.000 Da igual 00:31:27.000 --> 00:31:29.000 el origen, ¿no? Tiene que pedir 00:31:29.000 --> 00:31:31.000 autorización de los titulares de derechos. 00:31:31.000 --> 00:31:33.000 Ahí la cuestión es que lo que dicen 00:31:33.000 --> 00:31:35.000 en Estados Unidos, que no sé si 00:31:35.000 --> 00:31:37.000 eso lo tenéis que decir vosotros, 00:31:37.000 --> 00:31:39.000 que lo que dicen que cuando... 00:31:39.000 --> 00:31:41.000 Porque al final los abogados 00:31:41.000 --> 00:31:43.000 lo que analizamos son 00:31:43.000 --> 00:31:45.000 actos de explotación. 00:31:45.000 --> 00:31:47.000 También aunque parezca que la propia 00:31:47.000 --> 00:31:49.000 intelectual que está en el aire 00:31:49.000 --> 00:31:51.000 se aterriza muchísimo. 00:31:51.000 --> 00:31:53.000 Al final los abogados lo que cuando vamos a 00:31:53.000 --> 00:31:55.000 pleito, le tenemos que decir a un juez 00:31:55.000 --> 00:31:57.000 oye, es que me ha infringido el derecho de reproducción 00:31:57.000 --> 00:31:59.000 o de distribución o de 00:31:59.000 --> 00:32:01.000 comunicación pública o transformación. Es decir, 00:32:01.000 --> 00:32:03.000 tenemos que decirle algo concreto 00:32:03.000 --> 00:32:05.000 porque si no el juez no... 00:32:05.000 --> 00:32:07.000 Y Andy, en un caso concreto, ChasGPT 00:32:07.000 --> 00:32:09.000 no tiene una base de datos, 00:32:09.000 --> 00:32:11.000 el texto que yo escribí hace cinco años, 00:32:11.000 --> 00:32:13.000 no tiene su base de datos 00:32:13.000 --> 00:32:15.000 de comillas 00:32:15.000 --> 00:32:17.000 en la obra de este artista digital. 00:32:17.000 --> 00:32:19.000 Si es, por ejemplo, Miss Journey. 00:32:19.000 --> 00:32:21.000 Es decir, por como 00:32:21.000 --> 00:32:23.000 funcionan, y esto es parte del argumentario 00:32:23.000 --> 00:32:25.000 de los defensores de los modelos, 00:32:25.000 --> 00:32:27.000 el argumentario es 00:32:27.000 --> 00:32:29.000 nuestro modelo han aprendido con eso, 00:32:29.000 --> 00:32:31.000 pero no lo almacenamos, 00:32:31.000 --> 00:32:33.000 no lo reproducimos 00:32:33.000 --> 00:32:35.000 y no lo distribuimos. 00:32:35.000 --> 00:32:37.000 Entonces, realmente 00:32:37.000 --> 00:32:39.000 estas leyes de propiedad intelectual 00:32:39.000 --> 00:32:41.000 de alguna manera establecen 00:32:41.000 --> 00:32:43.000 o protegen el entrenamiento 00:32:43.000 --> 00:32:45.000 porque el entrenamiento es 00:32:45.000 --> 00:32:47.000 la consulta. Verdad que hay un almacenaje 00:32:47.000 --> 00:32:49.000 en el dataset un tiempo, pero luego es borrado 00:32:49.000 --> 00:32:51.000 y el modelo final no contiene 00:32:51.000 --> 00:32:53.000 las obras de las que he aprendido. 00:32:53.000 --> 00:32:55.000 Por eso te 00:32:55.000 --> 00:32:57.000 decía que a mí me llamó 00:32:57.000 --> 00:32:59.000 o sea, me resultó 00:32:59.000 --> 00:33:01.000 curioso el argumento de decir 00:33:01.000 --> 00:33:03.000 no, nosotros no reproducimos nada. 00:33:03.000 --> 00:33:05.000 O para hacer este 00:33:05.000 --> 00:33:07.000 entrenamiento no hace falta reproducir 00:33:07.000 --> 00:33:09.000 de forma permanente, no hace falta 00:33:09.000 --> 00:33:11.000 reproducir las obras. 00:33:11.000 --> 00:33:13.000 Incluso 00:33:13.000 --> 00:33:15.000 en un artículo que leía 00:33:15.000 --> 00:33:17.000 decían que ni siquiera de forma provisional 00:33:17.000 --> 00:33:19.000 sino que leían, pero 00:33:19.000 --> 00:33:21.000 esa lectura que nosotros 00:33:21.000 --> 00:33:23.000 los seres humanos cuando vemos 00:33:23.000 --> 00:33:25.000 un libro no reproducimos ese libro 00:33:25.000 --> 00:33:27.000 sino realmente lo leemos 00:33:27.000 --> 00:33:29.000 una máquina, creo yo 00:33:29.000 --> 00:33:31.000 y yo aquí ya sabes que soy lego 00:33:31.000 --> 00:33:33.000 en tecnología, ahí sois vosotros 00:33:33.000 --> 00:33:35.000 los que lo sabéis, para poder 00:33:35.000 --> 00:33:37.000 entrenarla, alguna reproducción 00:33:37.000 --> 00:33:39.000 se tiene que hacer. 00:33:39.000 --> 00:33:41.000 Claro, 00:33:41.000 --> 00:33:43.000 yo creo que lo que es seguro que se produce 00:33:43.000 --> 00:33:45.000 es un almacenaje, es decir 00:33:45.000 --> 00:33:47.000 tu la obra la tienes. 00:33:47.000 --> 00:33:49.000 Eso es reproducción. 00:33:49.000 --> 00:33:51.000 Reproducción. 00:33:51.000 --> 00:33:53.000 Registrar información en un disco duro eso es 00:33:53.000 --> 00:33:55.000 a efecto jurídico 00:33:55.000 --> 00:33:57.000 la reproducción es la fijación de una obra en un soporte. 00:33:57.000 --> 00:33:59.000 Fijar una obra en un soporte 00:33:59.000 --> 00:34:01.000 se podría decir una disquisición 00:34:01.000 --> 00:34:03.000 de si está todo en la RAM o llega a estar 00:34:03.000 --> 00:34:05.000 en una ROM, es decir, si está en una 00:34:05.000 --> 00:34:07.000 memoria 00:34:07.000 --> 00:34:09.000 en un disco duro 00:34:09.000 --> 00:34:11.000 o está en RAM, pero 00:34:11.000 --> 00:34:13.000 de todas, todos estos modelos 00:34:13.000 --> 00:34:15.000 se entrenan con datasets que están almacenados en discos 00:34:15.000 --> 00:34:17.000 entonces, en algún momento 00:34:17.000 --> 00:34:19.000 los han almacenado. 00:34:19.000 --> 00:34:21.000 Yo cuando hay reproducción, y en algunos casos nos piden 00:34:21.000 --> 00:34:23.000 hacer informes de una tecnología 00:34:23.000 --> 00:34:25.000 nueva y oye, a ver si hay que pedir 00:34:25.000 --> 00:34:27.000 permiso, a quien hay que pedir permiso y ese tipo de cosas 00:34:27.000 --> 00:34:29.000 yo si hay un almacenaje 00:34:29.000 --> 00:34:31.000 o si hay una reproducción en la RAM 00:34:31.000 --> 00:34:33.000 ahí, bueno 00:34:33.000 --> 00:34:35.000 porque la ley te dice que tiene que ser 00:34:35.000 --> 00:34:37.000 que una reproducción 00:34:37.000 --> 00:34:39.000 puede ser 00:34:39.000 --> 00:34:41.000 provisional o permanente 00:34:41.000 --> 00:34:43.000 es decir, una reproducción provisional que te dure 00:34:43.000 --> 00:34:45.000 una hora 00:34:45.000 --> 00:34:47.000 y ahí no podemos discutir que es provisional 00:34:47.000 --> 00:34:49.000 que también lo ha dicho el TGV, pero bueno 00:34:49.000 --> 00:34:51.000 si es una reproducción provisional 00:34:51.000 --> 00:34:53.000 siempre y cuando te permita hacer copias 00:34:53.000 --> 00:34:55.000 o comunicación de eso 00:34:55.000 --> 00:34:57.000 esa reproducción provisional que si 00:34:57.000 --> 00:34:59.000 haces en una RAM 00:34:59.000 --> 00:35:01.000 yo creo que tiene unos visos 00:35:01.000 --> 00:35:03.000 de que sea absolutamente esporádica 00:35:03.000 --> 00:35:05.000 y que dure muy poco tiempo 00:35:05.000 --> 00:35:07.000 e inaccesible de alguna manera 00:35:07.000 --> 00:35:09.000 pero en una ROM 00:35:09.000 --> 00:35:11.000 ya no, en una ROM ya 00:35:11.000 --> 00:35:13.000 aunque tú lo tengas media hora 00:35:13.000 --> 00:35:15.000 pero ya esa ROM potencialmente te permite 00:35:15.000 --> 00:35:17.000 disponer de esa copia 00:35:17.000 --> 00:35:19.000 y yo creo que 00:35:19.000 --> 00:35:21.000 estas herramientas 00:35:21.000 --> 00:35:23.000 dependiendo de como estén configuradas por supuesto 00:35:23.000 --> 00:35:25.000 y hay que saber 00:35:25.000 --> 00:35:27.000 como lo ha 00:35:27.000 --> 00:35:29.000 el administrador lo ha hecho 00:35:29.000 --> 00:35:31.000 pero estas herramientas yo creo que en general 00:35:31.000 --> 00:35:33.000 son más ROM 00:35:33.000 --> 00:35:35.000 porque además tienen procesos de 00:35:35.000 --> 00:35:37.000 evaluado, curado, etiquetado 00:35:37.000 --> 00:35:39.000 es decir, con ese dataset 00:35:39.000 --> 00:35:41.000 no es solo que tengas una araña 00:35:41.000 --> 00:35:43.000 y se lo vayas chutando directamente al modelo 00:35:43.000 --> 00:35:45.000 que podría ser 00:35:45.000 --> 00:35:47.000 una forma de hacer las cosas 00:35:47.000 --> 00:35:49.000 sino que el modelo 00:35:49.000 --> 00:35:51.000 hay que etiquetarlo, supervisarlo, filtrarlo 00:35:51.000 --> 00:35:53.000 es decir, que hay un trabajo 00:35:53.000 --> 00:35:55.000 de curación de ese dataset 00:35:55.000 --> 00:35:57.000 por lo tanto va a ser claramente el escenario que tú dibujas 00:35:57.000 --> 00:35:59.000 Yo creo que sí 00:35:59.000 --> 00:36:01.000 que hay una y además 00:36:01.000 --> 00:36:03.000 es que cuando hemos hecho 00:36:03.000 --> 00:36:05.000 típico tonterías, pues oye 00:36:05.000 --> 00:36:07.000 hazme la letra de tal canción, corazón partido 00:36:07.000 --> 00:36:09.000 y me lo pones como reconstruido 00:36:09.000 --> 00:36:11.000 se sabe la letra 00:36:11.000 --> 00:36:13.000 y se sabe la letra 00:36:13.000 --> 00:36:15.000 porque ha sido entrenada con esa letra de esa canción 00:36:15.000 --> 00:36:17.000 por lo cual 00:36:17.000 --> 00:36:19.000 a lo mejor no la almacena en ese momento 00:36:19.000 --> 00:36:21.000 pues porque 00:36:21.000 --> 00:36:23.000 tiene ya modelos para 00:36:23.000 --> 00:36:25.000 sacarla pero 00:36:25.000 --> 00:36:27.000 creo que por lo menos parece 00:36:27.000 --> 00:36:29.000 estéticamente que reproducciones ha habido ahí 00:36:29.000 --> 00:36:31.000 o la cara de 00:36:31.000 --> 00:36:33.000 las personas famosas, por rizar el rizo 00:36:33.000 --> 00:36:35.000 de la foto del papa con el abrigo 00:36:35.000 --> 00:36:37.000 ¿qué legislación aplica 00:36:37.000 --> 00:36:39.000 ese derecho 00:36:39.000 --> 00:36:41.000 a la parodia, a la caricatura? 00:36:41.000 --> 00:36:43.000 ¿o tiene derecho de imagen el papa? 00:36:43.000 --> 00:36:45.000 Sí, todos tenemos derecho de imagen pero las personas 00:36:45.000 --> 00:36:47.000 públicas tienen menos que las personas 00:36:47.000 --> 00:36:49.000 privadas y eso 00:36:49.000 --> 00:36:51.000 cada uno configura 00:36:51.000 --> 00:36:53.000 la esfera 00:36:53.000 --> 00:36:55.000 personal que quiere 00:36:55.000 --> 00:36:57.000 y 00:36:57.000 --> 00:36:59.000 las personas 00:36:59.000 --> 00:37:01.000 públicas hay una ley 00:37:01.000 --> 00:37:03.000 en general siempre se critica que las leyes 00:37:03.000 --> 00:37:05.000 tendrían que cambiar, que todo está desfasado 00:37:05.000 --> 00:37:07.000 yo no lo creo, ya veis que 00:37:07.000 --> 00:37:09.000 hay una ley de hace cuatro años, una directiva 00:37:09.000 --> 00:37:11.000 que habla ya del data mining 00:37:11.000 --> 00:37:13.000 y aquí en España pues 00:37:13.000 --> 00:37:15.000 también se ha traspuesto 00:37:15.000 --> 00:37:17.000 pero hay una ley de propia imagen 00:37:17.000 --> 00:37:19.000 que es del año 82 00:37:19.000 --> 00:37:21.000 si esa ya huele un poquito a 00:37:21.000 --> 00:37:23.000 nastalina y un poquito a viejo 00:37:23.000 --> 00:37:25.000 pero en cualquier caso lo que te dice es que 00:37:25.000 --> 00:37:27.000 tanto que tienes derecho 00:37:27.000 --> 00:37:29.000 a tu propia imagen como que 00:37:29.000 --> 00:37:31.000 si tienes un cargo público 00:37:31.000 --> 00:37:33.000 te pueden caricaturizar 00:37:33.000 --> 00:37:35.000 y caricatura la puedes hacer dibujando 00:37:35.000 --> 00:37:37.000 o puedes utilizar una inteligencia artificial 00:37:37.000 --> 00:37:39.000 generativa 00:37:39.000 --> 00:37:41.000 a mi lo divertido 00:37:41.000 --> 00:37:43.000 y si quieres ahí te lo pongo 00:37:43.000 --> 00:37:45.000 en bandeja Antonio para que sigamos 00:37:45.000 --> 00:37:47.000 por esa nuestra pasión, la música 00:37:47.000 --> 00:37:49.000 es 00:37:49.000 --> 00:37:51.000 estas herramientas 00:37:51.000 --> 00:37:53.000 que la inteligencia artificial generativa 00:37:53.000 --> 00:37:55.000 cuando imitan voces 00:37:55.000 --> 00:37:57.000 como la polémica que hemos visto 00:37:57.000 --> 00:37:59.000 he escuchado ahora de Drake 00:37:59.000 --> 00:38:01.000 imitan voces de cantantes 00:38:01.000 --> 00:38:03.000 estaba guapísima la canción 00:38:03.000 --> 00:38:05.000 me pareció una chulada 00:38:05.000 --> 00:38:07.000 lo bien y lo conseguido que estaba 00:38:07.000 --> 00:38:09.000 es tremendo porque bueno 00:38:09.000 --> 00:38:11.000 vamos a seguir por aquí 00:38:11.000 --> 00:38:13.000 legalmente claro 00:38:13.000 --> 00:38:15.000 la canción es nueva 00:38:15.000 --> 00:38:17.000 no estás reproduciendo 00:38:17.000 --> 00:38:19.000 o copiando 00:38:19.000 --> 00:38:21.000 una canción anterior 00:38:21.000 --> 00:38:23.000 ¿por qué no 00:38:23.000 --> 00:38:25.000 podría distribuirse? 00:38:25.000 --> 00:38:27.000 ¿cuáles son los impedimentos 00:38:27.000 --> 00:38:29.000 legales para que esas canciones 00:38:29.000 --> 00:38:31.000 estén orilladas 00:38:31.000 --> 00:38:33.000 a la parte más profunda 00:38:33.000 --> 00:38:35.000 del internet para poder llegar 00:38:35.000 --> 00:38:37.000 a ellas? 00:38:37.000 --> 00:38:39.000 yo siempre digo que el derecho 00:38:39.000 --> 00:38:41.000 es sentido común 00:38:41.000 --> 00:38:43.000 el ordenamiento jurídico 00:38:43.000 --> 00:38:45.000 es unas normas que nos damos 00:38:45.000 --> 00:38:47.000 para convivir en sociedad y no matarnos 00:38:47.000 --> 00:38:49.000 entre nosotros y que al final 00:38:49.000 --> 00:38:51.000 estas normas tienen que 00:38:51.000 --> 00:38:53.000 abrir el sentido común 00:38:53.000 --> 00:38:55.000 y yo creo que a todo el mundo nuestro sentido común 00:38:55.000 --> 00:38:57.000 no sabemos dónde 00:38:57.000 --> 00:38:59.000 pero nuestro sentido común nos dice 00:38:59.000 --> 00:39:01.000 que eso no está bien 00:39:01.000 --> 00:39:03.000 el sentido arácnido nos dice 00:39:03.000 --> 00:39:05.000 que haya con una herramienta 00:39:05.000 --> 00:39:07.000 a un tío ya de alguna forma le despojen 00:39:07.000 --> 00:39:09.000 esa personalidad 00:39:09.000 --> 00:39:11.000 esa voz que tienen y que 00:39:11.000 --> 00:39:13.000 una herramienta podría generar 00:39:13.000 --> 00:39:15.000 infinitas canciones 00:39:15.000 --> 00:39:17.000 y competir con las de la persona 00:39:17.000 --> 00:39:19.000 real 00:39:19.000 --> 00:39:21.000 eso no está bien 00:39:21.000 --> 00:39:23.000 de nuevo nos vamos a esta ley del 82 00:39:23.000 --> 00:39:25.000 no es propiedad intelectual 00:39:25.000 --> 00:39:27.000 sino es la ley 00:39:27.000 --> 00:39:29.000 de honor, intimidad 00:39:29.000 --> 00:39:31.000 y propiedad de imagen 00:39:31.000 --> 00:39:33.000 la protección jurídica de honor, intimidad y propiedad de imagen 00:39:33.000 --> 00:39:35.000 que es la 1 barra 82 00:39:35.000 --> 00:39:37.000 y ya hay varios casos 00:39:37.000 --> 00:39:39.000 tanto aquí en España como en Estados Unidos 00:39:39.000 --> 00:39:41.000 de nuevo 00:39:41.000 --> 00:39:43.000 nos vamos a los precedentes 00:39:43.000 --> 00:39:45.000 en el mundo analógico 00:39:45.000 --> 00:39:47.000 que precedentes había 00:39:47.000 --> 00:39:49.000 a este tipo de fenómenos 00:39:49.000 --> 00:39:51.000 por los imitadores 00:39:51.000 --> 00:39:53.000 cuando alguien imitaba a otra persona 00:39:53.000 --> 00:39:55.000 se atribuía 00:39:55.000 --> 00:39:57.000 o se apropiaba de esos elementos 00:39:57.000 --> 00:39:59.000 característicos de su personalidad 00:39:59.000 --> 00:40:01.000 y lo reflejaba 00:40:01.000 --> 00:40:03.000 y ahí en Estados Unidos 00:40:03.000 --> 00:40:05.000 como aquí en España hubo dos sentencias 00:40:05.000 --> 00:40:07.000 muy divertidas 00:40:07.000 --> 00:40:09.000 con Tom Waits 00:40:09.000 --> 00:40:11.000 también mi idolatrado Tom Waits 00:40:11.000 --> 00:40:13.000 que demandó 00:40:13.000 --> 00:40:15.000 en Estados Unidos a Ruffles 00:40:15.000 --> 00:40:17.000 y aquí en España 00:40:17.000 --> 00:40:19.000 a una marca de automóviles 00:40:19.000 --> 00:40:21.000 porque contrataron a una persona 00:40:21.000 --> 00:40:23.000 que le fueron a pedir autorización 00:40:23.000 --> 00:40:25.000 para sincronizar una canción suya 00:40:25.000 --> 00:40:27.000 en un anuncio, le dijo Tom Waits 00:40:27.000 --> 00:40:29.000 que él no vendía sus derechos de imagen 00:40:29.000 --> 00:40:31.000 y nunca ha vendido 00:40:31.000 --> 00:40:33.000 para ninguna campaña publicitaria 00:40:33.000 --> 00:40:35.000 o sea, ninguna canción para ninguna campaña publicitaria 00:40:35.000 --> 00:40:37.000 lo que hicieron ellos fue contratar 00:40:37.000 --> 00:40:39.000 a alguien que sonase así, con una voz aguardientosa 00:40:39.000 --> 00:40:41.000 como de resaca 00:40:41.000 --> 00:40:43.000 y después de haberte 00:40:43.000 --> 00:40:45.000 pegado de juerga toda la noche 00:40:45.000 --> 00:40:47.000 le contrataron 00:40:47.000 --> 00:40:49.000 y grabaron una canción que se parecía 00:40:49.000 --> 00:40:51.000 que desde el punto de vista propio intelectual no había ningún problema 00:40:51.000 --> 00:40:53.000 pero que la canción 00:40:53.000 --> 00:40:55.000 como sonaba, sonaba a Tom Waits 00:40:55.000 --> 00:40:57.000 y tanto en Estados Unidos 00:40:57.000 --> 00:40:59.000 como en España 00:40:59.000 --> 00:41:01.000 en otros casos ha habido gente 00:41:01.000 --> 00:41:03.000 que no lo ha llevado bien y se ha ido por propio intelectual 00:41:03.000 --> 00:41:05.000 y han perdido, pero en estos dos casos 00:41:05.000 --> 00:41:07.000 fueron por propia imagen 00:41:07.000 --> 00:41:09.000 y tanto en Estados Unidos como en España 00:41:09.000 --> 00:41:11.000 le reconocieron los derechos de propia imagen que tenía 00:41:11.000 --> 00:41:13.000 a Tom Waits y le dijeron 00:41:13.000 --> 00:41:15.000 oye es que te han copiado 00:41:15.000 --> 00:41:17.000 Eso nos lleva a un tema que es polémico 00:41:17.000 --> 00:41:19.000 con Matías 00:41:19.000 --> 00:41:21.000 porque claro, ¿cómo distingues 00:41:21.000 --> 00:41:23.000 qué atributos característicos tiene su cantante favorito 00:41:23.000 --> 00:41:25.000 que es Quevedo 00:41:25.000 --> 00:41:27.000 para que Quevedo pueda defenderse 00:41:27.000 --> 00:41:29.000 de las copias de Dirigencia Artificial? 00:41:29.000 --> 00:41:31.000 Mati, estáis rodeados 00:41:31.000 --> 00:41:33.000 Yo creo que la discográfica siempre va a cobrar 00:41:33.000 --> 00:41:35.000 de todas formas, igual que le pagan 00:41:35.000 --> 00:41:37.000 por todos los remixes 00:41:37.000 --> 00:41:39.000 y todas las obras derivadas 00:41:39.000 --> 00:41:41.000 que hay, pues en este caso 00:41:41.000 --> 00:41:43.000 las discográficas van a acabar ganando 00:41:43.000 --> 00:41:45.000 no sé si Quevedo 00:41:45.000 --> 00:41:47.000 Claro, habría que ver un poco, en estos casos Andy 00:41:47.000 --> 00:41:49.000 si claro, estamos hablando del escenario 00:41:49.000 --> 00:41:51.000 un fan random 00:41:51.000 --> 00:41:53.000 te hace una canción con tu voz 00:41:53.000 --> 00:41:55.000 pero claro, tú antes has mencionado 00:41:55.000 --> 00:41:57.000 los contratos que puedes tener 00:41:57.000 --> 00:41:59.000 tú con tu discográfica 00:41:59.000 --> 00:42:01.000 tú con tu productora de la película 00:42:01.000 --> 00:42:03.000 con el estudio 00:42:03.000 --> 00:42:05.000 o tú con 00:42:05.000 --> 00:42:07.000 la plataforma de audiolibros 00:42:07.000 --> 00:42:09.000 es decir, puede que en esos contratos 00:42:09.000 --> 00:42:11.000 si este esa cláusula 00:42:11.000 --> 00:42:13.000 de tenemos derecho 00:42:13.000 --> 00:42:15.000 luego a entrenar, tenemos luego derecho 00:42:15.000 --> 00:42:17.000 infinito, universal, para cualquier cosa 00:42:17.000 --> 00:42:19.000 que aparezca, utilizar 00:42:19.000 --> 00:42:21.000 tu capacidad artística 00:42:21.000 --> 00:42:23.000 Eso desde hace ya 00:42:23.000 --> 00:42:25.000 varios años 00:42:25.000 --> 00:42:27.000 se negocia 00:42:27.000 --> 00:42:29.000 en contratos de 00:42:29.000 --> 00:42:31.000 ya más de alto nivel 00:42:31.000 --> 00:42:33.000 cuando se va a utilizar 00:42:33.000 --> 00:42:35.000 CGI 00:42:35.000 --> 00:42:37.000 tecnología de generación 00:42:37.000 --> 00:42:39.000 en películas, cuando se va a 00:42:39.000 --> 00:42:41.000 digitalizar tu imagen, como en avatar 00:42:41.000 --> 00:42:43.000 y después vas a crear 00:42:43.000 --> 00:42:45.000 personajes o vas a manipular 00:42:45.000 --> 00:42:47.000 la imagen de una persona 00:42:47.000 --> 00:42:49.000 pero todo a través de 00:42:49.000 --> 00:42:51.000 software, pues si se negocia 00:42:51.000 --> 00:42:53.000 hasta cuánto vas a poder 00:42:53.000 --> 00:42:55.000 hacer, qué vas a poder hacer, qué no 00:42:55.000 --> 00:42:57.000 para qué finalidades 00:42:57.000 --> 00:42:59.000 hay esa leyenda 00:42:59.000 --> 00:43:01.000 de que Bruce Willis ha 00:43:01.000 --> 00:43:03.000 vendido sus derechos de imagen para que creen 00:43:03.000 --> 00:43:05.000 su avatar y sigan haciendo películas 00:43:05.000 --> 00:43:07.000 que salven al mundo 00:43:07.000 --> 00:43:09.000 pero yo creo que eso es 00:43:09.000 --> 00:43:11.000 más parte anecdótico, pero ya desde hace tiempo 00:43:11.000 --> 00:43:13.000 si se negocia 00:43:13.000 --> 00:43:15.000 el gemelo digital 00:43:15.000 --> 00:43:17.000 o tu avatar 00:43:17.000 --> 00:43:19.000 para la película 00:43:19.000 --> 00:43:21.000 qué es lo que va a poder hacer la productora 00:43:21.000 --> 00:43:23.000 de cine en este caso 00:43:23.000 --> 00:43:25.000 y hasta dónde va a poder llegar 00:43:25.000 --> 00:43:27.000 Hablábamos en un episodio anterior justamente de 00:43:27.000 --> 00:43:29.000 que Samuel L. Jackson había 00:43:29.000 --> 00:43:31.000 dicho en una entrevista que él no 00:43:31.000 --> 00:43:33.000 va a ceder su imagen a 00:43:33.000 --> 00:43:35.000 perpetuidad, digamos, para que sigan 00:43:35.000 --> 00:43:37.000 apareciendo en películas con inteligencia artificial 00:43:37.000 --> 00:43:39.000 esto pasó con Carrie Fisher 00:43:39.000 --> 00:43:41.000 en Star Wars, que ya había muerto 00:43:41.000 --> 00:43:43.000 Carrie Fisher y ella volvió a salir como Leia 00:43:43.000 --> 00:43:45.000 me imagino que 00:43:45.000 --> 00:43:47.000 cobrando 00:43:47.000 --> 00:43:49.000 su familia 00:43:49.000 --> 00:43:51.000 y hace poco en Flash, en otra película 00:43:51.000 --> 00:43:53.000 por spoilers no voy a decir 00:43:53.000 --> 00:43:55.000 quién, pero otro actor muerto 00:43:55.000 --> 00:43:57.000 volvió a aparecer, entonces 00:43:57.000 --> 00:43:59.000 ¿cómo funciona esto? ¿que tienen que ceder 00:43:59.000 --> 00:44:01.000 su imagen o ya esto lo tienen 00:44:01.000 --> 00:44:03.000 todo atado a las productoras? 00:44:03.000 --> 00:44:05.000 ¿qué pasa con los actores? 00:44:05.000 --> 00:44:07.000 Está bastante atado, lo de Samuel L. Jackson 00:44:07.000 --> 00:44:09.000 yo creo que él fue 00:44:09.000 --> 00:44:11.000 un ataque 00:44:11.000 --> 00:44:13.000 de shield 00:44:13.000 --> 00:44:15.000 de patrón 00:44:15.000 --> 00:44:17.000 y de jefe 00:44:17.000 --> 00:44:19.000 en su contrato 00:44:19.000 --> 00:44:21.000 cede todos los derechos 00:44:21.000 --> 00:44:23.000 sino no hace una película 00:44:23.000 --> 00:44:25.000 él se pensará 00:44:25.000 --> 00:44:27.000 o es lo que querría decir en esa entrevista 00:44:27.000 --> 00:44:29.000 que no va a 00:44:29.000 --> 00:44:31.000 permitir que 00:44:31.000 --> 00:44:33.000 le digitalicen y hagan 00:44:33.000 --> 00:44:35.000 todas las películas que quieran con su gemelo digital 00:44:35.000 --> 00:44:37.000 pero lo que él decía 00:44:37.000 --> 00:44:39.000 que cogía un contrato y que tachaba 00:44:39.000 --> 00:44:41.000 lo de perpetuidad 00:44:41.000 --> 00:44:43.000 eso no es cierto, si no 00:44:43.000 --> 00:44:45.000 no hace la película, porque no puede 00:44:45.000 --> 00:44:47.000 no pueden hacer una película de 00:44:47.000 --> 00:44:49.000 Marvel de 200 millones de dólares 00:44:49.000 --> 00:44:51.000 y que él diga, no, 5 años 00:44:51.000 --> 00:44:53.000 antes puede explotar los 5 años 00:44:53.000 --> 00:44:55.000 lo puede explotar 00:44:55.000 --> 00:44:57.000 para siempre, eso no es 00:44:57.000 --> 00:44:59.000 negociable, y después lo que 00:44:59.000 --> 00:45:01.000 el tema de 00:45:01.000 --> 00:45:03.000 los derechos de imagen post-mortem 00:45:03.000 --> 00:45:05.000 una vez que te has muerto 00:45:05.000 --> 00:45:07.000 es curioso 00:45:07.000 --> 00:45:09.000 porque los derechos de imagen aquí en 00:45:09.000 --> 00:45:11.000 Europa son derechos fundamentales 00:45:11.000 --> 00:45:13.000 dentro de nuestra 00:45:13.000 --> 00:45:15.000 propia persona, pero en Estados Unidos 00:45:15.000 --> 00:45:17.000 no, en Estados Unidos se concibe como algo patrimonial 00:45:17.000 --> 00:45:19.000 como un derecho patrimonial, de hecho 00:45:19.000 --> 00:45:21.000 allí no se llama derecho de imagen 00:45:21.000 --> 00:45:23.000 allí no se llama publicity rights 00:45:23.000 --> 00:45:25.000 y allí en cada estado 00:45:25.000 --> 00:45:27.000 te dicen cuántos años duran 00:45:27.000 --> 00:45:29.000 tus publicity rights, y generalmente 00:45:29.000 --> 00:45:31.000 está entre los 50 y 100 años 00:45:31.000 --> 00:45:33.000 que tus herederos, igual que una obra 00:45:33.000 --> 00:45:35.000 de propia intelectual 00:45:35.000 --> 00:45:37.000 que dura toda tu vida y 70 años después 00:45:37.000 --> 00:45:39.000 de que se muera, por los derechos de imagen 00:45:39.000 --> 00:45:41.000 en Estados Unidos también tiene ese componente patrimonial 00:45:41.000 --> 00:45:43.000 aquí en Europa no está armonizado 00:45:43.000 --> 00:45:45.000 en España 00:45:45.000 --> 00:45:47.000 cuando te mueres, se muere 00:45:47.000 --> 00:45:49.000 también tus derechos 00:45:49.000 --> 00:45:51.000 tus derechos 00:45:51.000 --> 00:45:53.000 de imagen, pero 00:45:53.000 --> 00:45:55.000 deja por ahí suelto 00:45:55.000 --> 00:45:57.000 tu reputación 00:45:57.000 --> 00:45:59.000 lo pueden ejercitar tus 00:45:59.000 --> 00:46:01.000 herederos, y eso pues 00:46:01.000 --> 00:46:03.000 lo ha utilizado el Tribunal Supremo 00:46:03.000 --> 00:46:05.000 para decir que 00:46:05.000 --> 00:46:07.000 en algunos casos, y ha habido un caso muy 00:46:07.000 --> 00:46:09.000 famoso hace muy poco 00:46:09.000 --> 00:46:11.000 en el que se hacía un concierto tributo 00:46:11.000 --> 00:46:13.000 homenaje a un 00:46:13.000 --> 00:46:15.000 músico muerto, los herederos 00:46:15.000 --> 00:46:17.000 del músico le demandaron 00:46:17.000 --> 00:46:19.000 a los promotores de ese concierto 00:46:19.000 --> 00:46:21.000 y le han condenado 00:46:21.000 --> 00:46:23.000 porque reconocían que 00:46:23.000 --> 00:46:25.000 o lo que han dicho es que han utilizado 00:46:25.000 --> 00:46:27.000 la imagen de ese 00:46:27.000 --> 00:46:29.000 músico muerto para vender 00:46:29.000 --> 00:46:31.000 al final una actividad empresarial 00:46:31.000 --> 00:46:33.000 y que eso supone 00:46:33.000 --> 00:46:35.000 un perjuicio en la reputación del fallecido 00:46:35.000 --> 00:46:37.000 y que a los herederos se les 00:46:37.000 --> 00:46:39.000 tiene que resarcir, pero 00:46:39.000 --> 00:46:41.000 eso todavía no está claro, en España 00:46:41.000 --> 00:46:43.000 es una de las cosas que se tiene que aclarar, que pasa cuando 00:46:43.000 --> 00:46:45.000 alguien se muere con sus derechos de imagen 00:46:45.000 --> 00:46:47.000 pero veis que hay muchas 00:46:47.000 --> 00:46:49.000 precedentes a los que podemos tirar, que no 00:46:49.000 --> 00:46:51.000 tienen nada que ver con la inteligencia artificial 00:46:51.000 --> 00:46:53.000 generativa, pero que 00:46:53.000 --> 00:46:55.000 sí podemos utilizar palancas 00:46:55.000 --> 00:46:57.000 para construir el argumento que 00:46:57.000 --> 00:46:59.000 queramos. Claro, se podría dar el escenario 00:46:59.000 --> 00:47:01.000 Dandy, perdón que me doy los casos más raros 00:47:01.000 --> 00:47:03.000 y extraños, pero son las dudas que 00:47:03.000 --> 00:47:05.000 me salen. Y si 00:47:05.000 --> 00:47:07.000 hiciéramos una película histórica 00:47:07.000 --> 00:47:09.000 entonces entiendo como hay un límite 00:47:09.000 --> 00:47:11.000 de los derechos de imagen 00:47:11.000 --> 00:47:13.000 a aquellos en los que, bueno ya 00:47:13.000 --> 00:47:15.000 ha pasado un tiempo y a la vez haya 00:47:15.000 --> 00:47:17.000 fotografías y vídeos 00:47:17.000 --> 00:47:19.000 sobre ellos, podría 00:47:19.000 --> 00:47:21.000 no contratar un actor, sino que 00:47:21.000 --> 00:47:23.000 esa persona, el 00:47:23.000 --> 00:47:25.000 personaje histórico hiciese de 00:47:25.000 --> 00:47:27.000 sí mismo. Me imagino que han pasado 00:47:27.000 --> 00:47:29.000 40 años y quiero hacer un biopic de Lola Flores 00:47:29.000 --> 00:47:31.000 ahora mismo no sería posible 00:47:31.000 --> 00:47:33.000 porque los derechos de imagen tienen eso en margen 00:47:33.000 --> 00:47:35.000 temporal y lo tendrían sus 00:47:35.000 --> 00:47:37.000 herederos, pero a lo mejor dentro 00:47:37.000 --> 00:47:39.000 de 40 años el biopic de Lola Flores en vez de 00:47:39.000 --> 00:47:41.000 contratar una actriz, reproduzco la 00:47:41.000 --> 00:47:43.000 genuina y auténtica Lola 00:47:43.000 --> 00:47:45.000 que haga de sí misma. ¿Eso 00:47:45.000 --> 00:47:47.000 es factible en algún momento? ¿Puede ser? 00:47:47.000 --> 00:47:49.000 Bueno, pero yo no creo que haya que esperar 00:47:49.000 --> 00:47:51.000 de hecho ya ha habido un biopic de Lola Flores 00:47:51.000 --> 00:47:53.000 hace 15 años 00:47:53.000 --> 00:47:55.000 o cosa así, un biopic 00:47:55.000 --> 00:47:57.000 no autorizado porque las personas que 00:47:57.000 --> 00:47:59.000 con cargo público, como dije 00:47:59.000 --> 00:48:01.000 no tienen la esfera 00:48:01.000 --> 00:48:03.000 personal o la esfera íntima 00:48:03.000 --> 00:48:05.000 que tenemos el resto y no se 00:48:05.000 --> 00:48:07.000 pueden impedir que se hagan 00:48:07.000 --> 00:48:09.000 determinadas cosas. Como por ejemplo 00:48:09.000 --> 00:48:11.000 hacer un libro, una película 00:48:11.000 --> 00:48:13.000 o hacer un documental. 00:48:13.000 --> 00:48:15.000 Y de Lola Flores se hizo una película 00:48:15.000 --> 00:48:17.000 no autorizada por la familia 00:48:17.000 --> 00:48:19.000 y no hay absolutamente ningún problema 00:48:19.000 --> 00:48:21.000 siempre y cuando no te 00:48:21.000 --> 00:48:23.000 no afecte al honor 00:48:23.000 --> 00:48:25.000 de esa persona, ni tampoco 00:48:25.000 --> 00:48:27.000 a la intimidad de esa persona. No cuentes 00:48:27.000 --> 00:48:29.000 cosas de la esfera íntima de esa persona 00:48:29.000 --> 00:48:31.000 que no fuesen públicas, pero todo aquello 00:48:31.000 --> 00:48:33.000 lo público 00:48:33.000 --> 00:48:35.000 Tendría que tener un acuerdo con los propietarios 00:48:35.000 --> 00:48:37.000 de los derechos de los vídeos que estoy usando 00:48:37.000 --> 00:48:39.000 a lo mejor. Es decir 00:48:39.000 --> 00:48:41.000 yo usaría el archivo de RTVE con todas 00:48:41.000 --> 00:48:43.000 las veces que ha salido Lola Flores para 00:48:43.000 --> 00:48:45.000 crear Lola Flores IA 00:48:45.000 --> 00:48:47.000 O podrías crear 00:48:47.000 --> 00:48:49.000 un avatar 00:48:49.000 --> 00:48:51.000 tirando de ese 00:48:51.000 --> 00:48:53.000 archivo o tirando de fotografía o de lo 00:48:53.000 --> 00:48:55.000 que tú quieras tirar o 00:48:55.000 --> 00:48:57.000 contratando a una persona idéntica 00:48:57.000 --> 00:48:59.000 Es que no es eso de 00:48:59.000 --> 00:49:01.000 los gemelos digitales 00:49:01.000 --> 00:49:03.000 Llevamos ya 00:49:03.000 --> 00:49:05.000 muchísimos años en la industria del 00:49:05.000 --> 00:49:07.000 conocimiento con 00:49:07.000 --> 00:49:09.000 los imitadores. También ha habido un caso 00:49:09.000 --> 00:49:11.000 muy muy famoso de Eugenio 00:49:11.000 --> 00:49:13.000 aquí en España, de un imitador de Eugenio 00:49:13.000 --> 00:49:15.000 y el hijo 00:49:15.000 --> 00:49:17.000 de Eugenio demandó al imitador 00:49:17.000 --> 00:49:19.000 porque se estaba apropiando 00:49:19.000 --> 00:49:21.000 de su padre 00:49:21.000 --> 00:49:23.000 Hay casos muy divertidos 00:49:23.000 --> 00:49:25.000 y que los utilizaremos 00:49:25.000 --> 00:49:27.000 seguro los abogados en el futuro 00:49:27.000 --> 00:49:29.000 cuando la inteligencia artificial 00:49:29.000 --> 00:49:31.000 cuando salga 00:49:31.000 --> 00:49:33.000 Siempre pongo el ejemplo 00:49:33.000 --> 00:49:35.000 Y tú te acordarás perfectamente 00:49:35.000 --> 00:49:37.000 que además reconforta que tú sabes lo que es 00:49:37.000 --> 00:49:39.000 Cazá 00:49:39.000 --> 00:49:41.000 Antonio, ahora cuando la gente 00:49:41.000 --> 00:49:43.000 no sabe qué es Cazá 00:49:43.000 --> 00:49:45.000 Pero ahora sí, pues en el caso de Cazá 00:49:45.000 --> 00:49:47.000 Allí en Estados Unidos el precedente 00:49:47.000 --> 00:49:49.000 que se utilizó era un mercadillo 00:49:49.000 --> 00:49:51.000 en la responsabilidad que tenía el dueño 00:49:51.000 --> 00:49:53.000 de una superficie física 00:49:53.000 --> 00:49:55.000 que permitía que los fines de semana fuese allí 00:49:55.000 --> 00:49:57.000 chavales 00:49:57.000 --> 00:49:59.000 con casetes a intercambiarse 00:49:59.000 --> 00:50:01.000 esos casets 00:50:01.000 --> 00:50:03.000 y el caso de Cazá 00:50:03.000 --> 00:50:05.000 se basó 00:50:05.000 --> 00:50:07.000 en ese precedente 00:50:07.000 --> 00:50:09.000 del mundo analógico de un espacio físico 00:50:09.000 --> 00:50:11.000 en el que la gente se intercambiaba 00:50:11.000 --> 00:50:13.000 casets grabados 00:50:13.000 --> 00:50:15.000 o sea que siempre hay 00:50:15.000 --> 00:50:17.000 siempre hay 00:50:17.000 --> 00:50:19.000 Nos creemos que todo es muy nuevo siempre 00:50:19.000 --> 00:50:21.000 pero no, siempre hay un caso anterior 00:50:21.000 --> 00:50:23.000 Nos creemos que es muy nuevo pero no lo es 00:50:23.000 --> 00:50:25.000 Vale, yo tengo aquí un escenario 00:50:25.000 --> 00:50:27.000 y ya estamos cerca un poco del final 00:50:27.000 --> 00:50:29.000 que a mí me interesa mucho 00:50:29.000 --> 00:50:31.000 el mundo opensource 00:50:31.000 --> 00:50:33.000 y inteligencia artificial 00:50:33.000 --> 00:50:35.000 porque creo que además 00:50:35.000 --> 00:50:37.000 viendo la ley de IA europea 00:50:37.000 --> 00:50:39.000 y viendo un poco la deriva 00:50:39.000 --> 00:50:41.000 del control que se quiere hacer sobre la tecnología 00:50:41.000 --> 00:50:43.000 creo que se le va a penalizar mucho 00:50:43.000 --> 00:50:45.000 y creo que a lo mejor 00:50:45.000 --> 00:50:47.000 bueno esto es un poco 00:50:47.000 --> 00:50:49.000 opinión impopular 00:50:49.000 --> 00:50:51.000 creo que muchas veces los creadores están luchando 00:50:51.000 --> 00:50:53.000 la batalla equivocada en el tema de la IA 00:50:53.000 --> 00:50:55.000 esa es mi opinión 00:50:55.000 --> 00:50:57.000 porque con el opensource y la IA 00:50:57.000 --> 00:50:59.000 en que lado 00:50:59.000 --> 00:51:01.000 crees que se están equivocando 00:51:01.000 --> 00:51:03.000 creo que están poniendo mucho el foco en 00:51:03.000 --> 00:51:05.000 se han entrenado los modelos con mis contenidos 00:51:05.000 --> 00:51:07.000 y no han sido compensados 00:51:07.000 --> 00:51:09.000 que es un argumentario 00:51:09.000 --> 00:51:11.000 que está lleno de razones 00:51:11.000 --> 00:51:13.000 pero creo que 00:51:13.000 --> 00:51:15.000 están empujando la opinión pública a un escenario en el que 00:51:15.000 --> 00:51:17.000 haya muchísimo más 00:51:17.000 --> 00:51:19.000 control 00:51:19.000 --> 00:51:21.000 y que las legislaciones empujen 00:51:21.000 --> 00:51:23.000 a que tenga que haber organizaciones muy 00:51:23.000 --> 00:51:25.000 poderosas y que queden al final 00:51:25.000 --> 00:51:27.000 3 o 4 modelos y te vas a quedar solo 00:51:27.000 --> 00:51:29.000 con Adobe, Microsoft, Google 00:51:29.000 --> 00:51:31.000 y eso es lo que hay 00:51:31.000 --> 00:51:33.000 yo creo que desgraciadamente eso es lo que está pasando 00:51:33.000 --> 00:51:35.000 entonces creo que hay un mundo opensource 00:51:35.000 --> 00:51:37.000 por ejemplo 00:51:37.000 --> 00:51:39.000 la imagen es muy clara 00:51:39.000 --> 00:51:41.000 en el que 00:51:41.000 --> 00:51:43.000 estas IAs abiertas 00:51:43.000 --> 00:51:45.000 podrían darle al creador 00:51:45.000 --> 00:51:47.000 la propiedad y el control 00:51:47.000 --> 00:51:49.000 sobre la herramienta creativa 00:51:49.000 --> 00:51:51.000 y que eso podría ser a largo plazo 00:51:51.000 --> 00:51:53.000 una vez que aceptes que esto va a formar 00:51:53.000 --> 00:51:55.000 parte de la creatividad y el arte 00:51:55.000 --> 00:51:57.000 puede ser una situación de mejor 00:51:57.000 --> 00:51:59.000 o de mayor poder 00:51:59.000 --> 00:52:01.000 o de menor dependencia de las 00:52:01.000 --> 00:52:03.000 grandes tecnológicas que el escenario al que estamos viendo 00:52:03.000 --> 00:52:05.000 un poco empujada 00:52:05.000 --> 00:52:07.000 la opinión pública, pero bueno esta es una opinión ya muy 00:52:07.000 --> 00:52:09.000 particular. Mi opinión personal 00:52:09.000 --> 00:52:11.000 si me permite 00:52:11.000 --> 00:52:13.000 no de lo que 00:52:13.000 --> 00:52:15.000 acabas de decir, que estoy de acuerdo contigo 00:52:15.000 --> 00:52:17.000 sino de la batalla errónea 00:52:17.000 --> 00:52:19.000 es que 00:52:19.000 --> 00:52:21.000 ya lo vimos el año pasado 00:52:21.000 --> 00:52:23.000 creo que el año pasado o hace dos años 00:52:23.000 --> 00:52:25.000 con The Atlantic que empezó a utilizar 00:52:25.000 --> 00:52:27.000 ilustraciones con 00:52:27.000 --> 00:52:29.000 IA, todos los ilustradores 00:52:29.000 --> 00:52:31.000 se le echaron encima 00:52:31.000 --> 00:52:33.000 y dejaron de utilizarlo 00:52:33.000 --> 00:52:35.000 y creo que ahora la han vuelto a utilizar 00:52:35.000 --> 00:52:37.000 creo que están teniendo la mayoría 00:52:37.000 --> 00:52:39.000 mucho miedo a la IA 00:52:39.000 --> 00:52:41.000 en vez de 00:52:41.000 --> 00:52:43.000 abrazarla, en vez de embrace it 00:52:43.000 --> 00:52:45.000 en vez de usarla 00:52:45.000 --> 00:52:47.000 yo creo que la 00:52:47.000 --> 00:52:49.000 pelea que están diciendo 00:52:49.000 --> 00:52:51.000 intentando que no se utilice IA 00:52:51.000 --> 00:52:53.000 la tienen perdidísima 00:52:53.000 --> 00:52:55.000 y tendrían que asumirlo 00:52:55.000 --> 00:52:57.000 y tendrían que aceptar 00:52:57.000 --> 00:52:59.000 que va a haber un competidor más 00:52:59.000 --> 00:53:01.000 como había en el 00:53:01.000 --> 00:53:03.000 mundo del software en la India o 00:53:03.000 --> 00:53:05.000 Argentina que eran competidores 00:53:05.000 --> 00:53:07.000 de Estados Unidos o de Europa 00:53:07.000 --> 00:53:09.000 porque programaban también 00:53:09.000 --> 00:53:11.000 con unos, salió un competidor 00:53:11.000 --> 00:53:13.000 que antes no tenía, pues con la IA 00:53:13.000 --> 00:53:15.000 sale otro competidor más 00:53:15.000 --> 00:53:17.000 y tenemos que 00:53:17.000 --> 00:53:19.000 creo que tienen que asumirlo 00:53:19.000 --> 00:53:21.000 así es Matías, dispara tu cosa 00:53:21.000 --> 00:53:23.000 no, yo ya iba a cerrar 00:53:23.000 --> 00:53:25.000 porque nos acercamos a la hora 00:53:25.000 --> 00:53:27.000 con una pregunta clave 00:53:27.000 --> 00:53:29.000 que es, ¿cuántas leyes 00:53:29.000 --> 00:53:31.000 incumplió el tío en TikTok 00:53:31.000 --> 00:53:33.000 que hizo un vídeo de Aitana 00:53:33.000 --> 00:53:35.000 cantando el cara al sol 00:53:35.000 --> 00:53:37.000 con su propia voz? 00:53:37.000 --> 00:53:39.000 porque esto de Aitana 00:53:39.000 --> 00:53:41.000 medio fachilla 00:53:41.000 --> 00:53:43.000 lo llevamos viendo tiempo, pero claro 00:53:43.000 --> 00:53:45.000 han 00:53:45.000 --> 00:53:47.000 subido el nivel bastante con las IAs 00:53:47.000 --> 00:53:49.000 generativas y eso sí que 00:53:49.000 --> 00:53:51.000 de alguna forma atenta contra 00:53:51.000 --> 00:53:53.000 el honor de Aitana 00:53:53.000 --> 00:53:55.000 totalmente, totalmente 00:53:55.000 --> 00:53:57.000 pero tienes que decir 00:53:57.000 --> 00:53:59.000 esto es forense, ¿cuántas leyes 00:53:59.000 --> 00:54:01.000 el tío que ha hecho eso, cuántas leyes ha roto? 00:54:01.000 --> 00:54:03.000 pues 00:54:03.000 --> 00:54:05.000 probablemente la de 00:54:05.000 --> 00:54:07.000 la de honor 00:54:07.000 --> 00:54:09.000 honor y propia imagen 00:54:09.000 --> 00:54:11.000 honor desde luego, o sea que la misma 00:54:11.000 --> 00:54:13.000 la 1 barra 82, de propia intelectual 00:54:13.000 --> 00:54:15.000 si no tenía autorización para la canción 00:54:15.000 --> 00:54:17.000 la imagen de donde la sacó 00:54:17.000 --> 00:54:19.000 el vídeo, de cualquier 00:54:19.000 --> 00:54:21.000 sitio, ¿no? 00:54:21.000 --> 00:54:23.000 una imagen de un concierto con derechos 00:54:23.000 --> 00:54:25.000 en una demanda tienes que ir poniendo 00:54:25.000 --> 00:54:27.000 uno por uno, tienes que ir listando 00:54:27.000 --> 00:54:29.000 esto, esto, esto 00:54:29.000 --> 00:54:31.000 incluso con los memes hay límites 00:54:31.000 --> 00:54:33.000 hay muchas veces los memes 00:54:33.000 --> 00:54:35.000 claro, pero poner a Aitana cantando el cara al sol 00:54:35.000 --> 00:54:37.000 puede ser sátira política 00:54:37.000 --> 00:54:39.000 puede ser o no 00:54:39.000 --> 00:54:41.000 sí, pero también hay días, yo creo que le afecta su honor 00:54:41.000 --> 00:54:43.000 ¿no? 00:54:43.000 --> 00:54:45.000 y con la viralidad que tiene internet 00:54:45.000 --> 00:54:47.000 y el alcance que tiene 00:54:47.000 --> 00:54:49.000 yo soy súper defensor 00:54:49.000 --> 00:54:51.000 de la parodia, es mi límite favorito 00:54:51.000 --> 00:54:53.000 pero 00:54:53.000 --> 00:54:55.000 también tiene límites, hasta los límites 00:54:55.000 --> 00:54:57.000 tienen límites 00:54:57.000 --> 00:54:59.000 vale, pues nada, chicos, fachitas de internet 00:54:59.000 --> 00:55:01.000 cuidado con lo que hacéis por ahí 00:55:01.000 --> 00:55:03.000 yo tengo una última cosa que me la pasó 00:55:03.000 --> 00:55:05.000 discutiendo 00:55:05.000 --> 00:55:07.000 con alguien que está trabajando justo en esto 00:55:07.000 --> 00:55:09.000 los modelos de inteligencia artificial 00:55:09.000 --> 00:55:11.000 sobre todo los abiertos 00:55:11.000 --> 00:55:13.000 se pueden re-entrenar 00:55:13.000 --> 00:55:15.000 yo puedo a mi estable difusión local 00:55:15.000 --> 00:55:17.000 añadirle un montón de obras 00:55:17.000 --> 00:55:19.000 añadirle ese conjunto 00:55:19.000 --> 00:55:21.000 de obras extra 00:55:21.000 --> 00:55:23.000 y que aprenda cosas nuevas 00:55:23.000 --> 00:55:25.000 entonces, claro 00:55:25.000 --> 00:55:27.000 aquí hay dos escenarios, entreno con obras 00:55:27.000 --> 00:55:29.000 de un tercero que no me ha dado permiso 00:55:29.000 --> 00:55:31.000 por ejemplo, voy a coger todos los dibujos que ha hecho Cristina Urdiales 00:55:31.000 --> 00:55:33.000 que es una amiga del podcast 00:55:33.000 --> 00:55:35.000 y los publica 00:55:35.000 --> 00:55:37.000 puedo enseñar a dibujar como 00:55:37.000 --> 00:55:39.000 Cristina Urdiales y captar ese estilo 00:55:39.000 --> 00:55:41.000 y yo generar obras 00:55:41.000 --> 00:55:43.000 o puedo entrenar con mis propias obras 00:55:43.000 --> 00:55:45.000 que 00:55:45.000 --> 00:55:47.000 que 00:55:47.000 --> 00:55:49.000 como afecta la ley a estos dos escenarios 00:55:49.000 --> 00:55:51.000 porque, claro, si me voy al principio del podcast 00:55:51.000 --> 00:55:53.000 digo, si genero una obra 00:55:53.000 --> 00:55:55.000 con estable difusión, que la he entrenado 00:55:55.000 --> 00:55:57.000 con mis obras, pero solo le doy un prompt simple 00:55:57.000 --> 00:55:59.000 esa obra que estoy 00:55:59.000 --> 00:56:01.000 creando yo, con mi prompt, a un sistema 00:56:01.000 --> 00:56:03.000 entrenado por mi 00:56:03.000 --> 00:56:05.000 para que le digo, dibuja como yo 00:56:05.000 --> 00:56:07.000 no tendría yo los derechos 00:56:07.000 --> 00:56:09.000 o me he 00:56:09.000 --> 00:56:11.000 o me he ido del tema 00:56:11.000 --> 00:56:13.000 no, si tú le entrenas con 00:56:13.000 --> 00:56:15.000 tu propio estilo 00:56:17.000 --> 00:56:19.000 la inteligencia artificial va a generar 00:56:19.000 --> 00:56:21.000 va a seguir tu estilo, ¿no? 00:56:21.000 --> 00:56:23.000 sí 00:56:23.000 --> 00:56:25.000 y eso va a ser tuyo 00:56:25.000 --> 00:56:27.000 claro, pero como al principio distinguíamos 00:56:27.000 --> 00:56:29.000 entre el prompt simple 00:56:29.000 --> 00:56:31.000 no te da una obra de la que tú puedas conseguir 00:56:31.000 --> 00:56:33.000 los derechos de autor 00:56:33.000 --> 00:56:35.000 tiene que estar en un workflow más sofisticado 00:56:35.000 --> 00:56:37.000 una vez que he entrenado a la inteligencia artificial 00:56:37.000 --> 00:56:39.000 con mi estilo, en general hay artistas 00:56:39.000 --> 00:56:41.000 que están haciendo esto, muchas veces 00:56:41.000 --> 00:56:43.000 en la fase de ideación, ¿no? realmente 00:56:43.000 --> 00:56:45.000 para tener ideas 00:56:45.000 --> 00:56:47.000 probar cosas conceptualmente 00:56:47.000 --> 00:56:49.000 habría algún caso en el que 00:56:49.000 --> 00:56:51.000 entráramos en ese escenario de, oye 00:56:51.000 --> 00:56:53.000 es que con un prompt simple no estás haciendo 00:56:53.000 --> 00:56:55.000 una obra nueva, original, que refleje 00:56:55.000 --> 00:56:57.000 tu pensamiento 00:56:57.000 --> 00:56:59.000 podría darse el escenario de que 00:56:59.000 --> 00:57:01.000 la IA cree como yo 00:57:01.000 --> 00:57:03.000 pero al usar solo un prompt simple 00:57:03.000 --> 00:57:05.000 eso que ha generado 00:57:05.000 --> 00:57:07.000 no puedo arrogarme los derechos de autor 00:57:07.000 --> 00:57:09.000 sí, de hecho yo tuve una vez 00:57:09.000 --> 00:57:11.000 y vuelvo otra vez a precedentes 00:57:11.000 --> 00:57:13.000 un pleito en el que tenía yo que 00:57:13.000 --> 00:57:15.000 justificar que una silueta 00:57:15.000 --> 00:57:17.000 de una mujer, la silueta 00:57:17.000 --> 00:57:19.000 no un dibujo de una mujer, sino 00:57:19.000 --> 00:57:21.000 mi cliente que era 00:57:21.000 --> 00:57:23.000 ilustrador y alguien 00:57:23.000 --> 00:57:25.000 cogió solamente la silueta 00:57:25.000 --> 00:57:27.000 no todo el dibujo entero, sino la silueta 00:57:27.000 --> 00:57:29.000 y tú dices, joder, una silueta 00:57:29.000 --> 00:57:31.000 con un alambre negro ahí alrededor, con dos brazos 00:57:31.000 --> 00:57:33.000 con dos piernas 00:57:33.000 --> 00:57:35.000 eso está protegido por derechos de autor 00:57:35.000 --> 00:57:37.000 bueno, eso es lo que yo tenía que justificar 00:57:37.000 --> 00:57:39.000 que incluso la simplicidad 00:57:39.000 --> 00:57:41.000 lo más simple 00:57:41.000 --> 00:57:43.000 como puede ser una silueta 00:57:43.000 --> 00:57:45.000 o tú lo que estás comentando en tu caso 00:57:45.000 --> 00:57:47.000 en el que la IA 00:57:47.000 --> 00:57:49.000 con tu entrenamiento 00:57:49.000 --> 00:57:51.000 crea rápidamente 00:57:51.000 --> 00:57:53.000 el hecho de que sea muy simple 00:57:53.000 --> 00:57:55.000 no quiere decir que no esté protegido 00:57:55.000 --> 00:57:57.000 si es algo muy sofisticado 00:57:57.000 --> 00:57:59.000 como has dicho, será más fácil 00:57:59.000 --> 00:58:01.000 justificar que eso está protegido 00:58:01.000 --> 00:58:03.000 pero hay veces que la simplicidad 00:58:03.000 --> 00:58:05.000 también puede estar protegido, ahí la clave 00:58:05.000 --> 00:58:07.000 es el proceso creativo 00:58:07.000 --> 00:58:09.000 llegar tú a la simplicidad 00:58:09.000 --> 00:58:11.000 intelectualmente, que ha podido suponer 00:58:11.000 --> 00:58:13.000 un esfuerzo, y para la IA 00:58:13.000 --> 00:58:15.000 generativa no 00:58:15.000 --> 00:58:17.000 y el caso de entrenamiento con brazos 00:58:17.000 --> 00:58:19.000 de terceros, igual puedes decir 00:58:19.000 --> 00:58:21.000 a Cristian Nordiales, que escriba como 00:58:21.000 --> 00:58:23.000 Sara Mesa, o que escriba como Javier Marías 00:58:23.000 --> 00:58:25.000 ¿no? Puedo hacer un modelo 00:58:25.000 --> 00:58:27.000 grande de lenguaje y lo amplío con las 00:58:27.000 --> 00:58:29.000 obras de estos autores 00:58:29.000 --> 00:58:31.000 cuando yo genere como 00:58:31.000 --> 00:58:33.000 lo que han aprendido ha sido el estilo 00:58:33.000 --> 00:58:35.000 de ellos, y no estoy reproduciendo sus 00:58:35.000 --> 00:58:37.000 obras, yo puedo, si a otorgarme 00:58:37.000 --> 00:58:39.000 para aprender el estilo 00:58:39.000 --> 00:58:41.000 claro, entraríamos en el escenario de 00:58:41.000 --> 00:58:43.000 yo soy entrenador de un modelo y 00:58:43.000 --> 00:58:45.000 tendrían que tener el opt-in 00:58:45.000 --> 00:58:47.000 porque no soy investigador, ¿no? 00:58:47.000 --> 00:58:49.000 por ahí me han pillado 00:58:49.000 --> 00:58:51.000 de mi futuro novelista 00:58:51.000 --> 00:58:53.000 tendrías que pedir ahí para el entrenamiento 00:58:53.000 --> 00:58:55.000 que ahora mismo yo creo que es la clave 00:58:55.000 --> 00:58:57.000 y la clave porque OpenAI 00:58:57.000 --> 00:58:59.000 está donde está, porque ha sabido entrenar bien 00:58:59.000 --> 00:59:01.000 a su 00:59:01.000 --> 00:59:03.000 GPT 00:59:03.000 --> 00:59:05.000 y ahí 00:59:05.000 --> 00:59:07.000 lo que reclaman los americanos, los autores 00:59:07.000 --> 00:59:09.000 oye, hazme partícipe, yo estoy de acuerdo contigo 00:59:09.000 --> 00:59:11.000 que al final esto, que le paguen 00:59:11.000 --> 00:59:13.000 por, a los autores por 00:59:13.000 --> 00:59:15.000 ese entrenamiento, aunque legítimo 00:59:15.000 --> 00:59:17.000 pero es chocolate para el loro 00:59:17.000 --> 00:59:19.000 eso van a ser 00:59:19.000 --> 00:59:21.000 peanuts, van a ser 00:59:21.000 --> 00:59:23.000 no vas a ir a ninguna parte 00:59:23.000 --> 00:59:25.000 quedarte en el 00:59:25.000 --> 00:59:27.000 un poco mentalidad de pobre 00:59:27.000 --> 00:59:29.000 yo creo que la mentalidad rico es decir 00:59:29.000 --> 00:59:31.000 oye, voy a 00:59:31.000 --> 00:59:33.000 a comerme el mundo con la inteligencia 00:59:33.000 --> 00:59:35.000 artificial generativa, porque va a competir contigo 00:59:37.000 --> 00:59:39.000 ahí es donde estamos los 00:59:39.000 --> 00:59:41.000 despachabogados, ahora lo que estamos 00:59:41.000 --> 00:59:43.000 haciendo es coger estas herramientas 00:59:43.000 --> 00:59:45.000 para entrenarlos con nuestro propio 00:59:45.000 --> 00:59:47.000 conocimiento, con nuestros propios modelos 00:59:47.000 --> 00:59:49.000 para que 00:59:49.000 --> 00:59:51.000 podamos utilizarlo, que ya lo utilizamos un poquito 00:59:51.000 --> 00:59:53.000 o sea, va a haber un Andy GPT 00:59:53.000 --> 00:59:55.000 eso es 00:59:55.000 --> 00:59:57.000 y para que nos ayude 00:59:57.000 --> 00:59:59.000 nos ayude en el día a día y que sea 00:59:59.000 --> 01:00:01.000 al final más eficiente 01:00:01.000 --> 01:00:03.000 pero con nuestro propio conocimiento 01:00:03.000 --> 01:00:05.000 no con el conocimiento general 01:00:05.000 --> 01:00:07.000 que hay en internet, sino con un 01:00:07.000 --> 01:00:09.000 conocimiento nuestro que ya está curado 01:00:09.000 --> 01:00:11.000 que ya está 01:00:11.000 --> 01:00:13.000 pues ya tenemos un equipo de gestión del conocimiento 01:00:13.000 --> 01:00:15.000 de más de 20 personas que se 01:00:15.000 --> 01:00:17.000 encargan de darnos conocimiento 01:00:17.000 --> 01:00:19.000 coger nuestro conocimiento para 01:00:19.000 --> 01:00:21.000 ponerlo en la organización 01:00:21.000 --> 01:00:23.000 y lo que queremos es 01:00:23.000 --> 01:00:25.000 coger la inteligencia artificial 01:00:25.000 --> 01:00:27.000 para entrenarla con nuestro 01:00:27.000 --> 01:00:29.000 conocimiento y que eso nos ayude 01:00:29.000 --> 01:00:31.000 a ser más eficiente 01:00:31.000 --> 01:00:33.000 ese es un poco el modelo al que vamos 01:00:33.000 --> 01:00:35.000 hay un momento que podremos descargar un abogado 01:00:35.000 --> 01:00:37.000 por internet 01:00:37.000 --> 01:00:39.000 y yo feliz porque estaré en Cádiz en la playa 01:00:41.000 --> 01:00:43.000 hombre, Andy seguro que en el contrato 01:00:43.000 --> 01:00:45.000 se queda con los derechos 01:00:45.000 --> 01:00:47.000 ahí no va a fallar el tema 01:00:47.000 --> 01:00:49.000 bueno, el entrenamiento 01:00:49.000 --> 01:00:51.000 a mi si me pagarán 01:00:51.000 --> 01:00:53.000 pediré que me paguen por el entrenamiento 01:00:53.000 --> 01:00:55.000 oye, muchísimas gracias Andy 01:00:55.000 --> 01:00:57.000 tremenda masterclass de propiedad intelectual 01:00:57.000 --> 01:00:59.000 de inteligencia artificial 01:00:59.000 --> 01:01:01.000 me quedo con la idea de que hay un precedente para todo 01:01:01.000 --> 01:01:03.000 incluso para los chistes de Eugenio 01:01:03.000 --> 01:01:05.000 o sea, todo tiene un precedente 01:01:05.000 --> 01:01:07.000 legal en España 01:01:07.000 --> 01:01:09.000 así que muchas gracias Andy 01:01:09.000 --> 01:01:11.000 gracias a vosotros, un placer 01:01:11.000 --> 01:01:13.000 bueno, pues vamos a dejar aquí este interesantísimo 01:01:13.000 --> 01:01:15.000 episodio sobre derechos de autor 01:01:15.000 --> 01:01:17.000 y alguna que otra cosilla 01:01:17.000 --> 01:01:19.000 y volvemos la semana que viene 01:01:19.000 --> 01:01:21.000 con más Inteligencia Artificial 01:01:21.000 --> 01:01:43.000 chao chao