Alguien tiene que salvar la fotografía de la inteligencia artificial (y conocemos al hombre indicado)

¿Qué es una fotografía? El viejo debate resucita con el lanzamiento de un teléfono y los nuevos modelos de IA generativa.

Monos estocásticos es un podcast sobre inteligencia artificial presentado por Antonio Ortiz (@antonello) y Matías S. Zavia (@matiass). Más en monosestocasticos.com

¡Hola a todos, monos estocásticos! Episodio 7 de la segunda temporada. Seguimos sin escribirnos una intro para que esto quede fluido. Siempre hay fricciones al empezar. Sí, sí, nos ha llegado muy bien que hablar. Y yo creo que hay que hacer un gran giro al metaverso, Mati. Un episodio de Monos suele tener entre 6.000 y 9.000 oyentes, juntando todas las plataformas. Apple, E-Box, Spotify, YouTube, que también estamos en YouTube.

Y cuando pasa el tiempo, más oyentes hay, porque hay gente que nos escucha con algo de retardo. Bueno, el caso es que en su salida, el episodio del metaverso, Matías, ha sido el más oído de la segunda temporada, comparando las primeras semanas de cada episodio. Por lo tanto, está claro que hay ganas de metaverso. Y además, diría más, Matías, el mercado, el sector, nos reconoce como expertos en él.

A ver si tiene algo que ver el título que le pusimos al episodio anterior. Y por eso vino la gente corriendo a ver a quién habíamos entrevistado. Así que yo lo que te planteo es que empecemos con dos noticias del metaverso importantes. Las Apple Vision Pro vendrán graduadas para gafotas. Esto es una buena noticia para mí. Esto es una buena noticia porque, por un lado, yo necesito, porque soy míope, que vengan graduadas.

Por otro, seguro que Apple iba a vender las lentes por separado, por mil euros aparte. Entonces, me vendrá bien a nivel también de bolsillo. Hombre, yo te diría que te vendrá mal, porque así es más factible que te las compres. Yo no te lo recomiendo. No te lo recomiendo porque están saliendo las primeras reviews de las Quest 3 y las primeras reviews de las Quest 3, ojo, las están poniendo realmente bien.

Yo, a las que le hago ojitos, es a las Quest 3, porque hay 3.000 razones de diferencia entre ambas. Pues nada, Apple, como siempre, si vienen graduadas, no las podrá usar mi mujer porque tiene otra graduación, supongo, poniendo las cosas fáciles. ¿Pasamos a la IA o tienes más noticias sobre el metaverso que quieres comentar? Voy a hablar de IA, porque hay una semana, yo creo que, bastante interesante, con debates de fondo,

con debates de calado, detrás de noticias que no parecían tener tanto recorrido, Matías. Sobre todo vamos a hablar mucho hoy de fotografía. Y yo nunca me había puesto a pensar en las implicaciones un poco metafísicas y filosóficas y, bueno, que atañen un poco a la realidad y a la verdad en torno a la fotografía. Y hoy, con el guión que has planteado, Antonio, me has hecho dudar, has hecho que se tambalee, para mí,

la realidad tangible y física. Hay un punto de partida que ya tenemos muy localizado, que es todo esto de que la IA generativa, en el momento en que puede crear imágenes fotorrealistas que se nos asemejen a fotografías, introduce, pues, de alguna manera, ese componente. Y esta semana me cruzaba yo con unas declaraciones de Craig Peters, que es CEO de Getty, con este sitio de stock de fotografía. Bueno, han lanzado algo muy interesante,

una IA generativa de Getty, entrenada con aquellas imágenes de las que Getty tiene derecho a utilizar para entrenar. Por lo tanto, es una IA generativa que esquiva toda esta problemática, todo este conflicto entre los que han puesto los datos en el dataset con el que han sido entrenados los modelos y las empresas que crean esos modelos y luego los explotan. Bueno, tal que Getty, con tecnología de NVIDIA

y respetando estos derechos de propiedad intelectual, ha entrenado una IA generativa. Pero a mí lo que me llamó la atención era que el CEO, él dice que esto es parte de un plan para salvar y defender la fotografía. Yo me he leído el artículo, me he leído las declaraciones del CEO, y no tengo muy claro qué están haciendo Craig Peters y Getty, por extensión, para salvar la fotografía. Pero aquí está la alarma, ¿no?

Hay una situación en la que piensan que la fotografía, tal y como la conocemos, está en peligro, y con estas llegó el Pixel 8. Y ese va a ser uno de los grandes temas de este episodio, porque si hay algo que tiene el Pixel 8 que está llamando la atención, también a nivel mainstream he visto varios virales de estos de tiktokers que cuentan las novedades fotográficas y luego las comparte mucha gente,

es a nivel de fotografía. Y todas las... Bueno, Google lleva mucho tiempo construyendo una cámara muy basada en inteligencia artificial, pero ya pasando al nivel de IA generativa con virguerías que no hemos visto por parte de ningún otro fabricante de teléfonos. O sea, lo que vamos a contar, ahora, si habéis visto la presentación de Google o las miles de filtraciones que hubo previas a la presentación,

a lo mejor os sorprende o no, porque ya veníamos viendo que el editor de Google Fotos iba, por ejemplo, a borrar las personas que hay en una foto, estás en el típico lugar turístico y con un botón el Pixel puede borrarlo, pues esto pasa a un nuevo nivel, ¿no? Entonces, a ver, vamos a resumir estas novedades de las que estamos hablando. Por un lado, a nivel de vídeo, lo que he visto es... Una de las novedades más importantes en el Pixel 8

es Video Boost. La propia Google sube el vídeo a... Bueno, Google Fotos sube el vídeo a los servidores de Google y se procesa en la nube con toda esa capacidad de cómputo que tiene Google para mejorar la calidad del vídeo, el rango dinámico, y también te da la opción de quitar ruidos de fondo, sonido del viento, todas esas molestias. Y por primera vez, algo que no tiene ningún otro fabricante, creo,

que es la tecnología de Night Sight, la visión nocturna de los Pixel, el modo noche que hemos visto en todos los fabricantes a nivel de fotografía, ahora pasa también a vídeo, vídeo en modo noche. O sea, la IA ya se está aplicando también a muchas cositas que hacemos en vídeo. Aparte de novedades que a mí, personalmente, no me atraen, como los nuevos controles manuales que ya hay en muchas aplicaciones de cámara,

lo de controlar el obturador, el ISO, la temperatura de color, poder fotografiar más a detalle en RAW, etc., vamos a la IA, concretamente, está esta función estrella del Best Take, que es una de las que se había filtrado en estos vídeos anteriores a la presentación, que es básicamente hacer la típica foto grupal en la que uno sale con los ojos cerrados, el otro sale con una sonrisa extraña, el otro sale trepidado...

Bueno, pues Best Take básicamente reconoce la mejor cara de cada persona y te permite volver a ese instante en el que todos están perfectos. Claro, aquí hay un punto fundamental, Mati, porque al emplear IA, Inteligencia Artificial Generativa, para esto, ¿qué es lo que hacen Google y Pixel realmente? Es decir, cojo una imagen y te cambia tu cara para que sonrías a pesar de que seas un sieso y que estés ahí malhumorado

y te pone una sonrisita falsa, inventada y creada. Tal como lo explica el propio Google, esto es una función que está integrada en Google Fotos, este Best Take, lo que hace realmente es que, bueno, tú si has usado Pixel, bueno, yo tengo otros teléfonos, pero realmente cuando haces una foto, Pixel realmente casi te graba un pequeño vídeo de un segundo en el que hay un montón de tomas y luego tú, de esa foto, puedes tomar la mejor toma.

Pues con esta funcionalidad, realmente lo que te dice, en ese segundo, segundo y poco, realmente puede haber uno que sonríe a otro sieso serio, otro con la lengua afuera, otro tal, realmente no te tienes que quedar con un instante de ese segundo y medio, sino que te puedes quedar con las mejores caras de todo ese segundo y medio. Entonces, realmente, todas esas caras sucedieron en realidad, lo que pasa es que no sucedieron en el mismo instante.

Por lo tanto, no es una fotografía, como ha sido siempre la foto, pero tampoco es una invención de una idea generativa que saca algo que nunca ha pasado. Está ahí el medio. El editor mágico de Google Fotos vuelve a evolucionar. Ya podía, lo que he dicho antes, borrar a la gente por detrás. Ahora directamente puedes coger a un sujeto y moverlo de lugar dentro del encuadre de la foto. Puedes borrar objetos.

Es un muy divertido el ejemplo que da Google, o los ejemplos que da Google en su vídeo de presentación. Por ejemplo, hay un chico que está tirando un mate en una canasta de baloncesto y en realidad está saltando desde un banco. Luego, en la edición de la foto, lo que hacen es borrar el banco para que parezca que ha saltado muy alto. Hay un hombre tirando a un bebé. En realidad, no se aleja mucho el bebé de sus manos.

Luego, con la edición del Pixel, el bebé está mucho más arriba, igual que un chico que está bailando. Se mueve para parecer que ha pegado un salto mucho más alto del que ha pegado. Ese tipo de ejemplos de cosas que ahora, gracias a la IA, te permiten mover a personas dentro de un encuadre. Yo creo que, Mati, con esto, por fin vamos a hacer las dominadas completas, sobrados, y vamos a llegar a donde hay que llegar con el borrado mágico.

Nosotros ahí empeñados en levantar pesos, pero no, la clave la tenía Google. Bueno, esto sí es un poco una edición más fuerte. Y hay un montón de debate. Hay un montón de debate. Yo parto de una declaración de nuestro querido amigo, Mauro Fuentes. Mauro Fuentes, que además es un excelente profesional del marketing y buen amigo. Es un gran fotógrafo que siempre ha estado ahí en el Internet español,

contando cositas de fotografía y compartiendo su conocimiento. El comentario que él deja es algo así como, dejemos que las fotos sean imperfectas. Es ese punto de que, bueno, si tú has hecho una foto y en el instante había alguien serio, ese tiene que ser el recuerdo porque ese era el instante. Si tú has usado un banco para conseguir hacer un mate por una vez en tu vida, pues déjalo que sea así y listo.

Y es un poco esta visión de que, de alguna manera, hemos asistido a una fase en que la fotografía se ha ido haciendo software. Conforme se ha ido al móvil, y el móvil tenía todas estas capacidades computacionales, la fotografía, lo que le hemos pedido, lo que los fabricantes nos han ofrecido tal vez, es que había un gran procesado de la imagen y que lo que atiramos con el modo automático realmente venía muy tocado por el funcionamiento

de la cámara no física, sino software del teléfono móvil. Y ahí ha habido una competencia de quién realmente te procesaba mejor las imágenes en automático, con algunas marcas que saturaban un montón y digamos que hacían poco realista lo que salía y que siempre ha habido también... Ha empezado un debate entre los más fotográficos que venía a decir que esta manera de contrastar mucho la imagen,

de saturar mucho la imagen, hace que no tengamos imágenes realistas. Tenemos muy llamativas para ver en el teléfono y compartir en redes, pero no muy realistas. Entonces, este debate queda un poco circunscrito a superexpertos en fotografía que te defendían que no, que había que tirar en RAW, en la imagen sin procesar, la imagen como recoge las lentes fotográficas del teléfono y que luego si acaso ya puedes tocar un poquito,

pero con tu criterio y tu cabeza. Con la IA hay un paso más, Matías. Con la IA hay un paso más. Estas herramientas muchas ya las teníamos. Por ejemplo, una cosa que hace el Google Fotos es mediante IA hacer que una imagen que estaba borrosa esté nítida. Por ejemplo, hay una aplicación que se llama Remini que ya lo hace. Luego está FaceApp, que ya sé que son sonrisas profident, totalmente falsas las que te añaden en la cara,

pero bueno, es una aplicación muy popular. También te digo, esto de los fotógrafos, vamos a cogerlo con pinzas, porque los fotógrafos, ¿por qué disparar en RAW? Disparar en RAW porque luego se van al Lightroom y le meten unos tremendos filtros tenebrosos que parece que la foto está hecha con un ambiente específico que ellos están buscando y si no buscan ese ambiente dramático, lo que hacen es corregir los colores

para que estén más saturados, más vivos, para que la turquesa de la playa sea más turquesa, que luego tú te vienes a Málaga esperándote aguas turquesas, cristalinas, etcétera, y lo que te encuentras en La Misericordia es otra cosa. Sí, yo conozco a un tío que hizo un viral que salía a una arena fantástica en una playa de Málaga. Ese tipo no hay de fiar. Hay que tener cuidado con las fake news, Matías.

Y luego, otro debate es que si empezamos a corregir las cosas directamente con inteligencia artificial para que sean como nosotros queremos que sean y no como fueron realmente, pues las fotos a lo mejor se convierten un poco como nuestras anécdotas. Empezamos a contar la misma anécdota diez veces hasta que nos vamos creyendo las pequeñas mentiras que vamos introduciendo y al final la verdad es difusa, como cuando varias personas están contando la misma anécdota

que cada uno tiene su versión. Guau, aquí, como tú decías, hay varias capas de debate filosófico. La primera es que yo veo vibraciones en muchos temas con la inteligencia artificial que tienen un punto en común. Viene a ser algo así, está claro que no podemos dejar que los campesinos tengan ballestas. Es decir, mientras esto lo pudiéramos hacer una élite técnica creativa, que era el mundo del fotógrafo profesional,

era una cosa buena, porque había una barrera técnica que hacía que el chavalito de la calle o que el señor con su Xiaomi o la gente normal, el gran público, estuviera muy fuera. ¿Qué pasa? Que con la inteligencia artificial tenemos la sensación de que se quita esa barrera técnica, se quita esa fricción de que tengo que aprender, estudiar, probar y trabajar mucho para conseguir estos resultados y va a ser muy común y que podemos tener todo.

Entonces, ahora sí nos preocupa y nos asusta, porque esto ya es el pueblo, la masa, que no está preparada como nosotros, no está con el suficiente criterio y surgirán problemas y preocupaciones gravísimas porque no son fotógrafos profesionales. Esto le pasa mucho a los periodistas, cuando ven que cualquiera puede publicar, o le está pasando ya mucho a los artistas creativos, cuando ven que cada uno puede, de alguna manera,

sin una barrera técnica, empezar a plasmar casi cualquier cosa. Entonces, yo tengo un poco que hay esas vibraciones de elitismo y de deseo de que las cosas permanezcan como están y de status quo, porque nos preocupa mucho el futuro. Y luego, es verdad que hay un debate, creo que de fondo, además la fotografía juega un papel curioso, el debate de fondo lo planteé en un artículo de Error 500, que era que parece que necesitemos la sensación

de que el arte y la creación sigan siendo exclusivamente humanos, como si ese fuera el último acto en el que la supremacía humana, la exclusividad humana, lo que nos hace especiales, lo que nos hace distinto de todo lo demás sobre la faz de la Tierra, sea ser vivo o artificial, es esa parte de la creatividad, y que cuanto más se mete la tecnología y cuanto más se mete la inteligencia artificial, más incómodo nos sentimos,

porque es como si se profanara algo sagrado. Y es muy curioso que esto empiece a pasar con la fotografía y que digamos, no, no, hay que hacer la fotografía un poco natural, que tú disparas y si acaso tú tocas un poco, pero no es un software que te lo cambia todo y hace estas cosas contranaturales, porque la fotografía no es natural, la fotografía es, si acaso, se vivió algo parecido cuando aparece la fotografía,

porque hice un artículo, precisamente con esta tesis, de que yo veía que había una sensación de que en la opinión pública flotaba una sensación de que el arte tenía que ser exclusivamente humano, y me fui un poco a los comienzos de la historia de la fotografía, hay algunos pensadores que han escrito filosofía sobre la fotografía, y me encontré con que cuando nace la foto, había voces, un Baudelaire, por ejemplo,

que decía que esto es el enemigo más mortal que le ha aparecido al arte, porque realmente adolece la fotografía de algo más allá del mero mecanismo y carece del sentimiento y la producción de un genio que tenía el arte gráfico, dibujar, pintar, la música, etc. Entonces, fíjate que curiosa la posición de la fotografía, que, por un lado, hace 200 años, se situaba como lo que ahora muchos fotógrafos

están situando a la inteligencia artificial. Dicho esto, y termino, Mati, de alguna manera yo, al testimonio de nuestro amigo Mauro, contrapongo el testimonio de mi hija, Daela, que tiene una visión bastante diferente sobre si debemos dejar la imperfección en la fotografía. Daela tiene un criterio un poco distinto, en cualquier fotografía en que aparezca, ella tiene que ser la comisaria, juzgar, evaluar esa foto,

y en función de su aprobación, esa foto puede tener recorrido en el tiempo o ser descartada y anulada por completo y nunca más ver la luz del día. Entonces, claro, aquí tenemos dos criterios enfrentados. Yo, aquí, ahora mismo, estoy un poco dividido, ¿no? Entonces, bueno, ahí te lo dejo, Mati, ¿tú qué opinas? Yo opino de...

Bueno, siempre ha habido los nostálgicos, ¿no? A lo mejor los fotógrafos más nostálgicos pues siguen disparando en películas, ¿no? Se van a estos laboratorios fotográficos a revelarlas y eso que hoy en día tenemos las mejores cámaras digitales. Y, por otro lado, creo que si empezamos a buscar la perfección en todas nuestras fotos, va a pasar lo que en realidad ya ha pasado en Instagram, que mi generación, la generación de los millennials, somos la generación del postureo y de fotos en viajes,

en lugares paradisíacos, con poses perfectas, porque tenemos la posibilidad de hacer 200 fotos en ráfaga y luego elegir la mejor. Mientras que la generación siguiente, tú te metes en Instagram y es que no suben fotos, directamente no suben fotos, suben cosas muy extrañas. Y además buscan mucho la realidad y el ángulo, que para nada es el más favorecedor y el más artístico. Y creo que ese hartazgo

lo podemos acabar viendo con las fotos perfectas de un Google Pixel también. Y es un poco el paralelismo con eso que se dice de cuando empezó la fotografía a democratizarse, y lo que pasó con el arte es que surgieron los Picassos, a hacer cosas raras. A lo mejor pasa lo mismo cuando la IA empiece a perfeccionar todas nuestras fotos. Sí, fíjate que tú has dado un punto que está mucho en la historia, sociología y filosofía

de la fotografía. Fíjate cómo tú lo planteas. Realmente, la fotografía no es una representación de lo real. Esa es, digamos, una primera visión, quizá, que peca de simplista, sino que es, a la vez, un producto y un creador de cultura que exija de su momento y de su ideología, de su incentivo y su forma de vivirla en la sociedad. Ahí, fíjate que YouTube está mostrando un artículo de Jotun, que me parece un repaso muy interesante,

a gente que ha reflexionado y me gusta mucho la parte de Sontag, la parte de Walter Benjamin. Fíjate que Walter Benjamin hace una reflexión a la obra de arte en la era de la reproductibilidad técnica, que es un libro de los años 30, que, claro, cuando llega la técnica y lo mecánico al arte, cuando una obra se puede reproducir un millón de veces, ¿qué es lo que queda de arte? ¿Qué es lo que queda de exclusivo, de especial en el arte

cuando realmente haces una fotografía o tienes un cuadro y lo puedes replicar cien veces, la música, el cine, todo? Claro, él dice que la obra original, la que el artista crea directamente, mantiene ese aura, es un término un tanto ambiguo, tal vez, pero en el que refleja que hay una conexión especial con el arte, con el creador, con esa obra y con su historia, en la obra original. Es algo que no tienen las distintas copias,

es distinto ver la Mona Lisa en directo, porque en ese momento está haciendo la misma obra que su autor concibió y creo, que es comprarte un póster y ponerlo en tu cuarto. Entonces, bueno, ahí también la parte de Susan Tach tiré yo mucho para mi artículo porque me interesó bastante, pero bueno, no vamos a cansar la audiencia con estos debates filosóficos. Vamos a aprovechar que ha salido Dalí 3 para contrastar que la IA cada vez está más controlada, Matías.

Fíjate que últimamente me posiciono un poco más a favor de controlar la IA porque cuando se les escapa algo, como a Bean con Dalí 3, podemos ver locuras como esta, como Bob Esponja pilotando el Boeing que se va a estrellar contra las Torres Gemelas. Es una imagen un poco fuerte y me imagino que saltaron todas las alarmas dentro de Microsoft y dentro de OpenAI cuando empezó esto a circular. Hay muchos más personajes haciendo lo mismo.

Me llama mucho la atención, no sé si te has dado cuenta, que las Torres Gemelas, en realidad, el perfil que tienen es el del One World Trade Center, que es el edificio que hicieron después del 11-S. O sea, que no estaba muy entrenada la IA de Dalí 3 con imágenes auténticas de las Torres Gemelas. Pues mira, yo quería discrepar. Yo creo que hacer a Bob Esponja estrellando un avión contra las Torres Gemelas es algo absolutamente ilícito.

Vamos, me parece que no hay ninguna problemática y que, bueno, luego el que lo cree, pues se puede enfrentar a que hay gente que se enfade, que piense, oye, es que no se puede hacer humor con esto. Muy mal, ¿no? Y que te cancele o que pase de ti o que te diga algo en redes. Pero ¿por qué la herramienta no debería permitir crear a Bob Esponja conduciendo un avión contra las Torres Gemelas? Pues es una caricatura, es un acto de humor,

puede ser de mal gusto o de buen gusto, eso ya es más discutible. Pero, claro, inmediatamente, como esto está integrado en Bing, que es a través del cual se puede probar Dalí 3 si todavía no te ha dado acceso a OpenAI, pues, claro, Microsoft inmediatamente ha puesto una nueva capa de filtros en las que bloquean cualquier cosa que se pueda parecer a algo violento, a cualquier cosa que se pueda parecer a algo sexual,

a cualquier imagen de un muñequito que tenga copyright por si esa empresa demanda... Es decir, la herramienta se convierte en algo inútil. Y aquí tenemos un debate fuerte porque, hasta ahora, los pinceles, no podíamos incorporarle censura a los pinceles. Tú coges un pincel o un lápiz en tu cabeza, me dices, ¿tú puedes dibujar a Bob Esponja conduciendo un avión? Bueno, si supieras dibujar, ¿no? No es el caso.

No es el caso. Bueno, alguien que sepa dibujar podría hacerlo. Puedes pintarlo en el Paint, a lo mejor, con mucha paciencia. Pero, claro, por primera vez, con la IA, además de unas posibilidades creativas, tiene unas posibilidades de control muy grandes. Y las estamos viendo. Entonces, yo soy partidario, y mi cabeza es muy del siglo XX, de que las cosas hay que penalizarlas a posteriori. Es decir, no a priori.

A ver, ¿sabes lo que pasa? Que estamos viendo una caricatura. Esto, si Bing y Dalí 3 permitieran fotos realistas de personas famosas, podríamos poner aquí a George Bush pilotando el Boeing, que evidentemente se fue uno de los primeros filtros que le pusieron. No puedes generar fotos con la cara de personas famosas porque hay muchos filtros que intentan impedirlo. Luego, cuando...

Voy a poner otro ejemplo que me hizo demasiada gracia. Cuando estos filtros no son suficientes, como parece que ha sido el caso con la IA de Meta, la que están metiendo para generar stickers en, por ejemplo, Facebook Messenger, que también creo que va a llegar a WhatsApp, etc., pues cuando no pones suficientes filtros pasa que puedes, por ejemplo, hacer stickers de Justin Trudeau enseñando el culo en una postura muy sensual, ¿no? O de Karl Marx con tetas. Básicamente, Karl Marx, large breasts.

Ese ha sido el prompt que ha generado esta imagen supergraciosa. Además, el chico que lo hizo, ha puesto... Mark Zuckerberg, es responsable directo, específicamente, de esta imagen de Karl Marx con dos pedazos de tetas. ¡Claro! Pues mira, yo estoy a favor del sticker de Karl Marx con tetas y en contra de lo que dice. Es como decir...

Zuckerberg es responsable directo. Es como decir... Los lápices de alpino son responsables si yo lo dibujo en un folio. Oiga, no. No. Y además, esa traslación de la responsabilidad me parece que va a ser muy perjudicial. Porque habrá un momento en que este chico... Bueno, su nombre es Pet Pience... Bueno, uno, que está en Twitter, ¿no? Querrá crear algo y que él cree que es legítimo, que es válido, que es útil, que mejora a la sociedad con su creación.

Y la inteligencia inteligencial le dirá que no, porque entre todos, entre las presiones políticas de medios, de opinadores, de redes sociales, cada uno desde nuestro lado, desde la derecha, de la izquierda, desde el norte y desde el sur, empujaremos a que estas herramientas sean blancas, inocuas, incapaces de crear nada que moleste a nadie. Por lo tanto, nos vamos a un mundo de herramientas en las que el control absoluto

y la limitación absoluta creativa. Entonces, ¿tú eres anarquista total de las guías generativas de imágenes? ¿O qué filtros pondrías? Sí, bueno, anarquista. Es decir, creo que el arte no debe tener límites. Artísticamente, todo lo que alguien pueda pensar lo debería poder crear. Esa es mi postura respecto al arte. Ahora bien, claro, la problemática con estas herramientas es que no todas luego se difunden con un ánimo

y en un contexto artístico. Es decir, artísticamente, la foto del papa, la que se creó con Villarney, la del papa de Prada, esa se crea en un contexto que era el subreddit de Villarney para mostrar las capacidades del sistema y con una vocación artística. No para informar, mira, este es realmente el papa, mira lo que se ha puesto. No era el ánimo ni el contexto. ¿Cuál es el problema? Cuando esa misma creación,

que la podemos considerar con un interés artístico, divulgador, del gusto estético, de llamarte la atención por el choque de contrastes entre cosas, que puede ser también una crítica hacia el papa y hacia la Iglesia, puede ser también... Claro, eso se saca y se intenta vender como algo factualmente cierto. En el contexto informativo, claro que no soy partidario de usar las imágenes para engañar y defraudar y romper ese pacto que tenemos

en que yo, cuando te cuento algo y te enseño una foto, es porque esa foto se corresponde con un instante que ha pasado de verdad. Ese es el pacto informativo, la base factual de la relación en el mundo mediático informativo. Entonces, las herramientas deben incorporar una censura y un control absoluto para que en ningún caso se pueda producir algo que moleste o que pueda ser susceptible de ser usado desinformativamente.

Mi postura es que no, que los castigos, represión, multa o sanción, tienen que ser a posteriori y en función del uso, porque si no nos encontramos con unas herramientas para la creatividad y para el arte, que son todo lo contrario, que el arte y la creatividad deberían romper límites en la sociedad, desafiarnos, interrogarnos, revolvernos, incomodarnos, todo eso es lo propio de la cultura y del arte. Lo que no veo propio de la cultura y del arte

es un montón de gente pidiéndole al Estado y pidiéndole a las empresas que hagan de policía de las herramientas para que no podamos hacer nada que moleste nunca a nadie. Eso, para mí, me parece una involución y una situación peligrosa, porque con todo esto podemos hacer caricaturas, opinión, que debe ser... Yo puedo poner a George Bush conduciendo un avión hacia el 11M... 11S, perdón.

¿Por qué no? Ahora, si lo pongo, luego me la juego, a lo mejor George Bush me demanda y he cometido una difamación, si he dicho que eso era factual, o la gente se revuelve y me insulta porque he hecho algo de muy mal gusto e inapropiado. Bueno, pero ese ya es el precio que yo esté dispuesto a pagar por mi libertad de opinión. Pero si la herramienta es la que me limita y me impide contar cosas, eso lo veo mucho más peligroso y mucho peor para la sociedad.

Yo te compro el argumento. Además, a mí me gustan mucho los monólogos esos de los comediantes que van un poco hasta el extremo, como el Louis C.K., cuando hizo ese monólogo sobre la pedofilia. Bueno, el Louis C.K. fue cancelado por otras razones. Y me gusta mucho que podamos hacer memes tan divertidos. Este fin de semana, por ejemplo, alguien hizo un vídeo de Lance Stroll, el compañero de Alonso, vomitando mientras iba pilotando su coche.

Me gusta que podamos hacer memes inmediatos con esa calidad, pero efectivamente, algo hay que hacer para evitar que se usen en estos entornos en los que se engaña la gente, que puede ser una marca de agua que sea imposible de quitar o muy difícil de quitar. Sí, y que luego la red social que te la muestra te diga que esta foto ha sido trucada con inteligencia artificial, pero ¿y si ha sido trucada con Photoshop?

Mira, hay una exposición de John Ford Cuberta. De hecho, yo seguiría mucho todo el trabajo y el discurso de John Ford Cuberta en la exposición ahora en Barcelona. Y yo, si puedo, en algún momento... Bueno, si alguien nos invita a Barcelona, aquí estamos dispuestos siempre a dar charlas, conferencias, comer canapés, todo el pack completo, estamos siempre disponibles, pero John Ford Cuberta es uno de los que mejor ha mostrado

y mejor ha contado que la fotografía realmente no es la realidad. La fotografía es una visión desde una mirada que ya se está interponiendo entre tú y la realidad. ¿Por qué momento es elegido? ¿Por qué encuadre? ¿Por cómo lo he editado? De las 2.000 fotografías, ¿cuál he cogido? ¿Qué quiero que tú creas que está pasando con la fotografía que te pongo por delante? Le ponga más Photoshop, le ponga menos Photoshop,

le ponga más guía, le ponga menos guía, pero siempre, siempre la fotografía ha sido y es eso, y por eso creo que mi hija tiene razón. Fin. Muy bien. Cerrado el tema de la fotografía que ha dado para mucho, te quiero preguntar, Antonio, por un titular que no he entendido. Yo he leído la noticia y no sé cómo se llega a esta conclusión. ¿Por qué Walmart, el supermercado más grande de Estados Unidos

y creo que del mundo, cree que la IA no va a dejar sin trabajo a muchos de sus empleados? Y luego, explican cómo estar aplicando inteligencia artificial para ganar eficiencia en alguno de los empleos que tienen como el de reponedor, ¿no? Esto es muy sencillo, tienen, mediante realidad aumentada, un ordenador que sabe qué productos están faltando en las estanterías y el empleado directamente va a coger esos productos y a reponerlos.

Cuando antes tenía que estar pendiente de cuántos faltaban, etcétera, etcétera. Yo esto no lo entiendo como argumento para salvar empleos. La realidad es que Walmart no ha despedido a nadie, sigue teniendo el mismo número de empleos a pesar del éxito de su software de inteligencia artificial del que ya se aprovechan sus 1,6 millones de empleados. Ahora, yo no entiendo cómo puede ser que mejorar la eficiencia

de, por ejemplo, los reponedores, no lleve a que haya menos reponedores en el futuro. Claro, es una buena pregunta, Mati. De hecho, yo creo que esto es muy importante porque, no sé si te te ha pasado, Matías, yo ahora cuando voy al mercado por las tardes, faltan un montón de cosas. Es decir, es algo que entiendo que los supermercados tienen que hacer, ajustar mucho la mercancía que mueven a la demanda,

porque si te pasa, puedes acabar perdiendo mercancía, perdes eficiencia, perdes dinero. Pero mira, yo con los plátanos, con los arándanos, me pasa un montón. Me pasa también con las hojas, los packs de estos para hacer ensalada. El que yo compro, muchas tardes ya no lo encuentro, Matías. Es un tema que hay que mejorar. A mí me pasa, pero desde el punto de vista de una persona con su mirada de grasas saturadas.

El otro día se nos antojó a Elena y a mí un pollo frito nuevo que hay en el Mercadona que lleva unos meses, meterlo en unos wraps y hacernos unos wraps de pollo frito, de estos empanados que parece que están empanados con Kellogg's. Y no había. Y entonces, como esa iba a ser nuestra cena, tuvimos una crisis de identidad de... Bueno, ¿y ahora qué cenamos? Una crisis existencial, básicamente. A lo mejor con IA reponedora,

Mercadona nos habría ahorrado ese disgusto. Sí, sí, aquí nuevas ideas para Juan Roig. Bueno, el punto es que es uno de los grandes debates. Si yo aumento la productividad de estos reponedores y, por lo tanto, necesito menos horas de reponedor para el mismo trabajo, ¿qué es lo que va a pasar? Es decir, yo he aumentado esa productividad, parece que una cosa que puedo hacer es tener menos reponedores. Es casi un recorrido, una consecuencia casi inmediata.

Ellos están defendiendo que no van a despedir. Están diciendo que, de momento, en las tiendas donde han metido este sistema, mantienen a los empleados y le están dando otras tareas. Estos empleados son capaces de asumir otras tareas que aportan más valor y le hemos quitado algo que podemos automatizar. Entonces, es un poco la tesis fuerte porque, claro, lo que haga un Walmart, lo que haga en el futuro un Mercadona,

lo que haga estas empresas tan grandes con decenas de miles que son muy intensivas en mano de obra, yo creo que va a impactar mucho en el futuro. Entonces, este sería un escenario ideal, un escenario virtuoso, en el que la misma empresa que integra la IA automatiza algunas tareas y mueve a los empleados a tareas de mayor valor añadido, que sean más exclusivamente humanos, que puedan tener relación con el trato con la gente

y que, por lo tanto, también mejoren la calidad y el nivel de la empresa. Eso podría ser como un escenario virtuoso. Entonces, lo que yo pongo ahí un poco es que... que, bueno, sería como un escenario más deseable que lo que dice Walmart, que a lo mejor está haciendo mucho PR ahora, está haciendo muchas relaciones públicas con esto para sacar pecho, suceda un poco a nivel de toda la sociedad. Me imagino que Walmart puede comprar muchos titulares

en Estados Unidos, como pasa aquí con muchas empresas. Bueno, este señor, Laron Acemoglu, que tiene gafas redondas, yo creo que gafas redondas hay una correlación con inteligencia. Fíjate cómo yo llevo las rectangulares y tú llevas las redondas, Antonio. Este señor, un economista de MIT, que empieza a tenerle miedo a esto de IA y empleo. Él cree que no va a conducir esto automáticamente a que todos tengamos una mejor economía y más dinero

y muchas más empresas exitosas. Además, la gente que está en YouTube estará viendo la foto de Acemoglu y es una foto de... Acabo de llegar al Mercadona y nos quedan pollos. Tal cual mi expresión cuando no había el pollo. Tiene toda la cara de eso, el pobre señor. Bueno, este hombre ha escrito libros muy prestigiosos. ¿Por qué fallan las naciones? Creo que es suyo. Bueno, es un tío con mucho prestigio.

Y, bueno, viene de diagnosticar que, claro, aunque la IA tenga un impacto en la economía y la sociedad positivo, netamente positivo, va a estar muy mal repartido, entre comillas. Es decir, va a haber unos ganadores que van a recoger frutos de estas mejoras de la productividad y mejoras económicas, y perdedores cuyos trabajos, que sí se eliminan, aunque surjan nuevos trabajos en la sociedad y surjan nuevos tipos de empleo,

por sus capacidades, por su conocimiento, por su formación, es posible que haya mucha gente de los que pierden el trabajo que no se pueda reenganchar. Entonces, ojo, porque si viene una agitación económica fuerte, es verdad que para la sociedad, como saldo neto, puede ser positivo, pero va a haber perdedores y ganadores, según hace Módulo. Te iba a proponer pasar a un Puerta Grande o a enfermería, pero creo que deberíamos comentar esto,

que no lo hemos comentado y lleva ya un par de semanas, lo tenemos en el guion desde hace dos episodios, y como nunca llegamos al final de los guiones, porque tenemos tantas noticias apuntadas, no lo hemos comentado, pero se acabó la huelga de guionistas en Hollywood, y además ganaron los...

¿Cómo decirlo? Ganaron los de abajo, ¿no? Ganaron los guionistas. Sí, sí, sí, sí. Bueno, dos cosas. Todo este tema, el tema de los guionistas, se lo he copiado enteramente a Delia Rodríguez, que tiene una newsletter muy interesante de Inteligencia Artificial en la vanguardia, la recomendamos a todos, y bueno, parece que hay dos cosas a destacar. Una es que es un acuerdo del uso y de la integración industrial de la Inteligencia Artificial

en la que están involucrados los trabajadores, lo cual yo creo que es algo muy positivo, porque puede ser un buen consenso entre lo que interesa a las empresas para seguir progresando, pero, de alguna manera, recogiendo las inquietudes, necesidades, preocupaciones e intereses de la gente que trabaja. Y dos, es que, bueno, digamos que han conseguido limitar el uso de la Inteligencia Artificial, es decir, no va a poder reescribir material de alguien,

luego los guionistas podrán trabajar echar GPT en su trabajo, pero no están obligados a hacerlo, no va a haber alguien que le diga, venga, escríbeme las tres tesis y que te haga todo el guión, no hay Inteligencia Artificial. También se podrá decidir del sindicado si ceden o no los derechos para alimentar las Inteligencias Artificiales, pero la IA no va a desaparecer, es decir, se va a pagar a todos aquellos que ayuden a entrenar a las IA

y van a recibir también por el trabajo luego de esas IA que ellos han ayudado a entrenar, lo cual me parece un acuerdo que en la economía de la Inteligencia Artificial puede sentar unas bases razonables. Bueno, pues yo creo que lo que más me gusta de este acuerdo es que se va a dejar eso de que la Inteligencia Artificial se use a título personal por los guionistas, porque creo que les van a sacar mucho provecho,

por eso que hemos comentado alguna vez que la IA no se cansa, que te va a estar dando ideas hasta que se le agoten, que ya no sea capaz de generar más cosas. Yo que vengo de este fin de semana a leerme el libro de Aquí no hay quien viva, que es una locura cómo trabajaban en la serie, que duró tres años y grababan los episodios casi al día, que a veces no llegaban a entregarlos completos a Antena 3.

Se habla mucho de cómo escribían los guiones, que eran cinco tíos en un chalé bajada onda o no sé dónde, teniendo ideas, pues me imagino que con mucha GPT ahí generando esas situaciones y esas ideas podrían haber agilizado mucho el trabajo que luego paralizaba todo el rodaje. O sea, que me parece guay que eso se tenga un poco en cuenta. Vale, pues, Matías, tú lo has dicho antes. Es momento de pasar a Puerta Grande o Enfermería.

Puerta Grande o Enfermería. Una vez más, no he hecho los debates, no me he traído Puertas Grandes o Enfermerías, pero tú siempre tienes alguna idea que yo pueda juzgar. Sí, sí. Tengo una que es casi triple. Atención, porque empezamos con la historia de 2022.

Es verdad que no es última hora, pero que nos ilustra, nos alumbra, nos da luz sobre la importancia del open source. Atención, más diez. El hombre que se casó con su holograma en Japón ya no puede comunicarse con su esposa virtual. La empresa encargada de proveer, encargada del software, de esa señora, esa persona virtual, esa waifu, claro, ha discontinuado el servicio.

Y por lo tanto, este señor, este japonés, claro, se ha quedado un poco, claro, ha enviudado virtualmente. Claro, al final es como quedarse viudo, es como que se muera tu novia. Y te digo una cosa, esto da para algún episodio de Black Mirror. Si no existe ya esto como argumento para Black Mirror, pues deberían considerarlo, porque que la empresa deje de actualizar a tu mujer, o lo que es peor, que la desconecte del todo.

Sí, sí. Aquí había un tuitero que tenía mucho ingenio y decía, si tu novia no es open source, entonces la novia de otro. Esto viene de Richard Stallman, que él no es de los open source, él es del free software, un tío muy duro. Además, uno de los intelectuales más importantes de final siglo XX, en mi opinión.

Stallman decía que, claro, lo de la nube era un timo. Tú no tienes el software de la nube, lo tienes en el ordenador de otro. Eso significa que está bajo el control de un tercero. Entonces, Matías, nuestro consejo para todos los monos y las monas estocásticos, es que si se echan una novia virtual, se la descarguen y la instalen en local. Y también, si es open source, te da la opción de personalizarla un poco.

Meterte ahí en la comunidad. Oye, mira, es que claro, cariño, es que nunca me entiendes. Bueno, hay que mirar tu código. Es todo ventajas, claro. No va a tener muchos secretos para ti, eso sí, porque al final... Como decía uno por ahí, no sé si estamos viviendo la mejor realidad, el mejor futuro, pero sí el más ridículo, el más gracioso, por lo menos. Bueno, atención porque te traigo una manifestación relacionada, porque son una gente que ha

protestado y ha montado una huelga bajo el título de Concerned Citizens, ciudadanos preocupados que se han ido a las puertas de meta a denunciar, atención, la proliferación irreversible de inteligencia artificial de meta y que es la del libre. Entonces, claro, por un lado está esta corriente que defiende el software, los modelos libres para que se comparta el conocimiento, para que la innovación sea descentralizada y se puedan seguir mejorando los modelos,

pero este grupo, estos individuos, no llegan a 15, no son muchos, no es una cosa bárbara, que está ahí delante de meta, que dicen, oye, no liberéis, no hagáis open source el apocalipsis. Esto nunca se ha visto, porque antes estaba la gente ahí en barra punto y en slash dot metiéndose con Microsoft, con Microsoft.

Además, tú lo distinguías muy rápido porque ponían la S de Microsoft con un dólar, señalando fuertemente con el dedito contra la gente del software cerrado, propietario. Esta es la antítesis, estos son los antagonistas de los barra punto. Claro, creo más secreto empresarial. Yo nunca esperaba ver una manifestación y además hay algo muy sospechoso, porque en esta manifestación todos son guapos, o casi todos.

Hay demasiada gente guapa en esa manifestación y eso, yo, si hay una manifestación de gente demasiado guapa, algo no me encaja, Matías. Es como si haciese un casting, ¿no? Bueno, no puede ser que al final es la antítesis de los de barra punto y esos tipos de... Pero ¿cómo consigues hacer tantos amigos siempre, Matías? No, pero también es que dudo de que esto no sea autogenerado.

Tú me estás diciendo que esta gente realmente se arrolló ahí, pero me parece tan increíble, o sea, que podría ser una imagen que ha creado un millón de cualquiera. Es verdad, puede ser. Ahora que Dali3 recoge bien los textos, puede ser, ¿no? Bueno, te traigo otro puerta grande, a ver tú qué opinas, que dice así, un reportaje de Breath of the Wild, que apunta que los mayores desarrolladores de IA en Silicon Valley están contratando poetas.

Las empresas de datos de formación están cantando a escritores de ficción, teatro, poesía y también expertos de humanidad en general para mejorar la criatura creativa de la IA. Y por lo tanto, claro, aquí hemos estado aconsejando mal a los chicos y a las chicas. Tenéis que hacerlo informático. Cuando, atención, Silicon Valley ha dado un golpe de timón, un giro copernicano.

No, copernicano no, no sé ya lo que digo. Pero bueno, total, que los poetas están ahí entrando en el mundo nerd, Matías. Bueno, por fin han conseguido trabajo los poetas y este tipo de artistas. Me alegro mucho, me alegro mucho por ellos. Me sorprende y está bien, ¿no? Al final, ¿qué estamos haciendo con la IA generativa? Pues estamos haciendo arte.

Si esta gente puede ayudar a alinear estas nuevas modelos generadores de arte, pues mejor. Bueno, pues que tendremos unas IAs con más estilo, que sepan ahí la rima sonante, la consonante. Yo creo que ahí no es lo mío. El mundo de la poesía no lo frecuenta tanto, pero bueno, al fin y al cabo puede tener sentido que quieras ahí cuidar la literatura generada por inteligencia artificial.

Bueno, Matías, yo creo que estamos cerca del tiempo y creo que nos da tiempo a un punto más, que creo que es de lo que nos ha quedado fuera lo más interesante, que es algo que ya empezamos a comentar hace un par de semanas, que es la explosión del hardware en una carrera que creo que va a ser fundamental. Es una carrera que consiste en cuál va a ser nuestro interfaz con la inteligencia artificial.

En una primera etapa, pues hemos tenido, a través de los canales habituales, charla con chat GPT a través de la web, un navegador. Ese navegador está en un dispositivo, un ordenador personal, un tablet o un móvil. Mi journey está en Discord, una aplicación que tienes en el móvil o que tienes también en el ordenador personal.

Pero hay una duda y hay una visión de que si la inteligencia artificial es capaz de ser tan disruptiva como algunos creemos, es probable y es posible que vengan nuevos interfaces, nuevo hardware que sea más óptimo, mejor o más adecuado para relacionarnos con ella. Y aquí llegamos a esto que estás enseñando en YouTube, que no sé cómo se pronuncia. Rewind.

Rewind Pendant. De hecho, salió en Monos Estocásticos porque yo la mencioné como de pasada, ¿no? Esa aplicación que te graba absolutamente todo lo que haces en el ordenador y luego puedes volver a ello. Si necesitas saber algo que te has olvidado en tu historial de cosas que haces a diario en el ordenador, pues esto es como un paso más allá, ¿no? Porque es un wearable que tú te cuelgas, ¿no? Es un pendante, es un colgante y esto oye todo lo que dices en el mundo real y lo que te dicen.

Luego lo transcribe, lo cifra, por supuesto, lo almacena de forma local en tu teléfono y luego puedes volver a cosas que hayas dicho en la vida real. Esto, por un lado, a mí me serviría mucho porque tengo una memoria de pez. Creo que solo funciona mi memoria visual, pero luego no me acuerdo ni cómo se llama la gente con la que he estado. Y, por otro lado, me da un poco de cosa empezar a transcribir todo lo que hacemos en el mundo real.

Volvemos a Black Mirror y a un futuro súper raro que ya es presente. De alguna manera, lo de grabar todo lo que dices y oyes todo el rato a mí no me resulta como una necesidad muy obvia, ¿no? A lo mejor aquí estoy pecando de que, claro, yo estoy un poco anclado en todo lo que ha sido mi vida, ¿no? Y que yo me mantengo muy muy escéptico, pero le veo un servicio, Matías, importante a este Rewind Pendant.

Sí, solo sí, integran una funcionalidad que es muy útil cuando estás borracho en las fiestas, Matías. Cuando estás borracho en las fiestas y saludas a la gente dos y tres veces como si no lo hubieras saludado antes. Está pasado. Es un momento embarazoso en realidad, ¿no? Entonces, porque la gente ya empieza a mirarte.

Este tío le ha soplado, ¿eh? Este tío no camina recto, así le paguen, ¿eh? Entonces, claro, si se integra esa funcionalidad, es decir, a este ya le has saludado y te vibra la medallita, ¿no? Te vibra ahí, no le de más la chapa. Yo creo que ahí podría ser útil, pero otros usos no lo veo.

Y sobre todo nosotros que trabajamos desde casa, que tampoco te creas que hablamos todo el tiempo con mucha gente. A mí me agravarían hablando con la perra, de otra vez quieres comer, venga te voy a dar el jamón. Esa es la conversación típica que yo tendría un día normal con alguien. Bueno, más hardware orientado a inteligencia artificial. Este cuéntamelo tú. Bueno, este es un poco más cool, ¿no? Porque mientras Rewind está en un proyecto de crowdfunding, es decir, que tú ahora mismo puedes pagar y ya veremos si se hace.

Los que tienen una inversión muy fuerte y parece que van a ir a potentes con dispositivos con inteligencia artificial son la gente de Humane, ¿vale? Yo lo voy a decir españolizado, Humane, que son una gente que viene del mundo de Apple y que de los que hemos hablado ya por aquí, de que tenían como muchos proyectos con inteligencia artificial y hardware.

En la Semana de la Moda de París, pues han presentado el iPin, que como su propio nombre indica, es un pin que no tiene pantalla, es decir, es un cacharrito de un tamaño demasiado grande para un pin, un poquito más grande de lo habitual en esos complementos. Y que, atención, porque tiene reconocimiento óptico, es decir, tiene una cámara, también tiene la capacidad de proyectar y se empareja también como el otro con el teléfono móvil y está por ver todos los usos y funciones que encuentran a este iPin.

Yo no lo veo muy cómodo, ¿no? Porque parece un complemento para llevar con la chaqueta. Entonces, claro, tú en el chándal, ¿cómo te pones esto, Matías? Yo lo llevaría en el cinturón porque me parece un busca de esto como los que había en los 90. Yo lo llevaría en el cinturón ahí, rollo portero. Es que yo desconfío 100% del mundo de la moda, el mundo de los perfumes también, ¿no? Que te venden eso tan aspiracional y me parece que en cuanto se metan en este tipo de cosas con inteligencia

artificial y lo mezclan con pasarelas de la moda de París, que no sé dónde han presentado exactamente esto, pues desconfío, desconfío un poco, ¿no? Yo creo que en este tipo de cosas confío más en las empresas puramente tecnológicas de Silicon Valley con un Mark Zuckerberg presentando ahí con su brazaco.

Ahí hasta que Xiaomi no saque el suyo, yo aquí no me meto. Bueno, ahora un poco más en serio. Yo creo que vamos a una fase muy experimental en la que se van a probar y se van a lanzar muchas cosas hasta que alguien dé con un formato que luego el resto de la industria seguirá. Esto ha sido la historia de la electrónica de consumo desde su nacimiento y lo hemos visto una y otra vez, una y otra vez.

Cuando alguien encuentra el factor forma y la interfaz y la relación adecuada, pues ya toda la industria puede ir detrás, pero a la vez tenemos que muchas de estas cosas son muy delicadas. Es decir, cuando llevo ese colgante la gente entiende que la estoy grabando. Es agresivo desde el punto de vista de la privacidad de los otros, no tanto de la tuya. Con este pin que tiene una cámara y reconocimiento, la gente entiende que la estoy grabando.

Llevará una luz que indique que estoy grabando, pero no sé. Tú te vas al mercado de Welling con eso y no creo que la mayoría de la gente diga, oye sí, es verdad, reconozco el patrón de UX de Humane en que indica que esto es grabación. A lo mejor dentro de muchos años. Yo le veo un uso igual que le veía a las gafas estas de las que hablamos en el episodio anterior.

Yo cuando me voy de viaje me encanta documentarlo todo, hacer 2.000 fotos y luego por la noche en el hotel subirla a Instagram con darle un poquito una narrativa. Cuando vas de viaje con gente, amigos, pareja, etcétera, que estés todo el tiempo parándote a hacer fotos es molesto. Si a mí una IA me va haciendo las fotos y luego me selecciona las mejores y las más interesantes y yo me dedico a disfrutar del viaje, igual que podría ser un concierto o lo que sea.

Que por cierto, no subáis tantas fotos de conciertos que no sirven para nada. Fotos, vídeos, etcétera. Me gustaría eso, para retratar cosas que yo luego pueda contar como entre comillas creador de contenidos barra instagramer barra twitter. Pero por lo demás es un poco raro. Y luego hay un componente estratégico. Creo que para OpenAI, que ahora está en la punta de lanza, es el que va primero, tiene los mejores modelos.

Bueno, en imagen tenemos que probar Dally 3 y tenemos que probar el charge pt4 multimodal. Pero pongamos, convengamos que OpenAI tiene los mejores modelos. Estratégicamente es una situación delicada. ¿Por qué? Porque tú ves que Microsoft integra Copilot. Android dentro de los Pixel va a empujar mucho su propia inteligencia artificial. Dentro de Android lo controla Google y llegando a acuerdos con fabricantes puede empujar mucho su propia inteligencia artificial.

Apple ya sabemos que tiene su camino y que ya está trabajando mucho en idea generativa. Entonces dices, si en las interfaces actuales con la tecnología, con la inteligencia artificial, rivales van a hacer integraciones muy fuertes de las suyas, ¿no se quedará la mía en desventaja? Esto es como el navegador por defecto. El que tiene el navegador por defecto tiene la cuota de mercado ganada.

El buscador por defecto, o sea, ¿por qué pagan miles de millones de Google a Apple por ser el buscador por defecto del iPhone? Porque el 99,9% de la gente no va a cambiar ese buscador por defecto. Entonces, si la IA por defecto en los dispositivos habituales de la gente es otra, estratégicamente como OpenAI tengo un problema y de los gordos. Entonces es posible que lo que hablamos hace poco, de sus planes con Jony Ive, de hacer un dispositivo que pueda ser la interfaz entre inteligencia artificial y los usuarios, tenga más sentido que el de una

ocurrencia de Silicon Valley. Yo creo que de eso hablaremos mucho en el futuro porque ya está llegando la IA generativa a Google Assistant, con este evento nuevo de Google, ya había llegado Alexa y hablaremos mucho de la IA por defecto de la gente. Yo solo espero que Monos Estocástico sea el podcast de inteligencia artificial por defecto de la gente porque es el mejor, el más regular y el que hablamos más temas y nos metemos en unos fregaos en los que nadie va a separar.

Así que lo dejamos hasta la semana que viene. Disfrutad del puente, disfrutad si tenéis puente y si no disfrutad del festivo y os esperamos. Chao, chao, chao. Subtítulos por la comunidad de Amara.org