Robots con inteligencia artificial y la fallera Terminator (feat. Cristina Urdiales)

¡Hemos preguntado a alguien que sabe mucho!

Nuestra primera invitada al podcast es Cristina Urdiales: profesora, experta en robótica, doctora en inteligencia artificial y escéptica de que el robot que hace paellas haga buenas paellas.

Hablamos de robots de verdad (no como el de Elon Musk, que era un hombre disfrazado) y la posibilidad de llevar los modelos grandes de lenguaje a la robótica, en lo que está trabajando Google https://ai.googleblog.com/2023/02/google-research-2022-beyond-robotics.html

El robot que hace paellas https://www.youtube.com/watch?v=BuJAXqeQ99w

Tener un robot con la cara de un famoso en casa https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hace-tres-anos-cree-robot-inspirado-scarlett-johansson-ahora-quiero-ayudarte-a-que-tu-tambien-puedas-hacerlo

Monos estocásticos es un podcast sobre inteligencia artificial presentado por Antonio Ortiz (@antonello) y Matías S. Zavia (@matiass). Más en monosestocasticos.com

Buenas días, buenas tardes, buenas noches. Hoy ni siquiera vamos a comentar cómo ha ido la semana porque hoy es un episodio especial de Monos Estocásticos. ¿No, Antonio? Especialísimo. Por fin, traemos aquí a una autoridad en la materia, Matías. Por fin, alguien va a saber de lo que habla en este podcast.

Bueno, esa falsa mirada. Pero es verdad que traemos una persona top que nosotros hemos seguido y seguimos mucho. Es experta y es amiga. Es amiga, efectivamente. Nos hemos cruzado con ella por Málaga alguna vez y estamos presentando hoy a Cristina Urdiales, licenciada en Ingeniería de Telecomunicaciones, por la Universidad Politécnica de Madrid, doctora en el programa de tecnología electrónica y de comunicaciones de la UMA y de Inteligencia Artificial por la UPC.

Cristina, ¿qué tal estás? Muchas gracias por prestarte a hablar en Monos Estocásticos con gente que sabe bastante menos que tú. Bueno, eso está por ver. Bueno, hay que decir que además Cristina es casi profesora en la mejor universidad informática del mundo, que es todo el mundo lo sabe, en la UMA.

Pero, bueno, profesora de Ingeniería de Telecomunicaciones está bien porque todavía tiene más metas que conseguir en la vida. Cristina, no la has conseguido todo. Bueno, y cuando vos me hablan lo de informática, estuve bien. Estuve bien en el campo. A ver, de mi época yo estudié Teleco en la UMA y de mi época yo me juntaba más con los informáticos. Congeñábamos mejor en los freaky.

Por los informáticos me abrí la cuenta de Twitter, allá por 2007-2008. Por los informáticos acabamos haciendo estas quedadas para jugar en red. O sea, yo me llevaba muy bien con los informáticos. No sé si a Cristina le pasó lo mismo. Sí, bueno, yo me llevo bien con quedada a faltar en ese momento. El problema de los roboches es que lo mismo tienes que barrar que que fregan.

Siempre te hace falta tener alguien que sabe más que tú. En esto o en lo otro. Vamos a presentarte un poquito mejor de lo que lo he hecho yo de los Glacias Antonio. Por ejemplo, eso de premio Caia Mejor Tesis Europea en Inteligencia Artificial 2010. Bueno, eso fue realmente tiene truco porque no es mi primera tesis en la segunda, de la primera es mejor noudad.

En realidad yo trabajaba en robótica autónoma, en que los robots no tenían que tener ningún tipo de contacto con humanos, sino que simplemente hacían sus cosas. Y en esa época empecé a trabajar en robótica asistiva. Y en el momento en que los robots se acercan a personas, te encuentras con un mundo completamente distinto, en el sentido de que nada predecible, nada como te esperas.

Aquí en menos de espera se le ocurre algo totalmente loco. Entonces, ahí se me hizo necesario intentar crear una adaptación, una adaptación parcial de los robots a lo que se le podía ocurrir a los humanos en ese momento. Y ahí es donde me hizo falta aprender algo de inteligencia artificial. Y bueno, pues ya que estaba, me puse a hacer una tesis porque no, a ver si me salía mejor que la primera.

Y me dieron ese premio y también el premio nacional aquí en España, mejor tesis del sistema asistivo de ese año. Que bueno, que bueno. No estábamos siendo humildes cuando decíamos que sabes más que nosotros. Sí, sí, sí, sí. Ah, los telecos que no pueden saber. Hemos traído a la teleco que sabe, Matías, muy bien, muy bien.

Que es curioso Cristina, pero creo que en la cabeza de muchos, probablemente creo que tiene mucho que ver en la ciencia ficción, robótica e inteligencia artificial van como juntas de la mano. Incluso para alguna gente, incluso en alguna, en la imaginación colectiva, quizás, se identifica que robots ya van, pues eso, como disciplina que están muy entrelazadas, pero tú lo cuentas como algo sorprendente, que hay de verdad en la cercanía, relación, dependencia entre robótica e inteligencia

artificial. Pues en lo que la gente espera bastante menos de lo que se cree, en realmente es cierto que desde el principio de los tiempos se estaba ligando en robótica, inteligencia artificial y robots. De hecho, si no me equivoco, la primera aparición en literatura de los robots fue en la aliada, no? O sea, ha estado un robot que ayudaban a efectos a forjar la armadura de Aquiles.

Los robots han entendido en literatura casi como humanos, metálicos, pues, así decirlo, ya ni siquiera metálicos plásticos, pero en realidad un robot es algo mucho más sencillo. Un robot no deja de ser una máquina que tú puedes programar para cambiar de tarea. Hay veces en que las máquinas para determinar tareas son muy caras, y por temas de mandas industriales, sobre todo, que es donde empezó la robótica real, necesitas actualizarte continuamente para cambiar de producto.

Entonces, si cada vez que tienes que actualizarte tienes que tirar la máquina a cara y comprarte una nueva, vas a la quiebra, ejemplo claro, los automóviles. Entonces, el robot no deja de ser una máquina que se puede controlar por software. O sea, tú con ciertas modificaciones hardware, y diciéndole ahora en lugar de hacer esta secuencia de movimientos, haces esta otra, cambias el propósito, un robot que te estaba pintando una carrocería, ahora te puede llevar paquete, eso te puede

llevar peso. Claro, esto al final ha evolucionado a que como, o sea, los robots inicialmente se movían en torno muy estáticos, se han visto los robots de la industria antiguos, básicamente para que no matara a nadie lo que había una línea que decía de aquí no pases o te va a arrancar un robot en la cabeza y allá tú contigo mismo.

Hoy en día no es aceptable eso, hoy en día se supone que los robots tienen que tener cierta adaptación para no ser peligrosos. Entonces, lo que ha ido pasando es que, de cara a adaptarse a condiciones cambiantes del entorno, y sobre todo a la presencia de humanos alrededor, los robots han ido retiriendo más y más inteligencia, pues para procesar distintas fuentes sensoriales, por ejemplo la visión o el audio, para detectar determinadas cosas

o para aprender determinados comportamientos que no es fácil predecir desde el principio que te van a hacer falta. Entonces ahí es donde se han unido las dos disciplinas, pero básicamente hasta hace muy poco los robots no tenían por qué ser inteligentes, para funcionar bien.

Es curioso eso porque yo diría que en un banco de imágenes tuvo escabas inteligencia artificial. Hace unos meses y seguramente salieran robots con formas antropobórficas, el típico robot que todos tenemos en la cabeza, y un C3PO, y ahora seguramente si buscas inteligencia artificial, te salga el chat GPT o te salga una idea generadora de imágenes, entonces es como que los conceptos se han disociado y ahora hay empresas como el OMS con Tesla que quieren volver a juntar esos dos conceptos de robot inteligencia artificial

creando un robot de nuevo con forma antropomórfica, pero que sepa capaz de tener una utilidad general para hacer varias cosas y para reemplazar a los subaros en un montón de trabajo, no desde el robot Emilio que tenía la gente más o menos de vuestra quinta en su infancia a Tesla, el Optimus, Xiaomi también tiene su proyecto, el CyberOne, hay otros que se han quedado por el camino ¿no? Sí, bueno, el tema está en que en principio la inteligencia artificial puede funcionar

sin robot y el robot puede funcionar sin inteligencia artificial, yo creo que la diferencia está en que los robots son sistemas físicos, o sea eso es inglés se llama Grounded, no sé qué traducción es la adecuada, significa que el problema lo tienes en el mundo real, una inteligencia artificial en principio puede funcionar en la nada, tú no necesitas para entender un modelo de lenguaje, no necesitas que alguien te esté hablando, te va hasta

la base de datos, en el momento en que quiere llegar al mundo físico necesitas un actuador y en ese momento es cuando entra en los robots, un robot podemos definirlo como una máquina, hoy por hoy me refiero a los antiguos, que dispone de sensores para percibir lo que está pasando a su alrededor y un procesador para la toma de decisiones en función del objetivo que tiene y de la información que le están dando los sensores, que para pasar de una

cosa a otra metas inteligencia artificial no depende de la necesidad, o sea en entornos más deterministas, en realidad si tú puedes definir con un algoritmo que es lo que tienes que hacer si se da la circunstancia a base, tú no necesitas inteligencia artificial, si tú no eres capaz de predecir todo lo que te puede pasar aquí, o es difícil explicar cuál es la decisión a tomar para llegar aquí, en ese momento necesitas técnicas

de procesado cada vez más complejas hasta llegar a la inteligencia artificial, por otra parte yo creo que las inteligencias artificiales tienen un límite a la hora de aprender y es que no son capaces de experimentar el mundo más allá de los datos de los que se están alimentando, o sea tú si te están dando imágenes no puedes tocar, por así decirlo, o no puedes en un momento dado interpretar si no tienes una cámara de vídeo que está

analizando el exterior, no puedes interpretar emociones, entonces yo creo que a la inteligencia artificial le hace falta ese pequeño componente, no solo multisensorial, sino también el ser capaz de oye no veo esto bien, lo voy a mover a ver si girándolo entiendo mejor lo que estoy viendo, o sea ese componente físico, pero independientemente de eso, ambas cosas pueden funcionar la una sin la otra. Sí, de hecho hoy luego vamos a discutir un proyecto que viene intentando acercar a los

dos mundos, sobre todo los modelos grandes de lenguaje que están de moda, pero hay una de las cosas que leyendo sobre el tema Cristina, que da un poco, si el desarrollo de la robótica tiene sentido que vaya hacia robojo antropomórfico, es decir al final el mundo real en el que funcionamos está diseñado para humanos, si hay que subir una escalera, pues realmente esa escalera está propia para nuestro tamaño, de otra forma

de moverlo, los objetos que utilizamos están hechos para agarrar con una mano, hasta el bidón de basura está hecho para que si un humano a la altura perfecta lo abra y pueda tirar, tiene sentido que parte de la evolución, es decir, a parte de que ahora mismo se haya flipado en lo más ya o mi compañía, tiene sentido que esa robótica vaya para allá o realmente esto de que los robots útiles de verdad no se van a parecer humanos y tenemos

que quitarle un poco la fantasía de ciberguán y de todos estos. Bueno en general los robots como son las herramientas están diseñados por un propósito, nosotros los humanos somos generalistas, servimos un poco para todo y no somos excelentes en nada, los robots normalmente son excelentes para lo que están diseñados y regulares para el resto, entonces dependiendo del propósito tiene sentido hacer robots humanoidos o no,

si tu idea es que el robot te haga las tareas de la casa, como la mayoría de la casa está diseñada para que tite sea fácil hacer las tareas, pues fíjense, pero si el robot lo que tienes que soldar a lo mejor una estructura 50 metros de profundidad, el humano no está pensado para estar bajado, o sea puedes hacerlo porque hemos inventado las herramientas para alzarnos en otros entornos que no son amigables, pero por qué hacer un robot que se parezca

a un humano para luego meterle las ventajas que hemos tenido que forzar en el humano para que sea capaz de hacer eso, yo creo que dependiendo, a mí una de las cosas por ejemplo que más me gustaba hace un montón de años en robots, era un robot de tipo xalpodo que tiraban en paracaídas en el desierto, entonces si caían dos cabazos, giraban totalmente las patas, o sea en lugar de intentar girarse ellos así, lo que hacían es con las patas

que estaban hacia arriba, la giraban hacia abajo, por qué no, o sea en nosotros tenemos limitaciones en las articulaciones, pero un robot no tiene por qué tener. Sí, esas limitaciones en nosotros no sonan mucho, es verdad Matías, si en un prezbanca pudiéramos hacer eso, yo creo que ganaríamos mucho Matías. Bueno, pero Cristina, los robots que se utilizan ya y sirven muchísimo para empresas como Amazon,

como estos que son una especie de rumba que se van moviendo por el almacén, eso sí aplica la inteligencia artificial, me imagino en visión por computadora, ¿no? Para reconocer más o menos lo que están cogiendo por el camino que van, me imagino que los rovers que se mandan a Marte, que tampoco tienen forma antropomórfica, tienen más bien la forma de un coche, también aplican algo de inteligencia artificial, pero cómo

se hacen realmente los robots que más nos impresionan, que suelen ser los de Boston Dynamics en estos vídeos que cada seis meses están subiendo a Twitter y que se hacen virales y que parece que tienen la agilidad de un superhumano, un medallista olímpico y cómo se puede aplicar también la inteligencia artificial a estos robots más impresionantes, ¿no? De hecho, los robots como los que mandamos a Marte no tienen por qué tener mucha inteligencia,

aunque tengan un sistema de navegación sólido, o sea, la mayoría de los robots que se han ido mandando lo que tenían eran sistemas para determinar trayectorias que consiguieran que no volcaran y que no tuvieran que gastar demasiada batería, o sea, son cálculos de caminos que no necesitan demasiada inteligencia, hay que procesar el entorno en los de Marte y pues coges cámara exterio, y si acaso algún sensor de rango y con eso funcionas, el función,

tú lo que vas buscando siempre, si quiero llegar de aquí a allí, intento coger un camino y lo que hacemos nosotros en montaña, que en lugar de subir así, pues llaneas o tú intentas ahorrar energía y llegar, básicamente, para eso no necesita mucha inteligencia. Los de Boston Dynamics, vamos, no sé exactamente cómo funciona por dentro, bueno, no lo ha contado todos, pero sí que lo que utilizan yo creo que es aprendizaje por imitación,

o sea, Reinforcement Learning, aprendizaje de refuerzo por imitación. Entonces, en este caso, tú lo que tienes es una serie de datos, claro, a la diferencia aquí está en que tú puedes copiar lo que hace un humano, pero tú no tienes el cuerpo del humano. Entonces, tú tienes un algoritmo base que se supone que es lo que tú tienes que hacer, y luego tienes de entrada todos los fallos que tienes, que a veces hacen videoblopers

y los ve o cuantazos que se pegan. Entonces, lo bueno del robot es que no tiene problema en repetir las acciones 18 millones de veces. Si tú te tiras por nosotros donde te caes y te haces daño, no vas a repetir demasiado. El robot, bueno, ahí está, si hay que arreglarlo, pues arregla, no se hace colocando el robot de forma que se rompa si no se genera una simulación, calculas cuál sería el efecto

sobre el cuerpo del robot de llevar a cabo determinado movimiento, y a partir de ahí, pues te creas el aprendizaje por refuerzo con la tecnología de tu quiara, ya se enraden neuronales, eso, o lo que a ti te abastonta. Entonces, repites eso, ¿en veces, hasta que te sale una iteración en la que dices, bueno, haciendo esto, parece que va a funcionar, y eso lo probas en el robot, si no va bien del todo, ajustas, y eso lo probas otra vez en el robot, y así sucesivamente.

Sí, pero Cristina, el refuerzo no se lo dan cuando le dan empujones, le pegan al perrillo, no al perrillo, bueno, eso no es el reformer learning, no, eso es otra cosa, ¿no? Tengidamente debes de probar precisamente porque no sabes lo que te vas a encontrar, situaciones anomal, o sea, la idea es que tú pruebes cuál sería la respuesta de tu cuerpo a cualquier estímulo que te puedas encontrar, entonces, si te dan una patada

y tú te vas a estar a un lado, evidentemente, si tu movimiento lo llevas hacia hacia el lado, al final te caes, y compensas hacia el otro, lo mejor compensas, o sea, digamos que vas probando, a ver, esto tiene más cosas debajo, porque la red tiene una organización y demás, pero vas probando configuraciones, hasta que encuentras una que optimiza los parámetros que tú estás usando de eficiencia, ya sea el equilibrio, ya sea la seguridad, ya sea

el llegar más rápido a un sitio, lo que tú en ese momento estés optimizando. Bueno, y el enfoque de Tesla, porque el enfoque de Tesla es diferente al de Boston Dynamics, o sea, el primero que presentaron era un hombre disfrazado bailando en el escenario, ese lo podemos descartar, pero el que presentaron meses después, que bueno, era un prototipo y que solo el gesto de saludar con la mano era como muy torpe en comparación con los

de Boston Dynamics, pero la promesa de Elon Musk es que, bueno, están desarrollando unos actuadores que son específicos para el robot y que el robot tiene, aparte de un ordenador súper potente, que es un gráfico súper potente en el pecho, es capaz de procesar el entorno con los mismos algoritmos de visión por computadora, la misma inteligencia artificial que utilizan los coches de Tesla, y aprender de esta manera, a lo mejor incluso, le puedes

implementar un modelo de lenguaje para decirle, mira, lo que quiero que hagas ahora es coger la escoba y ponerte a barrer, ¿tú crees que este enfoque es el que va a acabar llegando y revolucionando, como dice lo más, la economía, que podamos tener una economía infinita, un mundo sin pobreza, de pura abundancia. Bueno, no tengo yo tan claro que las cosas que prometo y lo más, todas lleguen a donde

tienen que llegar, y Twitter es un ejemplo, igual ahora me tengo que coger mis palabras dentro de dos meses. Yo creo que sí que va la aproximación en la que hacemos todos, a fin de cuentas tú tienes sensores, si tienes mejores algoritmos para procesar el entorno visualmente, mejor para ti, si tienes mejores modelos de baterías, o baterías más eficientes, mucho mejor para ti, porque es una de las limitaciones gordas que tenemos, para robots que sean capaces

de tener una carga útil, o sea que sean capaces de levantar peso, o de aguantar tiempo en la batería, pero al final en los algoritmos de debajo, en lo que va a determinar si eres mejor o peor, o sea no solo el ser capaz de procesar vídeos y no saber qué haces con ese vídeo, y en lo que ya ha demostrado hasta ahora tampoco se ha visto una mejora, vamos de hecho los de Boston Dynamics efectivamente son mejores.

¿Cómo estará este hombre dentro de seis meses? A saber, igual interesa otra cosa y dejar los robots de lado, que igual se le da por los robots y genera una familia robótica, yo lo que sí que veo es que hoy por hoy intentar desarrollar un robot generalista no nos lleva ninguna parte, si tú quieres un robot que te limpie la casa diseña un robot que te limpie la casa, si quieres un robot que te ayude a los niños al colegio diseña un robot, pero no intentes resolverlo todo porque no

estamos todavía en condiciones de que el robot sustituya un ser humano, vamos ni todavía ni a medio plazo que nosotros sepamos, hay en robótico. Hay un punto porque justo cuando preparamos esta conversación con Cristina, cuarticamente al dos o tres días, Google en su batalla para convencer uno de lo fuerte e importante que es ininteligible artificial publicaba un post que venía a explicar sus esfuerzos

de todo el año en robótica e inteligencia artificial, de hecho una de sus afirmaciones que era traer las posibilidades de los modelos largos de lenguaje a la robótica y que querían mezclar los dos mundos diciendo que querían ayudar a los robots a ser más útiles, mejorando su comunicación, permitiéndoles comprender situaciones del mundo real y ampliando habilidades de bajo nivel para realizar las tareas en estornos no estructurados.

Básicamente, claro, yo creo que su objetivo a lo mejor tiene que ver con todo esto que tú estás explicando, que en entornos que son impredecible, que son enormemente complejos como el mundo real, claro, es muy difícil programar todas las reglas y todo el funcionamiento de un robot de cómo tiene que ser porque es impredecible y que estos sistemas de aprendizaje pues podrían, por un lado, ayudar a los robots, pero por otro lado también podría ayudar

a algo que tú lo has explicado muy bien y que venimos discutiendo mucho en monos, que es esa dificultad de los modelos de lenguaje grandes o muy grandes a la hora de entender y procesar mejor el lenguaje precisamente porque no tienen una experiencia del mundo. Cuéntenos un poquito cómo has visto esta propuesta de Google, si la vez que puede ser algo oferta y interesante, cómo funciona, cómo lo has visto Cristina.

La verdad es que me parece súper interesante, yo he estado jugando un poco como vosotros con los modelos de lenguaje a ver cómo se pueden toquetear para lo que me viene haciendo falta mí y yo le veo potencial no solo los modelos de lenguaje sino a las inteligencias artificiales generativas en general, también estas que te generan imágenes y demás. Por una parte está algo que ya también han publicado que en la idea de yo tengo incertidumbre

en el mundo no puedo, no puedo, o sea, tenemos un enorme problema a la hora de entrenar, sobre todo a la hora de aprendizaje por imitación y demás, que es intentar prepararnos para la mayor cantidad de posibilidades de situaciones que tenemos, pero es imposible que tú encuentres un dataset que tenga todas las cosas que te puede llegar a encontrar, entonces en un momento dado tú puedes generar lo que no ves, o sea, por las inteligencias artificiales generativas

tú dices mira yo tengo encima de la mesa, o es tengo una gafas, tengo un vaso, tengo y me gustaría saber si tuviera una tetera que haría, pero yo no tengo una tetera en casa y no puedo entrenarlo, no tengo en el laboratorio un entorno que se parece a un comedor y no puedo entrenarlo, qué tengo que hacer llevarme mi robota a un comedor, a cuánto me lo llevo antes de que, entonces es imposible sobre todo un tema de visión

tener todos los dataset que nos hacen falta para completar un entrenamiento, pero con las inteligencias artificiales generativas tú lo dejas que corra, le das posibilidades y que vayas mutando posibilidades y al final puedes hacer un poco lo que hacía Brighton ver con los robots encima de la mesa, meter pequeños cambios hasta que no se caen, entonces en ese sentido para generarse este entrenamiento lo veo muy importante, y luego en la parte

que me toca a mí, que es el robot que trabajan con personas, lo veo básico, porque, o sea, una parte importante es intentar entender cuáles son las necesidades de la persona en cada momento, o sea, la persona no es un objeto, no es algo estático y aparte tiene sus bases de con qué viene ese día, nosotros hemos trabajado mucho en hospitales y nos hemos encontrado con que hay días que van las pruebas mal, porque no lo han programado

justo antes de comer y la gente luego está harta y se quiere ir a comer, y entonces van haciendo mal las cosas a propósito y tú dices, pero si esto ayer funcionaba adivino, pues justo por ser la hora de comer. A mí me pasa eso cuando Matías pone en la grabación del podcast los martes a las 1, yo con el malumón, yo no digo contento, yo, Matías, aquí tenemos que aprender también.

Lo he notado, lo he notado, vamos a tener que cambiar de hora y que esté recién comido. Bueno, recién comido tampoco es bueno, ¿eh? Tampoco, es. No, es fe. El equilibrio, la virtud. Bueno. En este caso la forma mejor de, o sea, yo veo el lenguaje como direccional, lo primero es que la forma mejor de saber lo que está pensando la gente es preguntarse yo, pero hasta ahora no se podía porque la respuesta que te podía andar te puedes imaginar, eso es más el lenguaje no verbal, más la parte de, en fin, pero ahora con los poderes del

lenguaje nuevos, algo puedes entender. O sea, antes se podía hacer análisis de emoción, que empuele limitado, se podía hacer, pero era más complejo. Pero los modelos nuevos te dan un montón de información que antes no teníamos. Y por otro lado, te permite establecer conversaciones, porque antes el problema que teníamos a hablar por una máquina es que la respuesta era A, B y C.

Si te salía A, B, lo que hacías era frustrarte, o sea, no solo no estabas posiendo información, sino que era bastante frustrante. Claro, para el apoyo emocional, que es una parte que estos robots siempre han aspirado, los modelos del lenguaje tienen que ser algo muy importante, un antes y después, un punto de inflexión importante, ¿no? Vamos, yo en mi área lo veo muy claro.

Hay veces nosotros trabajamos sobre todo con visión y contacto, porque cuando hay, tienes contacto con la gente, tienes que ver si está apretando mucho, si está, o trabajamos con ese tipo de cosas. Pero la visión, por ver si te ponen cara de, ah, están matando, no sé, pero ya está llegando un extremo, la gente intenta hacerse las fuertes, es como las pruebas en el hospital, que tú ves que están llevando lo que sea y lo ves que van con un cuidado despacio, luego lo ves que se meten en el mismo

caminador o con la misma silla de ruedas y cogen una velocidad que dices tú. O sea, mientras te están mirando, no te sueltas. Entonces, en el caso del tacto y de tanto, te puedes estar haciendo el valiente porque no quieres hacer el ridículo delante del robot, que es una de las cosas. ¿Por eso es eso? Sí, pero si tú, por ejemplo, le empiezas a dar conversación a la gente, se relaja. Y cuando se relaja, tienes más opción de ver cuál es el efecto de lo que estás haciendo,

si lo están molestando, si va bien, si está tenso relajado. O sea, es una fuente sensorial muy interesante, la parte del lenguaje. O sea, no la botía que podías coger el tono, sino el lenguaje en sí. Y te sales de él. No he entendido lo que me ha dicho, mándeme con uno verario humano.

O sea, te sales de eso. Entonces, para entender un poco cómo funciona el proyecto, es decir, esto es una máquina que te aplica masajes, pero que te está observando a ver si tú te duele, etcétera, y que también con la que puedes ir conversando mientras te da el masaje, que es un poco el círculo completo de cómo funcionaría esto. Sí, bueno, este es uno de los proyectos que llevamos.

Estamos pensando en rehabilitación. O sea, el problema es la falta de médicos y no puedes atender a la gente el tiempo que necesita. Entonces, puedes sustituir en parte un robot para que te vaya dando. O sea, por ejemplo, movilizarte una extremidad o algo por el estilo. Bueno, ya se hace un poco con los fisios y las pistolas, ¿no? Que muchas veces el tiempo de fisios que te dan es 35 minutos, pero son realmente 10 minutos con el fisio o fisio y

un tiempo de pistola o tiempo de robot, básicamente. Sí, justo, entonces vale, el fisio va a seguir estando ahí, pero para el resto del tiempo, si tu necesitas que te manipulen, pues el robot que te puede seguir, no sé, por ejemplo, para masajes, para la inflación de los miembros o para movilizarte un hombro, cosas así. Pero claro, cuando nosotros hacemos eso, que ya de por sí uno, cuando va el fisio, está

nervioso, pues figuraos que coge una máquina y empieza a mover y tú ves la máquina ahí y tú no sabes muchísimo peor. Entonces, la idea es nosotros vamos controlando la fuerza que damos el movimiento y demás por la fuerza de interacción en la garra del robot. O sea, si tú estás tenso, lo notas.

Si tú estás tirando, el robot lo nota para no forzarte. Y luego también puedes observar la cara para ver si se está descomponiendo la persona o si está ato. Pero en cualquier caso, la persona va a estar ahí como si fuera un mueble y tú lo estás moviendo. Eso no es bueno en interacción sobre máquina. Claro, tú no podías darle conversación, pero no entendías lo que te contestaba a la persona.

Me refiero a tu robot, no entendías lo que te contestaba. Y tampoco podías redireccionar la conversación a lo que te estaba. Si yo te pregunto cómo andas y me dices, pues fantástico, porque el Unicaja ha ganado el domingo. Y tú dices, en una escala de uno al diez como has dicho que estás, entonces la persona lo que es que es enfada, o sea, es como hablarle a alguien que no te escucha, que pasa muchísimo.

Claro, que me quiere más estúpida que no entiende que si el Unicaja ha ganado la Copa del Rey yo estoy de puta madre, ¿no? Claro. Claro, yo estoy descándalo. Entonces, tú lo que sí que puedes hacer es seguir conversación en que, en plaz, ¿qué le dirías a alguien que está muy contento? Porque el Unicaja ha ganado la Copa del Rey mientras estás intentando darle rehabilitación y parece que lo están molestando porque está tirando.

O sea, tú no le pasas al chat GPT, solo la pregunta. Tú le pasan la pregunta con la información del resto de los... Como, etcétera. También te digo que el estado actual de chat GPT te puede contestar. Me alegro de que Unicaja Banco haya tenido récord de beneficios el año pasado y te sale por la tangente.

Claro que sí. Y si tienes que filtrar ahora, yo no lo faría nunca. Esa gente que dice, o sea, las inteligencias artificiales ni que fueran tigres, pues pues te quiero decir, las herramientas. Tú tienes que procesar lo que le das y tienes que preprocesar antes de soltarlo lo que te dice. Yamos que encima le diga, no, pues el fútbol, pero el fútbol no hago tan bien igual.

Una cosa que me he quedado con ganas de decirte antes, Cristina, cuando sospecho que eres escéptica de los robots conía generalista, entonces eso qué significa? Que me voy a tener que comprar un robot para planchar, otro para la colada, otro para limpiar los cristales, otro para, no sé, porque al final, por ejemplo, en la cocina yo tengo ya un montón de robots, cada uno para una cosa, uno para freír con aire, otro para, no sé qué, y eso al final es más dinero, ¿no?

No. Por ejemplo, yo no sé vosotros cómo lo lleváis, pero yo hace ya bastantes años que deje de cambiar el ordenador cada vez que tenía un videojuego nudo que quería jugar y me compró una consola, y desde entonces la consola y el ordenador en conjunto me duran muchísimos más años.

Mi secreto es la especialización, ¿no? Sí, y es más barato junto al principio, cuando hace la inversión dices, caray, qué caro, pero luego cuando tú miras el tiempo de amortización, mejoras. Nosotros en robots y casos dividen venceras. Si tú necesitas un sensor, pues tú puedes buscarte el sensor más caro del mundo, de poder buscar una quina es que él hace no sé qué no sé cuánto, y te cuesta tanto, o puedes buscar cinco sensores distintos y cada uno de ellos sirve para una

cosa, un ejemplo claro o un ejemplo muy sencillo. En la silla de ruedas que nosotros manejábamos en hospital, normalmente la silla de ruedas se apaña con un laser frontal, que se va moviendo así y te dice dónde están las cosas, pero los lasers se pelean con las puertas de cristal, porque como están utilizando luz, las atravesan y si la atravesan las, la atravesan la silla de atrás con la persona encima.

Entonces, dicen, bueno, pues vamos a pasarnos a vídeo, vamos a procesar vídeo, pero claro, necesita la tarjeta de procesar vídeo, no sé cuánto y tal. Tiene que ser vídeo en 3D o tiene que ser exterior, pues tiene que ser vídeo y empieza a meter dos cámaras. Al final, te puedes apañar sencillamente con un laser y uno sonar.

Bueno, en los casos en que fayen láser, tira el sonar y dice ver si... Cristina, tú que tienes influencia y tienes mano, tú intentas convencer a la industria para movernos hacia la plancha, que con diferencias... El caso de uso más odioso, el psicópatas a los que le relaja a planchar. Bueno, yo les diría que, bueno, que, perdón, pues, señor psicópatas, pueden escuchar podcast mientras plancha.

La idea con la que me quedo, Antonio, es que yo tengo que especializarme y quedarme con solamente un podcast de los cinco que tengo. O sea, no puedo... Bueno, yo voy a intentar no influir, pero Elon va a la baja. Esto es así. Ya, entre los demás, tendrás que pensarlo bien. Pero Elon va a la baja. Hay un tipo de robot, Cristina, que creo que le interesa mucho a la industria y a muchos ciudadanos, que es el robot que es un coche y conduce solo.

Y ahí hay un poco de una sensación de que, fíjate, era robot especializado, justo un caso muy claro en el que hemos visto un montón de más en los últimos 10, 15 años, pero en el que parece que al final siempre las realidad es demasiado compleja. Siempre hay detalles que toda esta visión, o incluso con sistemas líder, pues no son capaces de resolver.

Y no sé si hay una especie de sensación de que, oye, el último... Hemos conseguido casi el 95% o el 99%, pero ese último cachito como que cuesta muchísimo, que cuesta horrores y que siempre va a haber fenómenos de larga cola, que siempre se queden fuera de lo que es capaz de predecir, conjugar o manejar esta inteligencia.

¿Cómo de optimista eres con el coche autónomo? Yo creo que el coche autónomo se podría usar ya. Es verdad que falla uno de cada, no sé cuántas mil veces, pero cuánto falla un conducto humano de cada esas mil veces. O sea, puede que falle diez veces más. Yo creo que si todos los coches fueran autónomos habría menos accidentes, sin duda.

El problema es cuando hay el accidente de quien es la culpa. O sea, la culpa es del conductor que es el dueño del coche que no está conduciendo. La culpa es del tipo que ha diseñado el coche, o sea, de la marca del coche. La culpa es del de la inteligencia artificial. Y si lo que ha fallado un sensor y no es el coche de...

Entonces yo creo que aquí hay un problema legal. O sea, los abogados no han legitimado todavía que seguro va a pagar en caso de que haya un accidente. Y hasta que eso no se legisle, difícilmente vamos a llegar a algún punto. Pero yo creo que el tema técnico está bastante resuelto, sobre todo porque la carretera, a pesar de las burradas que hacemos siempre en carreteras, que son las que se salen de lo predecible, es un entorno bastante predecible. Y las reglas de circulación están bastante claras.

Dentro de eso, evidentemente, las inteligencias artificiales tienen que tender a ser conservadores. O sea, tuve aunque tengas prioridad la rotonda, no te metes a lo loco, porque aunque tú tengas prioridad, sabes que los otros se van a pasar la prioridad por el forro. Pero dentro de ser conservadoras, eso funciona bastante bien.

Yo he estado en coches que se conducen solos y no tienen ninguna sensación. Resulta un poco raro, pero no tiene sensación de peligro, ni he visto nada raro y hemos ido a velocidad. Bueno, entonces, Matías, olvida lo que te he dicho del posta de Tesla, ¿vale? Siempre se dice, sobre todo, a las compañías que están detrás de estos vehículos que, por un lado, los reguladores van muy despacio o que se meten demasiado en el tema de que también están las dos posturas.

Y, por otro lado, que si todos los coches fueran autónomos, no habría ningún accidente, pero que tienen que convivir. Y esto se puede ver desde dos puntos de vista. Como tienen que convivir, pues chocan más, pero también los que conducimos coches normales estamos expuestos a betas como la del Fullset Driving de Tesla o, bueno, básicamente es el de Tesla el que va a salir en las noticias cuando cada vez que hay un accidente, ¿no?

Y perfectos, perfectos. O sea, precisamente los Tesla se han estrellado mucho con trailers blancos porque no los ven y ha habido algún que otro fallo, pero bueno, al final, como esto causa muertes, pues es un tema muy, muy, muy complicado. Sí, pero también es verdad que la gente causa más muertes todavía que los coches autónomos y, sin embargo, nos dan el carne de conducir.

O sea, al final hay un factor de riesgo, lo único es que hay que minimizarlo, pero aunque no hubiera ningún fallo, seguiría vendiendo un problema de legislación. O sea, de quién paga en caso de accidente. Y yo creo que eso nos va a parar hasta que, bueno, en realidad las leyes siempre van mucho más lentas que la tecnología y así debe de ser, porque si no, esto sería una locura. Bueno, llegamos a un punto bastante importante en este podcast, Cristina, que es un asesio

que está revolucionando el podcast en un español, incluso en parte de otros idiomas, que se llama Puerta Grande o Enfermería. Aquí te vamos a pedir que te juegues tu prestigio intelectual académico. El poco que tengo. Pero, Antonio, tienes que dejar un espacio para que suene el paso doble, que fue la última regla que te has inventado para el podcast, que es que esta sección viene precedida de un paso doble, ¿no?

Claro. Es una larga historia, Cristina. Estamos adelantando justo en estos minutos. Vamos, estamos grabando y estamos adelantando a Federico Jiménez Los Santos a la hora en el ranking de podcast de Apple. Entonces, no faltaba solo una cosa que era que suene el paso doble, así que Agostina Zavia, productor y editora genial compañera de este podcast, mete paso doble. Y ahora vamos a destruir el prestigio de Cristina.

Es broma, es broma. Simplemente vamos a disdarnos si tú lo diagnosticas como puerta grande o enfermería, algunos proyectos existentes o inventados que te vamos a pasar. Y creo, incluso, Matías, podemos juntar los proyectos que tenemos concretos con los temas de futuro de robótica como de probables los ve Cristina, ¿no? Venga, un clásico.

Podemos empezar por un clásico. Los drones de entrega de paquetes, porque esto se veía como el futuro y es cierto que está funcionando, por ejemplo, en Australia, en algunas ciudades, en Suburbios sobre todo, que bueno, ahí que todo el mundo tiene sus casas con sus jardines gigantes, pero no acaba de llegar. Y de hecho, la división de drones de Amazon, que iba a ser enorme, parece que se ha quedado ahí un poco al borde de quebrar, ¿no? Entonces, ¿cómo ves tú estos robots de entrega tanto por drones como también estos

ridículos, cochecitos, maleteros con ruedas que van por las calles entregando tu comida a domicilio? Sí, si no hay gente de bajo, los vemos más fáciles, pero como se te caiga el paquete a una quien le va. Las rastralias es más fácil. Es fico, porque a tía de cosas que pide su Amazon, la normal es que tuviéramos que ir comparados todos los días, pero si con eso conseguimos que por lo menos no lo traiga,

ahora que nos han dicho, igual hay que jugar otra ciudad. Ahora que lo da los focitos, creo que soy usuaria de Carrillo y Cienpálaga, o digo, es de ya que no. Sí, una cosa que no te haría nunca este drone es decirte que no estabas en casa como ciertas empresas de mi mensaje. Tengo polémico. Bueno, entonces... ¿Tú no has tenido un mundo con la inteligencia de esa GPT? ¿Y cuál se ha aprendido esto?

¡Ay, yo vine! Qué bueno. Entonces, ¿lo ves más enfermería entonces? ¿Qué es puerta grande, no? Enfermería. Yo te iba a soltar un proyecto de, bueno, de un señor que se llama Ricky Ma y que vive en Hong Kong y que hace unos años se dio a conocer por haber hecho un robot antropomórfico no muy inteligente, pero sí ciertamente algo parecido a Scarlett Johansson. Entonces, claro, si en algún momento llegan los robots antropomórficos habrá que decidir

que a quien se parece, que cara tienen, ¿no? Y, claro, el gran negocio para los famosos es licenciar tu imagen para que el robot que cada hogar se ponga en casa se parezca a ti o no. Yo quiero un robot tipo Tom Cruise, ¿no? Quiero un robot que se parezca a, no sé, a Bertino Borne, no lo sé, podemos pensar cosas. Bueno, ¿tú a esto crees que puedes tener algo de recorrido? ¿Y a quién te pondrías en casa?

A quien elegiras tú, persona famosa, quiero que sea mi robot que me planche o que me haga el gapacho. Abatman. ¡Oh! ¡A la Cristian Faye! Pero así en plan, señor oscuro, ¿no? Así que hable un poco, ¿no? La Cristian Faye lo lo más... Ah, vale, lo lo tienes. Pero de todo el hecho de Macaron, ¿no? Hombre, depende de para qué quieres el robot, quiero decir yo puedo entender perfectamente qué tipo de gente puede querer tener a Scarlett Johansson en casa.

Pero vamos con el historial que tiene la mujer que te denunció a Disney. No quiero contar que haya hecho un robot pinta y con poca cabeza. Igual se le mete en plan meuda negre y le doy una paletcha. Bueno, va a depender mucho del precio al que lo sacaran y del propósito de él. El propósito de él. Toda la audiencia pensando en el único propósito que vemos para este tema. Todas las fabricantes de ese tipo de muñecas en los que todos estamos pensando

es tan detrás de esto. Matías, te toca. Mójate. ¿Qué famoso tendrías en casa de robot? Alguien que me mire muy serio cuando estoy siendo improductivo me serviría. Javier Lacor. Javier Lacor. Amigo, mi nuestro. Efectivamente, un Javier Lacor mirándome siempre y reprobando mis faltas de productividad. Yo pondría... No, no, no. Yo tendría a Jordi Hurtado de Mayor Domo. Claro, así como un señor. No me veis en Mario.

Pero tú tienes a Batman, ¿no? Y yo tengo al Mayor Domo de Batman, pero con la cara y la figura de Jordi Hurtado, que me da cierta tranquilidad, ¿no? Porque, si no, me podría acabar inquietando que una figura así extraña estuviera en casa, pero Jordi no me da seguridad, ¿no? Para mí es puerta grande, no soy como lo de Cristina. Si me da la opción de comprarme un Jordi Hurtado para casa, yo lo compraba.

Bueno, yo tengo otro para Cristina. Una empresa española presenta un robot que hace paellas que nunca se pasan. Se ha presentado en el salón de innovación en hostelería de Málaga. Esto fue en 2021. No se salta ni un paso y en unos 15 minutos la paella está en la mesa. No se pasa ni se quema. Un robot que hace paellas. ¿Qué te parece? Me parece una termomix con brazo. Pero, bueno, aquí en Málaga, si hay para el turismo, todo tiene cabida.

Lo que quiero decir, lo colocas en el muelle uno y seguro que hay cola, lo hacen los cruzanistas bajando. Teniendo en cuenta el nivel de las paellas que se comen los guiris, pues esto no puede ser mucho peor. Le llevo bien poco. Bueno, bueno. Entonces, puerta es enfermería también, Cristina, ¿no estás pasando una enfermería aquí? Bueno, bueno, no lo sé. Es decir, si vas a hacer algo y parece que tienes el tiro un turístico, aquí podrías

en vuelta. Antonio, yo te tengo que decir que a mí me dijo una vez tu mujer que tú cuando cocinas sigues algoritmicamente todos los pasos de la receta no te saltan ni uno. Tú eres el robot que hace paellas desde el mundo de carne y hueso, ¿no? Absolutamente. Es decir, si claro, si ponen 125 gramos es porque alguien lo ha comprobado. Yo solo he de decir que yo creo que lo de la paella robótica no va a funcionar porque

previo la creación de una hija palenciana que asalte y golpee fuerte la fábrica robots para evitar esta intrusión en el mundo paellero, ¿no? A lo mejor el robot le echa guisantes o algo. Como terminator pero fallera. Bueno, entonces, robot paella, enfermería, terminator fallera, puerta grande. Estamos ahí en el conceso, ¿no? Yo tengo un último caso que ya he decidido de hoy a Total Cristina que es, bueno, antes

has citado una obra del señor Asimov, yo te traigo otra que era, bueno, es que no me acuerdo el nombre, es de las novelas, está de comienzo de la fundación cuando se elijaba y va a Solaria, no sé si te acuerdas que yo la religía hace como 3 o 4 años otra vez y Solaria era como un planeta en el que de alguna manera la gente se había alejado que viven cada uno a cientos de kilómetros y tenía un terreno de independencia para cada

uno y estaban rodeados de miles de robots y los humanos habían creado a versión a juntarse unos con otros y solo se veían como dos veces en la vida para la reproducción y que luego los robots crearan a las crías. Total, tú ves un escenario en el que empezamos a preferir a los robots, en el que poco a poco hay estas inteligencias, no sé, desde una aplicación réplica hasta un chat que es muy amistoso a luego pasar cosas más antropomórficas y que por ahí se vaya adelizando una preferencia,

no sé ya tipo gero, tipo qué, en la que como están programadas para que no hacernos felices y para que nos gusten, pues nos resulten mejores que los antipáticos humanos, cómo lo ves? Pues teniendo en cuenta que yo he visto quedar a tomar café a gente y lo he visto a cada uno con su móvil, yo diría que puerto, si consiguen un robot del pebo lo suficiente yo creo que vamos a acabar pasando a los humanos que somos molestos, pero estamos poca atención

y cada vez somos menos empáticos, así que es una alternativa que veo viable. Bueno, hemos pasado por encima del tema de los robots sexuales, hemos hablado de robots más cotas, como no, no hemos llegado a hablar, porque la cabra no sería una más cota, ¿no? Bueno, el robot es una máscota perfecta para irte de caminatas. No, pero era uno de los temas que tenemos, que lo que teníamos Matías, pero no solo

hemos sacado a Cristina. ¿De qué íbamos a hablar de las más cotas? Porque estaba el perro de Boston Dynamics, bueno, el perro se estaba haciendo todo el mundo, de hecho el otro día en la Super Bowl hubo un evento previo a la Super Bowl y sacaron al escenario como, no sé, docenas de perros de, creo que el de Xiaomi y esto se empieza a ver un poco en espectáculos y yo sí que lo veo totalmente como una posibilidad de

juguete avanzado, si la gente se gasta miles de euros en estos coches modernos grandotes que van por los centros comerciales para sus hijos, me imagino que también se pueden gastar miles de euros en robots avanzados que sean las más cotas de sus hijos, nada más muy cómodo porque no tienes que sacarla a hacer piz ni cambiarle la arena de la caja, ¿no? Además siempre se ha dicho que la inteligencia humana es difícil conseguir, pero la inteligencia

de un caballito, de un perrillo, pues eso me llega a lo mejor más asequible, ¿no? Sí, lo que pasa es que siempre tenemos ahí el cannibal y este, o sea, el valle del az, que es el punto donde te das cuenta que el robot está engañando y que realmente no es lo que tú creías. O sea, ya se intentó en su momento con los aibos que yo creo que sí, no, siguieron también es porque era muy caro para lo que, vamos, no muy caro para lo que está en una

más costa en tiempo de vida, pero muy caro para lo que está dispuesto a comprarle a tu hijo para que pase un rato, pero al final tú te das cuenta que sí, que podía fingir que le caías bien y hacer no sé qué, no sé cuánto, pero tenía una programación y punto. Igual sí, mejora el tema para que sean más empáticos, ahora mismo donde está funcionando bien ese tema es para tratar con personajes que tienen algún tipo de necesidad especial,

por ejemplo, gente con autismo o personas con demencia, en ese caso los animales robóticos están funcionando bastante, o sea, tienen mucha más paciencia de que un ser humano da cierto nivel de cariño que puedas percibir y no, o sea, no, están cubriendo digamos un propósito. Como sustituy todo la mascota, yo creo que al final, hoy por hoy, la mascota es igual que seguimos tratando con humanos aunque tengamos móviles, pues la mascota sigue dándote

algo que no te da el robot, por lo menos a mí que me gustan los animales, al que no me gustan, evidentemente, el futuro, pero allá, que puede llegar a sobre todo un sitio donde lo mejor es más complicado tener mascota o no se presta o no tienes el tiempo de, pues sí que puede llegar a sustituir, si salieron los tamagotchiras más sencillos que el mecanismo y un chupete, y hubo quienes estuvo enganchado a eso, pues con un robot mucho más realista

yo lo veo. El problema es que la gente va a atender a romantizar esto, darle más vida de la que tiene, yo me acuerdo de una clase de ética en el instituto que nos preguntaban a quién salvaríamos en un incendio, si a un humano, el vecino o a nuestra mascota, todo el mundo decía a su mascota, imagínate que salven a su mascota robot, esto va a llegar. Puede llegar, puede llegar, ni a la dere, yo no voy a comenzar puesto de barro.

Pero a ver, es que todo el final desarrolla en laza afectivos con lo que tienes al lado, o sea, yo creo que, y cada vez más, porque cada vez, aunque tengamos más medios de relacionamos vivimos más en el lado, yo creo, entonces yo que sé, es muy difícil decirle que no tiene mascota, no podrán atender nunca esto, pero la gente que tiene mascota tiene un enlazo efectivo importante, explícale tú que el vecino del octavo es mejor que su hombre que

lleva 15 años viviendo. Bueno, y cuando sean antropomórficos, y es que llegamos a ver robots antropomórficos más avanzados, igual que ha pasado con el ingeniero este de Google, que le dio atributos humanos a Lambda, el modelo de lenguaje de Google, le pueden llegar a exigir derechos a un robot antropomórfico, derechos equivalentes a los nuestros, ¿no? Sí, si demostrar que tiene una personalidad equivalente a la de un humano, porque si lo

único está haciendo es simular emoción, o sea, el humano, nosotros somos capaces de simular cosas, si no la llevas de serie, no tienes por qué tener derechos. Pero bueno, supongo que si evolucionaran muchísimo los robots y llegaran a mostrar algo parecido a un alma, a una personalidad, unos sentimientos, tendríamos que evolucionar en ese sentido, darle derechos. Bueno, pues hacemos ya 50, bastante minutos de podcast, Cristina, hay dos titulares,

el debate sobre los derechos de los robots y el de la fallera Terminator, tenemos que decidir un poco con qué vamos a hablar del titular del podcast. Y una última pregunta, si te parece, si tuvieras que mojarte por ¿a qué deberemos estar atento en los próximos años en inteligencia artificial, relacionada con robótica o no, o lo que tú vayas viendo? ¿Qué tendencia de las cosas que están ahora sobre la mesa que parece a ti interesante,

que te guste, que estés mirando, que tú creas que por aquí hay un camino? Pues ahora mismo quizá la combinación de los chats inteligentes como más inteligentes del chat GPT con el resto de las funciones sensoriales de los robots para conseguir un mejor entendimiento de las relaciones en el trabajo de los robots que colaboran con humanos en los dos sentidos, tanto para que el humano esté más a gusto como para aprender

más de ellos. Porque claro, los humanos es bastante activo dándote realimentación y esos son datos que tú utilizas para mejorar y para saber cómo tratar con otros humanos. Y somos tan variables que el entrenamiento para todos lo vale, o sea tienes que adecuarte a la persona que tienes al lado. Entonces cuanto más entrenamiento, mejor. Bueno, pues ahí queda eso. Yo, la verdad es que me lo paso también que me gustaría proponer que Cristina vuelva

todas las temporadas de monos estocásticos a hablarnos de cómo van los avances de sus nuevos robots, de si sigue siendo escéptica sobre este robot conía generalística o generalista implementada. Y también tengo que ser generoso Matías, tú te lesionas mucho haciendo deporte, con qué mejor se podrían probar esos robots fisioterapeutas chat parlanchines que contigo. Matías, si me prometes que hay un límite en la fuerza que pueden aplicar sobre mi cuerpo,

que me dejo, me convierto en coballa para ti. Te llamaré, tengamos el que estamos montando ahora preparados, antes de llevarlo al hospital te avisamos a ti. Qué generoso Matías, fuérste este voluntario. Sí, gracias Antonio por proponerlo tú también. Pues hasta aquí hemos llegado, si os ha gustado, ¿cómo es tu usuario de Twitter Cristina? Chris Urdiales. Podéis seguir a Chris Urdiales, podéis seguir también su trabajo, ¿sigues haciendo investigación

mi imagino? Sí. Está en la UMA, me imagino que está el director de tu trabajo y poco más, si te lo has pasado bien. Muy bien. Qué bien. Madero, ¿tú tienes algo que añadir a Antonio? No, no, todo perfecto, que nos sigan, nos den like, nos compartan, etcétera, etcétera, que el adelantamiento Federico nos hace solo, ¿eh? Pues a ver si adelantamos el Federico en el ranking de Apple, para eso sirve que dejéis

valoraciones y comentarios y los compartáis y vaya escorriéndolo la voz. Estamos en Arroba Monos Podcast en Twitter, estamos en monosestocásticos.com, estamos en Arroba Monos Estocásticos en YouTube, estamos en todos lados. Y seguiremos con Cristina quizá la temporada que viene y con vosotros la semana que viene en este podcast sobre inteligencia artificial, de vez en cuando, robótica. Un abrazo. Chao chao.