Tres vuelos tiene mi Starship

Hola. Bienvenidos a PARSEC, el podcast de exploración espacial presentado por Matías Zavia y Javier Atapuerca. Este es el décimo tercer episodio de la tercera temporada, y podemos decir que a la tercera casi va la vencida.

- Respondemos a preguntas de oyentes

- Hablamos de la explosión del cohete japonés KAIROS

- Ojo que los chinos también han tenido un fallo

- El tercer vuelo de la Starship, todo un fraquéxito

PARSEC es un podcast semanal sobre exploración espacial presentado por Javier Atapuerca y Matías S. Zavia. Haznos llegar tus preguntas por Twitter:

@parsecpodcast
@JaviAtapu
@matiass

Puedes escucharnos en todas las plataformas a través de parsecpodcast.com.

Hola, bienvenidos a Parsec, el podcast de exploración espacial presentado por Matías Savia y un humilde compañero, Javier Atapuerca. ¿Cómo estás?

Muy bien, muy bien, muy contento de que hayas vuelto a los micrófonos de Parzek, Matías.

Yo no sé si la gente va a estar tan contenta, porque he estado repasando los comentarios del episodio anterior y son increíbles. Es decir, a la gente le ha encantado el episodio en el que yo no salgo, lo cual, a lo mejor, significa que aquí ya somos.

No, no sabe, yo creo que ha sido anecdótico simplemente por el cambio de tema y la novedad ha gustado, no ha sido por tu ausencia, aunque, por supuesto, hay que reconocer que Álex Barredo es un monstruo de los micrófonos y hace un papel magnífico como era de esperar.

También te digo, lo tuyo con la máscara,

Sí.

Casco de Darth Vader, que no sé si lo pillaron los oyentes del audio, pero los que lo vieron en vídeo seguramente se echaron unas risas.

Una pequeña disculpa a los oyentes del podcast porque no explicamos esto. Al principio del episodio, cuando hago la frase esta de Darth Vader refiriéndome a Elon Musk y el saludo como Darthatapoo, es verdad, llevaba una máscara de Darth Vader y por eso el audio se oye un poco peculiar. Teníamos que haberlo comentado, lo siento, aquí va, mil disculpas y el comentario. Y también una cosa es, habréis notado un pequeño cambio en la música, es porque cambiamos la entradilla y también cambiamos la salida del episodio para hacerlo temático. Tuvimos una tradilla al estilo Star Trek, la nueva generación, y una salida un poco de al estilo alien, os invitamos, si podéis, a que os paséis por YouTube o por Spotify para ver el vídeo, porque, bueno, al menos esos trozos creo que me hacen la pena.

Y, bueno, pusimos algunos también en Twitter. No sé si la entradilla la pusimos, pero lo de Alien sí que lo pusimos calentando un poco el ambiente para eso.

Sí, y me hace me da que pensar, que igual debería haber más cine porque a la gente le interesa que hablemos de este tema. Hubo uno en YouTube, no fue en este episodio, pero que dijo que no soportaba el de gafas, y ahora mismo es el mayor misterio que tenemos entre entre Javi y yo, porque los dos llevábamos gafas.

¿Quién no soporta, Matías, a ti? A mí que la duda me corro hoy, ¿sabes?

Yo yo le he dicho a Javi, como soy, suelo ser más histriónico, pues a lo mejor soy yo. Pero no lo sé, es una hipótesis que lanzo al aire.

La duda está ahí.

Me he comido la entradilla que Javi siempre escribe en el guion, hoy vamos a decir que parece que a la tercera no va la vencida, eso luego te lo discutiré, por supuesto hablaremos sobre Starship, pero antes vamos a retomar esta sección de las preguntas de los

en en uno de los vídeos, Andrés Bellino Nieves Spellat nos comenta, no hay espacio, nos mintieron, vivimos debajo de domo, ya existen pila de pruebas que lo demuestran. Por ejemplo, los cohetes suben y de repente hacen una curva, porque la luna es una nave, como la estrella de la muerte, es artificial. Otro dato, ¿han visto los vídeos del Ártico que hay una parte que nunca sale el sol y la otra que el día dura muchísimo? Explica eso. Un ex Illuminati lo contó todo, dijo la verdad y, aun así, la gente no crees.

Joder, cuando empiezan a mezclar conceptos como los Illuminati y el terraplanismo, Ya no sé si van en serio o realmente es todo un poco bait, ¿no? Para que para acabar saliendo en esta sección de preguntas de los oyentes.

Pues sí, son bait plan conseguido. Bueno, bueno, Andrés, aquí estás. No tenemos respuestas, un chico, has descubierto la conspiración, pero mira, somos parte de ella y vamos a seguir contando este tipo de cosas.

Sí, yo creo que lo más importante a comentar aquí es, ¿por qué no eres doblador? Bueno, imagino que lo del ingeniero, ingeniero aeroespacial da un poco mejor para vivir, pero tu voz como doblador también promete. Muchas gracias,

muchas gracias. Podemos ir a otra pregunta, quizás un poco más en el tema, digamos, más en la línea de la conspiración que nosotros cubrimos, que es de Roger vive, seis mil cuatro, que nos puso hace dos episodios, un comentario diciendo que le interesaba mucho el tema del espacio, que nos sigue desde hace muchos episodios, pero que hay un tema que no tiene claro si se lo podíamos aclarar, y es el tema de las órbitas para ir a sitios como la Luna o Marte. Dice que, claro, que hay que ir cambiando de órbita, pero el tema, ¿es necesario todo esto de las órbitas es por culpa de la falta de tecnología? Si tuviéramos un motor con la suficiente potencia línea recta donde quisiéramos, es que claro que para ir ahí Marte, por ejemplo, se tendría que ir donde estaría cuando lleguemos, visto que tardamos un tiempo en llegar y los planetas hacemos bien. Bien visto aquí, Rouge, es verdad, no vas hacia donde quiere, hacia donde está el planeta cuando sales, sino hacia donde estará cuando llegues.

Comenta las fuerzas de la gravedad, planetas, soles, pero sí es el tema de potencia de los motores. Si tuvieras un motor de potencia suficiente y un motor de consumo, como pones prácticamente cero, se podría hacer, pero eso no existe. La principal restricción aquí, al menos con las tecnologías que tenemos actuales, básicamente es el consumo de combustible. No podemos llevar combustible infinito o potencia infinita, entonces solo podemos maniobrar con lo que nos permiten, bien sean los cohetes en el lanzamiento o el combustible que llevemos en las naves. Entonces, inevitablemente, vamos a ir en general en una órbita, más menos curva, pero vamos a tener que ir en una órbita.

Conseguir ir recto necesitaría muchísimo, muchísimo combustible más el que podríamos lanzar, incluso con veinte lanzamientos de las tardship.

O sea, vamos a hablar, vamos directamente a meternos en materia, vamos a hablar de la explosión de la semana en el mundo de la cohetería, y por supuesto me refiero a Kairos, no me no me refiero a el fallo del primer cohete comercial japonés. Este, de hecho, no sé si andaba yo en Madrid o andaba viajando, pero pero no me enteré, no no lo vi en directo, me enteré hasta horas después que me metí en Twitter y estaba todo el mundo publicando imágenes de la explosión, porque fue fue fue bastante espectacular y y y a baja altura, ¿no?

Pues sí, así es, fue bastante rápido. No les dio tiempo a los japoneses Cassinia a alegrarse de que algo pudiera ir bien, porque en cinco segundos el kairos ya había explotado, se activó el sistema de destrucción en vuelo y y no duró nada. Mira, yo sí estaba, o sea, me enteré casi de casualidad porque había salido con con el agente de GMV a tomar unas pizzas y cuando estábamos pagando en la tele estaba el canal veinticuatro horas y ponía en las noticias ahí por debajo, explosión del cohete y yo, espérate de cuál. Vamos.

Espera que a lo mejor me has jodido alguna misión. No, no, no, no llevabas nada ahí de encima, ¿no?

Nada, aquí no había nada. Había un había un prototipo de satélite espía del gobierno japonés de unos cien kilos, Pero no era nuestro, nosotros no teníamos nada que ver. Es curioso porque cuenta Daniel Marin en su articulado en todo esto, que el cohete salió despedido de la explosión prácticamente intacto y que se pudo ver en el aire muy bajito, una órbita, antes de que cayera y, probablemente, se hiciera trizas contra el suero.

El satélite, ¿no? ¿Te refieres?

El satélite.

El satélite.

Sí, el satélite.

Sí, también vi una imagen, muy curioso, capturaron ahí al, no sé si era un cube saturn, este satélite espía del que hablas, pero era cúbico, básicamente, y y se halló disparado. Pues nada, es una forma de lanzar un satélite, señores. ¿Qué paso con el con el cohete chino, con el larga marcha dos C?

Pues mira, esto es muy curioso porque es otro fallo de cohete y pasó el mismo día, también un trece de marzo. ¿Qué tendrán los trece? ¿Será verdad la superstición? ¿Estarán también los Illuminati detrás de esto? Seguramente, querido Sergio.

A estos se refieren con la parte de ni te embarques, ¿no? No te embarques.

Son miércoles, pero bueno. Pero sí, el cohete CZ2C C de de China lanzaba dos pequeños satélites experimentales lunares, iban a una órbita de esta distance retrorate orbit, una DRO, a la que había ido la Orión del Artemis uno, y a la que le habían adelantado ya los chinos mandando la Change cinco. Las dos primeras etapas fueron bien, pero la etapa superior no se logró encender y, entonces, no consiguieron hacer la inyección hacia la luna y se quedaron en una órbita baja. De hecho, una órbita muy baja, de doscientos sesenta y tres por doscientos setenta y siete kilómetros veintiocho coma dos grados de inclinación. La agencia oficial de noticias china, la Xinhua, dice que van a ver si pueden usar los satélites en estas órbitas, pero no hay positivo, lo primero que tienen que hacer es sacarlos de ahí.

Si llevan algo de combustible hay que subir esas órbitas, porque si no en un mes han re entrado y te quedas sin hacer nada. El objetivo original de estos satélites, como decíamos, era ir a la Luna a una órbita distante retrógrada y funcionando en conjunto con un tercer satélite que ya estaba en órbita alrededor de la Tierra en una órbita Leo, el draw l, imagino que la l es de Leo, pero no lo sé. Pues aquí, en la combinación de los tres, querían hacer experimentos de comunicación y de navegación para cubrir más adecuadamente misiones lunares. Obviamente, sabemos que China está muy interesada en esto, ya tenían el Chéqiao en una órbita Halo para cubrir bien misiones a la cara oculta, como fue la Change cuatro, y con esto quieren mejorar, ya no solamente tener navegación en la cara oculta, sino también en los polos, que bien sabemos que son puntos de interés de las agencias de todo el mundo árabe.

Joder, como decíamos en aquel episodio, va a estar el polo sur lunar saturado y congestionado dentro de unos años, Si empiezan a salir las cosas, porque las misiones lunares últimamente están un poco cazadas, ¿no?

La luna es más difícil de lo que parece.

Bueno, ahora sí, en lo que resta de episodio, vamos a comentar el lanzamiento de Starship, seguramente los que estéis más interesados en el tema lo habréis visto, viene en directo, viene en diferido, viene en algún resumen, como el de control de misión, que vino hace poco al podcast, por si no lo habéis oído, es un episodio muy chulo, escuchadlo, o en el blog de Daniel Marín o en Chattack o donde sea. Pero vamos a empezar a hablarlo de nuestra experiencia. Javi, tú sabes que para mí los lanzamientos de Starship son Navidad, es fiesta. Esta vez me coincidió con un evento, porque fuimos a grabar Antonio y yo un episodio de monos Estocásticos en directo, a las gae. O sea, las gae, estamos hablando hace unos años, yo redactor de tecnología, las gae era el mal, y ahora soy aliado de las gae, Gay.

Es como como si SpaceX se aliara con el Pentágono, ¿verdad? Hacer satélites espía, ¿no? Pues algo así. Bueno, resulta que coincidieron en el tiempo. Y no solo eso, sino que justo en el momento que iba a lanzar, yo tenía un compromiso, que no era la grabación del episodio, sino una comida.

Y en este evento de la SGAE, aparte de gente de de la mega élite de el mundo jurídico español y, incluso, políticos, gente que trabaja en ministerios, gente de Estados Unidos, gente gente muy top en comparación con lo que soy yo como persona a nivel estrato social. Yo, en medio de la comida, en un en una mesa larga de un asturiano, saqué mi teléfono porque me había puesto una una alarma cuando ya la cuenta atrás estaba más o menos claro a qué hora iba a ser. Vi el lanzamiento sin volumen, hablando con otra persona sobre otro tema que no tenía que ver, sobre propiedad intelectual. Lo hago cuando me lo puse en diferido, como ya había visto el lanzamiento, la separación de tapas, cuando se vuelve loco el super heavy y tal, lo único que me había perdido es la reentrada de

la Starship. Hombre, a ver, pues te te perdiste, te perdiste quizás lo más espectacular de este lanzamiento, perdona que te diga.

Eso iba a decir, que la reentrada, que no sé si en algún momento, en algún lanzamiento espacial, sea retransmitido en directo una reentrada atmosférica durante tanto tiempo con el cohete rodeado de de plasma, ¿no? De de de ese de ese, pues, ese frenado que hace contra contra la atmósfera. ¿Qué tal tu experiencia personal?

Pues bien, bastante bien. Yo conseguí verlo. Había algún retraso de hora y media de lanzamiento, porque había barcos en la zona donde se suponía que podía cagar hasta si, entonces, tuvieron que sacarlos. Me coincidí más o menos con lo largo de la comida, así que pude ver bien el lanzamiento. Después de comer me tocaba seguir trabajando, así que me lo dejé ahí con la música de ascensor que pone SpaceX en los momentos en los que no pasa nada, muy entretenido, muy bien ahí, y luego ya me hice mi pequeña pausa a ver cómo reentraba la Starship, y me quedé estupefacto, ya no nadado, con la formación del plasma alrededor de las aletas y porque, es verdad, yo no sé si eso se ha visto, pero desde luego en directo nunca, porque el plasma genera interferencias electromagnéticas y no puedes comunicar con tierra.

Entonces, aquí, aprovechando que sí, los pasa por arriba y creo que también usaban los TDRS para telemetría y telecomando, son satélites geoestacionarios de la NASA para para comunicaciones, te permitía ver eso en directo. Entonces, bueno, ver eso en directo me pareció espectacular, espectacular.

Pues sí, tal cual. Yo, de hecho, había escrito que seguramente viéramos imágenes espectaculares porque habían duplicado el número de antenas Starlink a bordo de de la nave. De hecho, yo había visto que iban a ser cuatro antenas Starlink en la nave, pero luego en el directo, en la misión en directo, SpaceX dijo que eran dos. Entonces, no sé si ese dato de cuatro antenas Starling se refiere a dos en la nave y dos en el propulsor. La cuestión es que funcionó, porque, de hecho, todo el directo, toda la emisión en directo fue a partir de imágenes a bordo del cohete, ¿no?

Salvo el despegue y algún ángulo que publicaron Por ahí me alegra que digas lo de la sintonía esta de música de ascensor, porque a mí me hizo mucha gracia, evidentemente, era un poco una broma, ¿no? Porque sabían que iban a estar mucho tiempo en esa trayectoria, el el casting, esa trayectoria suborbital hasta el océano Índico, y y, claro, que ponen de relleno, pues, música de ascensor. Lo entendí como una broma, pero luego vi en redes sociales gente quejándose de lo mala que era la música.

A mí me hizo gracia y me hizo compañía, mientras he estado trabajando, así que, mira, ninguna queja. Pero bueno, era música, en fin, bueno, muy buena no era, pero estaba bien, está amparada lo que era, estaba bien.

Bueno, vamos a estudiar un poco el lanzamiento y Sí. Y vamos a ver si, ¿qué defendemos tú y yo? ¿Si fue un éxito, fue un fracaso, un nuevo fracaso o una cosa intermedia, ¿no? A ver, es cierto que la ventana era como de ciento y pico minutos, ciento diez, una cosa así, no me acuerdo ahora mismo.

Casi dos horas, sí.

No me acuerdo de mi de de memoria. Sí, fíjate, justo ciento diez minutos. Y casi la ocupan entera, estaban estos de estos pescadores que tú decías, estos barcos de gambas, creo que eran de de camarones, y luego, pues nada, es normal que en un cohete tan nuevo la cuenta atrás no vaya tan fluida, pero resulta que no, que una vez que cargan el combustible, que es uno de los cambios de este vuelo tres, porque con las mejoras en la etapa cero, que es toda esta infraestructura de tierra, y y no sé si en en también tienen que ver las mejoras en el propio cohete, se redujo a la mitad la carga de combustible. En cincuenta minutos, en menos de cincuenta minutos, en cuarenta y pico minutos lo tenían resuelto, tanto la carga del metano como la carga del oxígeno líquido. Y despegan, la cuenta de atrás va fluida en esta última etapa y despegan.

El despegue fue súper controlado, súper preciso, sigue saliendo así como torcido, porque creo que esto lo hacen para proteger la plataforma de lanzamiento, pero queda un poco feo, siempre parece que está saliendo mal.

Mejor que quede un poco feo a que pase lo del primer lanzamiento, ¿sabes? También te digo.

Sí, sí, que que también se hallo torcido en realidad, o

sea que Sí, ahí es por otras razones, esa no era voluntaria, pero

Hay quien hay quien argumenta que ese ese salir ladeado afecta a los chopsticks, que son estos brazos mecánicos del Meca Cila que al final son muy importantes porque en el futuro van a atrapar en el aire a la al super heavy. Ahora lo que hacen es levantar la starship y ponerla encima del del super heavy. Bueno, pues el despegue perfecto, yo creo que la fiabilidad de los motores Raptor ya no está en en entredicho, ¿no? Se puede decir que si funcionaron, a ver, Javi está levantando el dedo,

Bueno, sigue sigue por ahí, sigue por ahí, pero ya ya volveremos a este tema de de los Raven. Sigue sigue de momento, sí.

Sí, en breve volvemos. A ver, son treinta y tres en el súper heavy, se encendieron y funcionaron hasta la separación de de tapas, que esta vez salió perfecta. ¿Por qué salió perfecta? Pues porque entre los diecisiete cambios, las diecisiete mejoras correctivas estas que SpaceX prometió a la administración federal de aviación en el cohete, que siempre, bueno, esto se dice de que SpaceX promete hacer diecisiete mejoras, pero es lo que comentamos con el lanzamiento anterior, ¿no? Que esto ya estaba desde mucho antes implementado, y que, simplemente, cuando se publica que termina la investigación de la FAA, pues se habla de estas mejoras, que es la propia SpaceX, las que las enumeran.

Imagínate, dicen, a ver, ¿qué hemos cambiado de este a este? Estas diecisiete cosas, pero dice la Dile a la FA que ponemos estas diecisiete cosas.

Más más o menos así, no sé, yo me imagino que así funciona también la la certificación de los aviones de Boeing, ¿no? Porque Por favor, por

favor, no vamos a entrar ahí.

La Starlight creo que se ha retrasado de nuevo, pero no por ningún problema técnico. Creo que es por congestión en el espacio.

Pero hablaban de mayo, ¿no? Hablaban de mayo.

Sí, de abril a mayo.

He visto visto he visto en Twitter de Space Nousi, decían, ¿están preparando ya la Star Line para su despegue en mayo? No no le he contestado, pero estaba pensando en preguntarle, veo que no has dicho de qué año.

Yo espero que esa misión salga bien, porque ya si no Boeing es para cerrarla entera y quemarla, ¿no? Que, por cierto, ya que comentamos de Space Naughsi, podemos decir

que Tori Bruno le ha contestado en una de sus cadenas de de tweets, y en español, ¿no? Si no me equivoco.

Sí, no me acuerdo si contestó en español, pero sí sí que vi que que le contestó, o sea, Bruno, me parece que no es la primera vez que habla con Spainnosi, es una persona muy afable en en redes sociales. Ojalá siga como CEO de de Ula cuando probablemente Blue Origin la los compre. Entonces, recordemos, la el súper heavy anterior del del el el súper heavy nueve, el del vuelo anterior, el del segundo vuelo de prueba de Starship, explotó después de la separación de tapas, porque el movimiento de giro que hace había hecho que se agitaran el combustible en el interior, y eso había provocado un bloqueo en un filtro de oxidante, una caída de presión en el suministro de oxígeno líquido, y básicamente que no se encendieron bien los motores y a tomar a tomar viento, ¿no? Un root, como dice como dice SpaceX, ¿no? Un rapid and schedule disassembly.

Entonces, ¿qué han hecho para que esto no vuelva a suceder en el Booster diez? Y, de hecho, funcionó. Rediseñar de alguna forma el interior de de la de Super Heavy, los domos, que son como la tapa de los depósitos, paneles intermedios como rompeolas, ¿no? Para que no exista ese chapoteo del del combustible. Creo que Species le llama estructuras deflectoras, de chapoteo, una cosa así en inglés, ¿no?

Y, bueno, un montón de cambios a nivel software en en los algoritmos para el control de los motores, y también en la en esas aletas de rejilla, esas superficies estabilizadoras y para maniobrar en el aire del súper heavy, que tuvieron mucho protagonismo en el vuelo tres, porque la separación de tapas ocurrió bien.

Separación en caliente, de nuevo, como tuvimos en la tapa en el vuelo.

Exactamente, en caliente, porque la Starship encendió sus motores para para alejarse, ¿no? Pero luego resulta que al rato el súper heavy pierde el control y se desintegra. No lo pudimos ver, se perdieron las comunicaciones antes de de que ocurriera, no no ocurrió ninguna explosión realmente, Según SpaceX, se perdió el supergevia a cuatrocientos sesenta y dos metros de altitud sobre el Golfo de México. Sus restos cayeron, no se desintegró, pero cayeron en el mar a una distancia mucho más alejada de la costa de lo que estaba previsto, tenían que volver como a treinta kilómetros de la costa, cayó mucho más lejos, a más de cien kilómetros, ¿no? Pero bueno, ahí terminó el viaje del súper heavy, o sea, que le quedan muchas cosas que por resolver.

Porque aquí, lo que comentábamos antes de los Raptor, vale, se consiguió separar, consiguieron hacer la maniobra de giro sin que explotara, consiguieron encender de nuevo los Raptors para frenar, no está claro si todo lo que tenían que encenderlo o no, porque claro, pues como dices se quedaron más lejos, y luego durante la reentrada. ¿Cómo perdieron el control? Las regias aerodinámicas, como decías, tienen un gran protagonismo porque en el vídeo se puede ver que se mueven como locas en la parte final de la reentrada. Y otra parte muy interesante es cuando tienen que encender los raptors para frenar e intentar hacer lo que querían hacer de un aterrizaje suave en el agua. Ahí la telemetría se ve que los rotos se encienden, se apagan, se encienden, se apagan, no se encienden todos los que se tienen que encender.

En el comentario literalmente de Space X dice que el súper heavy encendió varios motores de forma exitosa para el aterrizaje, pero encendí igual dos, pero tenía que haber encendido más.

Sí, de hecho, me hizo mucha gracia porque en la última imagen que se ve de súper heavy solo aparece encendido en los datos de la telemetría un motor, Y es como, vamos, un motor, tú tú puedes, tú puedes con ese bicho

Confiamos en ti.

Ese bicho de setenta y un metros de altura. Pero no, no, no, no, no pudo controlarlo de ninguna manera. Y he de decirte, Javi, que con la Starship pasaron cosas con los Raptors también, ¿no? Porque la Starship, y yo creo que por esto se puede considerar que el lanzamiento fue un éxito, llega por primera vez, vamos a decirle a órbita, porque SpaceX lo llama órbita, pero no es órbita exactamente. Llega a la velocidad objetivo, la velocidad que necesitaba para iniciar su trayectoria y en la que apaga los motores, y hace un apagado de motores exitoso, ¿no?

En concreto, la velocidad eran como veintiséis mil quinientos kilómetros por hora, una cosa así. Si no me equivoco, Javi, ¿son veintiocho mil kilómetros por hora para entrar en

órbita? Pues, más o menos, es verdad, esa velocidad no es orbital. ¿Qué pasó? Cortaron el empuje a ciento cincuenta kilómetros de altura y con eso se quedaran en una trayectoria que les llevaba hasta un apogeo de doscientos treinta y cuatro kilómetros. La velocidad, como decías, no era la orbital, con lo cual, a pesar de que no consiguieron encender los motores para frenarse, te garantizaba que entraba.

De hecho, prácticamente empezó la reentrada y empezó el plasma bajando de cien kilómetros de altura, pero es muy parecida. No hay mucha diferencia con una velocidad orbital, cero coma cinco, cero coma cuatro kilómetros por segundo, que es velocidad, pero en porcentaje no es tanto. Es es suficiente como para hacer pruebas que que valgan, es una velocidad suficiente.

Por eso dice Spanish que llegan, que han llegado a órbita, pero realmente no pueden decir que ha llegado a órbita.

No, a órbita no han llegado, pero es comparable y les vale para decir eso. Sí pueden decir que han llegado al espacio porque, obviamente, han superado la barrera de los cien kilómetros de todo el mundo y la de ochenta de los Estados Unidos, así que eso sí, pero órbitas, ¿han llegado casi a órbita o algo parecido?

Claro, pero es que, de hecho, a SpaceX no le interesa con un prototipo entrar en órbita, porque imagínate que no puede reentrar, que es justamente lo que le ha pasado, no pudo encender su Raptor para entrar, y se queda este bicho de cincuenta metros en órbita. O sea, las quejas que tenemos con el cohete chino se habrían quedado muy pequeñas al lado de un Starship orbitando sin control, ¿no? A ver, la cuestión es que apaga los motores, entra en esta trayectoria según lo esperado, hace dos demostraciones que no había hecho en la ocasión anterior, no solo porque no llegó a esta velocidad y llegó a esta trayectoria, sino porque son demostraciones que se habían programado para este lanzamiento por primera vez. Uno es abrir la puerta de la bahía de carga. Spaces le llama el dispensador pez, ¿no?

Porque es como una raja, como una ranura. La me acuerdo que Álex Barredo le llamó sonrisa, una sonrisa en el en la starship que se tenía que abrir, porque por aquí van a salir, como caramelos pez, los satélites Starlink V dos, en el futuro próximo, a lo mejor ya en el siguiente o en el que viene después de este, ya intentan lanzar algún Starlink, ¿no? Pues se abrió y lo vimos en directo. Ahora, parece que el mecanismo no está muy fino, porque, aunque se abrió, no se cerró del todo bien, y esto pudo hacer que luego se descontrolara la nave. Pero, bueno, hay otra demostración que vino justo después, que es la de transferencia de propelentes criogénicos, que es como lo llama la NASA, porque esto lo pagó la NASA.

Es una de las demostraciones que SpaceX tiene que hacer previas a sus primeros repostajes en órbita, que son una parte crucial de las misiones Artemisa a la Luna. Porque la Starship necesita repostar en órbita, de hecho, se van a lanzar muchas Starship cisterna que van a meter propelentes, es decir, tanto metano como oxígeno líquido, en una starship depósito, que es la que, por último, se lo transfiere a la Starship HLS, que es la que va a la Luna. Esto se hace por varias razones, primero, porque es un cohete que necesita mucho para llegar a órbita y, segundo, porque al ser propelentes criogénicos, pues se evaporan. ¿Qué ocurre? SpaceX, no es que lo dijera del todo, pero dio a entender que había salido bien esta transferencia de combustible, esta inyección de de oxígeno líquido, creo que eran diez toneladas, desde el depósito de cabecera de la Starship al depósito principal.

Pero no, luego, si lees entrelíneas en la en el comunicado que publicaron, no llegó a completar la transferencia de combustible, o sea, que no fue tampoco del todo exitoso. Luego llega la parte en la que la Starship, que era la shift veintiocho, la Starship veintiocho, tenía que encender uno de sus motores Raptor, como habían en practicado en tierra, para desorbitar o para entrar entrar en el océano, indicó, más o menos, al oeste de Australia, un poco un poco más al oeste de de eso. Resulta que perdieron, de alguna forma, el control de de la starship, y empezó a girar demasiado, y por eso decidieron cancelar el el reencendido del motorraptor, y aquí es cuando reentra. De hecho, se en el vídeo de la reentrada se llega a ver Madagascar, hay gente realmente, o con una misma memoria visual brutal, o gente con mucho tiempo libre, pero reconocieron la silueta de Madagascar en una de las imágenes, y ahí es cuando reentra o cuando entra de nuevo en la atmósfera la la Starship, y da muchas, muchas vueltas. Y esto, pues, no nos dejó que viéramos si la Starship hubiera sobrevivido a la reentrada, porque, evidentemente, si entran, pues te está dando la el plasma por todos lados, ¿no?

Porque entras de lado, sigues dando vueltas. No sabemos si hubieras sobrevivido con una reentrada normal, porque sigue estando la duda de qué pasa con las losetas térmicas, el escudo térmico con esas miles y miles de de selas cerámicas, pero algunas se sigue cayendo.

Antes veía un tuit de alguien que había encontrado una en en la playa. A pesar de que todo hubiera estado bien, pues siempre quedaba la duda de si hubiera podido resistir la renta de la Y

es es es curioso, porque la gente la coge las las losetas con las manos desnudas, y me parece que un fue un ingeniero de SpaceX el que contestó diciendo, cuidado con cogerla con las manos, porque se te pueden clavar microfragmentos o microcristales, no sé exactamente lo que dijo, que que es una cosa jodida y que luego te duele mucho, y lo y lo decía por experiencia, ¿no? Así que nada, si estáis en la playa de la costa de, tanto en México como cerca de Bocachica y tal, cuidado con esas losetas. ¿Éxito o frakéxito?

Todo depende del punto de vista. Para la NASA, en el fondo, lo más importante de esto no es la reentrada, es la transferencia de combustible. Si tú lo piensas, el HLS, el monthship, aunque ya no se llame así, pero a mí me sigue gustando como nombre, lo que necesita es llegar hasta arriba y hacer el trasvase de combustible para ir hasta la luna. El aterrizaje lo va a hacer controlado, no va, o sea, controlado con los motores, no va a tener problemas de atmósfera, no va a tener plasma, no va a necesitar el tema de la reentrada. Ya sabemos que aterrizar en la luna base es complicado y tenemos que intentar que la Munship no se tumbe luego en la luna cuando llegue.

Pero, bueno, vamos a decir que es un poquito más sencillo. Lo importante aquí es la transferencia de combustible, que no se puede decir que lo hayan conseguido, porque no comentan nada de eso, solo dice que se inició y que ya comentarán algo del tema cuando se analice el accidente, ¿no? Entonces, para la NASA no creo que estén muy contentos. Para Space X, bueno, sabemos cómo funcionan. Es su sistema iterativo, han probado este sistema, este tercer esta tercera versión de la Starship, ya tienen varias nuevas versiones preparadas para seguir probando y seguir mejorando el el sistema.

Desde su punto de vista, han conseguido llegar mucho más lejos, han conseguido ya llegar a los límites del espacio, han tenido una trayectoria suborbital, pero muy parecida a lo que sería una órbita de verdad, tienen una serie de Han conseguido llegar mucho más lejos de lo que he conseguido yo en la segunda, así que desde el punto de vista interactivo de Space X, creo que ellos sí pueden considerarlo como éxito. La NASA lo puede mirar un poco más de lado.

Pues sí, yo creo que es un buen resumen. Creo que es un buen resumen de de lo que ocurre. También te digo que en la NASA se tienen que se tienen que estar poniendo nervioso, ¿no? Porque tiene que tiene que ir mucho más rápido este proceso para para llegar a esa fecha objetivo de dos mil veintiséis con con Artemis tres o con Artemisa tres, las cosas no están yendo tan rápido, pero prometen acelerarse. La cadencia de lanzamientos de Starship, sí nos fiamos del señor Elon Musk, para este año quedan otros seis vuelos.

Como mínimo. Como mínimo. Problemáticas. Problemática número uno. La FAA ya ha abierto una investigación sobre los incidentes, tanto del Booster diez como de la Starship veintiocho, que, si extrapolamos la primera, la del vuelo uno, tardó seis meses en cerrarse.

Estaba justificado porque destrozó la plataforma de lanzamiento, tardó cuarenta segundos en autodetonarse y, bueno, se entendía, ¿no? Y, además, hicieron muchos cambios en la plataforma con el reflector de llamas, con este sistema de diluvio, como le llama Space la investigación del segundo vuelo se dilató tres meses. Bien, no hubo tanto revuelo, pero hubo dos explosiones. Entonces, había también que investigarla, y el resultado han sido estas diecisiete mejoras correctivas, que, por cierto, no las he mencionado todas. En la Starship también había muchas, había diez más que en el súper heavy, y todas o muchas relacionadas con esta purga de oxígeno, que también ha vuelto a haber, no una purga, sino un como una fuga de combustible que, pues, se sospechaba que, a lo mejor, tuvo algo que ver.

Ya veríamos cuando salga una investigación a fondo de SpaceX y de la FAA, por qué exactamente empezó a dar vueltas como loca la la Starship. La problemática número dos solo quedan, si no me equivoco, por un tuit que puso Elon, tres V uno, es decir, la Starship tal y como la conocemos ahora, y de ahí pasan a Starship V dos, que cambian el diseño, son más ligeras, les cabe más combustible. Me imagino que por la cantidad de módulos de acero que usan en la fabricación o, no sé, algo algo habrá cambiado en el ensamblaje, y son más fiables, según Elon. Lo que ocurre es que Elon, siempre que habla de nuevas versiones de Starship, dice que le van a meter más metros de altura, ¿no?

Porque es lo que le hace falta. Entonces,

cuanto más alta es la Starship o cuanto más alto es el cohete, el sistema de lanzamiento Starship, igual necesitan añadir más motores. El el problema que yo le veo a esto es que, cuanto más cuantos más motores le le metan, no solo está el problema de son más motores que pueden fallar, etcétera, etcétera, sino que está el problema de la de la fabricación. Y esto ya es una cosa más a futuros. He leído una una teoría, ojalá no acordada de quién para para citarlo, que dice que SpaceX debería rediseñar por completo el concepto de recuperar el superheavy, porque cuanto más alto lo hagan, el superheavy, menos sentido tiene que la potencia de esos más de treinta y tres motores Raptor la estén disparando contra una torre de lanzamiento que supuestamente tiene que atrapar la atraparlo al vuelo. Entonces, creo que la reutilización está haciendo que SpaceX, a lo mejor, pierda el tiempo con algo que a la NASA ni le va ni le vienen, Por lo que creo que, en los próximos meses, a lo mejor vemos a una SpaceX más centrada en los objetivos de la NASA para cumplir con las fechas de Artemisa, y menos centrada en una parte vital del programa Starship a nivel comercial, que es la reutilización.

Vale, pero igual a la NASA, si le interesa la reutilización, sí hay que lanzar muchas starhip seguidas para el refueling en órbita. Entonces, igual aquí sí que están las dos cosas unidas, porque si no tienes que tener siete, ocho, nueve o las Starship que hagan falta, todas listas para ir lanzándolas en cadencia para conseguir el trasvase de combustible para la para la Starship Luna?

Sí, tal cual, o sea, necesitan muchísimas Starships y no sé si tienen capacidad de fabricar, pues

O o de tenerlas, y en algún sitio tienen que tenerlas también guardadas. Y y si son tan grandes y altas, pues el sitio donde las puedes guardar, pues Sí, tiene. No es un reloj que lo guardes en un cajón.

Hay muchas problemáticas, muchos problemas que SpaceX va a tener que que resolver sobre la marcha, y para eso utilizan este esta arquitectura de ensayo y error, este método de ensayo y error que tantas alegrías les dio con los aterrizajes del Falcon nueve al final, y veremos cómo acaba todo. También hablaban del barco de Teseo, ¿no? En el sentido de cómo va a ser la Starship que llegue a la Luna o a Marte, va a ser la misma que estamos viendo ahora, va a ser una cosa totalmente diferente. Le van a poner una aleta gigante de tiburón, como alguno de los primeros renders que había de de lo que iba a ser el Big Faging Rocket, ¿no? No lo sé.

Estaría bien, quedaría muy bien como estilo cohete de los cincuenta, a mí me

si no ya me llame la SGAE o me llame el rey Felipe sexto, que yo cancelo la próxima cita.

Deseando ver la siguiente prueba, a ver si consiguen llegar más lejos, a ver si conseguimos ver ya una reentrada de la Starship. Viendo la la el plasma, pero que el plasma no devore a la nave y consigan llegar y hacer un aterrizaje más o menos suave en el Uces.

Con ese deseo lo vamos a dejar y nada, nos vemos en el próximo episodio, a ver con qué disfraz nos sorprende Javier Davuercan.

En el próximo probablemente con ninguno. Lo siento.

Un abrazo a todos.

Adiós.