Hacía Falta #265
Inventamos un nuevo número
Se llama nela (☌), y va entre el cinco y el seis. Avisados quedáis.
00:00
/42:45
Se llama nela (☌), y va entre el cinco y el seis. Avisados quedáis.
Grandes cambios
- Constantinopla(1453) y Granada(1492)
- ¿Cuándo empieza la edad moderna?
- Las matemáticas Chinas que fueron la base de las matemáticas indias
- Las matemáticas indias que fueron la base de las matemáticas europeas
- Fibonacci, el matemático que se puso a contar conejos y descubrió la secuencia divina
- Los números romanos
- Números cistercienses
- Contar con los dedos del 1 al 20000
- ¿En qué consiste el sesgo de confirmación?
Stadia
- La velocidad de la luz es la latencia
- El único destino posible para Google Stadia
- Stadia: El fin de un servicio, la historia de un fracaso
- The biggest problem with Stadia
- Google Takeout para transferir estado de guardados en Stadia
- Activar bluetooth en tu mando Stadia
- Autoaim en goldeneye N64
- Autoaim en Doom
- Autoaim en Quake
- Autoaim en Halo
- Destiny 2 gun damage increased by cosmetic barrel length
- Gestos en destiny que te dan una ventaja
- En Twitter @haciafalta
- En Mastodon @haciafalta@cuonda.social
Transcripción
En ese sentido, yo no sé si todos los siglos han sido tan explosivos, pero sí es cierto que la velocidad se siente. O sea, ¿sabes dónde pensé lo mismo? Así que sí debe haber eventos, tal vez más locales, no tan globales, pero el otro día que fuimos a Granada y nos hicieron el tour, y claro, todo lo que te decían todavía pasa al mismo año. Es cuando España existe, América se descubre, se echan a no sé qué, y dices, coño, no
sé pa'l mundo, pero pa' España, ese año en particular tiene que haber sido la locura de cambio. O sea, del principio de año a final del año, el país es completamente distinto, de lo que es dueño el país es distinto, el contenido del país, la política del país, todo es completamente distinto en un año, o en dos años, tres años, lo que haya tomado toda esa serie de eventos que empezaron, pues eso, con echar a los árabes, con descubrir América,
con las consideraciones políticas y detrás, todas estas cosas, como que tardas décadas o incluso siglos en tener un efecto, obviamente, pero sí es cierto que esa coincidencia es poco casual. De hecho, siempre está la discusión, cuál es el elemento en el que se acaba la edad media a nivel europeo y comienza la edad moderna, y siempre está la discusión entre el 53 y el 92, por múltiples motivos, pero hay una franja de años.
El otro día, hablando de esto, te lo cuento porque se me ha olvidado el tema que quería contarte, ¿cómo se llama este matemático italiano? Madre mía, las neuronas como están. El de la secuencia Fibonacci, que es lo que básicamente se sacó de la manga, creo que fue el que creó los números actuales, es decir, cogió las cosas árabes que habían copiado de India, me refiero, los símbolos y algunos conceptos. Sí, los arábigos.
Claro, y los indios recauchutaos, es decir, que es todo un único concepto, un mismo concepto, y es en plan, ¿pero cómo es posible que hasta el siglo XIII no tuviéramos el I, el II, el III? Porque lo consideras en plan algo como innato, puro, dentro, es decir, es imposible que esto no existiera hasta el siglo XIII.
Me parece una locura. Y luego entonces me puse a meterme en la madriguera, obviamente, de los números romanos y todas estas consideraciones y un montón de culturas. Cada uno tiene sus propios sistemas de numeración, con símbolos para arriba y para abajo. Y, por cierto, había muchísimos más números romanos en el concepto y en el día a día de los que te enseñan, en plan, la V es el 5, y en plan, y los trucos y las abreviaciones y no sé qué.
Las rayas arriba y las rayas abajo. Y estuve leyendo sobre esto. Una locura, una absoluta locura. Y sobre esto quería comentarte el tema de Silicon Valley, una cosa que comentaban el otro día en contexto de ese tema de la innovación.
Y hablaban de las diferentes crisis tecnológicas, etcétera. Voy a intentar marcar como tres épocas diferentes. Una es la de las puntocom de los 90, etcétera, en que se construye un montón de tecnología muy potente y muy necesaria, pero que en cierta parte es expandir lo que se germinó en los 80. Sí, es lo que te iba a decir.
Silicon Valley es anterior al boom de las puntocom. Absolutamente. Es en plan, las hojas de cálculo, el procesador de texto, el ordenador personal asequible, todo eso es más en los 90. Es una progresión de lo que inició en los 80. Y luego llegó, vamos a decir, cualquier chorrada, algunas cosas se nos quedaron de los 90, en plan Paypal, Ebay, Amazon, Google, etcétera.
Ese tipo de herramientas. Luego hubo una siguiente ronda. Estoy contando siempre el consumidor, no estoy contando las SAP, ni las Oracle, ni las Sun, ni estas historias. Se va a acabar la tierra y va a seguir ahí SAP trabajando. Y entonces tenemos una segunda etapa, digamos, posterior a la crisis financiera gigante, que son Airbnb, Spotify, ¿sabes a qué me refiero? Y todas más o menos tienen como un sentido y una utilidad.
Es decir, ostias, estos dos ejemplos que te he dado quizás sean demasiado potentes, quizás sean por eso, pero es que son dos empresas que han cambiado la sociedad y la cultura. Uber también. Sí, perfecto. Un buen ejemplo. Y luego lo que tenemos desde los últimos como cinco años, aproximadamente, que es muchísimas de las que están ahora en crisis, o no tanto desde hace cinco años, digamos cinco años antes de la pandemia, vamos a asumir.
Hay un montón de innovación que más o menos puede ser importante, pero como que me parece vacía. Es decir, no había asociado ese concepto de innovación real, continuación, rascamos ahí lo poco que quede, pero sin añadir mucho valor. Y luego otra vez, valor añadido, creación. Sí, la diferencia entre una nueva dirección versus versiones de lo mismo. Que ahora mismo no te sabría decir el concepto, pero ¿tú ves muchas startups? ¿Qué dices
tú? ¿Cuál es tu...? ¿Qué es lo que estás haciendo? ¿Qué resuelves? ¿Qué...? Bueno, pues nosotros tenemos un token que te permite... ¿Qué haces? Si le doy a este botón en el móvil me llega un señor con un taxi. ¿Tú qué haces? Si le doy a este botón tengo la música de todo el mundo. ¿Qué resuelves? Y muchas de las startups actuales, dices tú, ¿cuál es lo que estás realmente resolviendo?
Y es por eso que estamos viendo muchos elementos. Es decir, OK, perfecto. ¿Instagram es importante? Sí. ¿Es innovador Instagram? Yo creo que no. En el sentido de innovación. Hoy en día ya es parte de las cañerías de internet. Ya es algo que viene de fábrica, quedas por hecho que existe, pero vamos, que a nadie le cambia la vida.
La existencia de Instagram es algo que está ahí, es como el mail. No lo sé por qué, pero que sí que de verdad que hay. O sea, por ejemplo, Coinbase. Si desaparece Coinbase, el mundo sigue rolando. Si desaparece Spotify... Servicios que intentan insertarse en medio de cosas que sí que existen o que están triunfando.
Cuando empezaban las.com había mucho de esto, que te llegaba alguien con una idea, una cosa, y te estaba definiendo, yo qué sé, blogs, te estaba definiendo cosas mail, porque se le había ocurrido algo que ya existía y es como, bueno, pero ¿qué traes nuevo? ¿Qué ofreces nuevo? Y es como, no, no, es como los blogs, pero los hacemos aquí.
Entonces es lo mismo, estás haciendo algo lo mismo. Es válido hacer algo lo mismo, pero no pienses que estás trayendo algo innovador, no te confundas. A lo mejor tú lo haces distinto, a lo mejor eres como Gmail y traes el mail de toda la vida, pero añades suficiente diferencia como para que haga un cierto impacto, pero si no, eres mail, es mail, o sea, no tiene mayor cosa.
Yo creo que cada vez que hay una revolución, hay pocos que traen algo nuevo y un montón que lo que quieren es subirse al tren. Y por eso te dicen ahora, vamos a hacer el Uber, pero de las gelatinas. Explícame esto un poco mejor. No, no, no lo he pensado bien todavía, pero es eso. Imagínate Uber, pero para gelatina en polvo. Ya no para la gelatina normal.
No, no, no, por favor. Es que eso es a lo que me refiero, que hay un montón de elementos que a lo mejor, yo no sé si es porque no son de consumo o porque están centradas dentro de algunos elementos, eso, que no sean tan visibles o tan aparentes, pero bueno, me da mucha tristeza. Gente pensante y millonadas de inversión en I más D destinadas en plan a mejorar la capacidad de los anuncios y los ingresos publicitarios y cosas así. Sí, los másteres en sociología y en psicología dedicados a esto.
Que la innovación sea como tener un pie por delante de los otros 700 que están haciendo lo mismo tratando de meter sus anuncios, tratando de meter, de sacarle, exprimirle un céntimo más que tú, costando un céntimo menos para que te prefieran. Y es posible que si esté comparando un poco lo mejor de una minigeneración comparado con lo más detestable, en cierto sentido, de la segunda generación, porque muchos oyentes seguro que se están tirando de los pelos.
Eso es un poco lo que siento, ¿no? Sí, un poco eso es sesgo de confirmación. Solo te acuerdas de las cosas buenas que sobrevivieron. Esto es lo típico de, pues en los 80 todo era mejor porque podíamos salir a la calle y porque no sé cuánta gente se moría por ello.
Entonces me acuerdo que yo podía salir a la calle. Y respirábamos el lomo. Y nicotina. Sí, exacto. Y poníamos amianto en las paredes. ¿Qué? ¿Qué qué? Stadia. ¿Llegaste a jugar Stadia? Sí, claro. Mejorabas mucho cuando se quitó Stadia. La raíz de todo esto es que yo soy un usuario de Mac. Eso tiene ciertas realidades implícitas, como que si eres un usuario de Mac y te gustan los juegos, tienes un problema.
No los juegos en general. Poder elegir los juegos. Hay muchos juegos buenos para Mac, hay muchos juegos buenos para iPad, hay muchos juegos históricos buenos que puedes emular, pero de vez en cuando quieres jugar alguno de los que están saliendo, de los que estás viendo noticias de ellos, estás viendo un montón de gente jugar y dices, yo también quiero un poquito de ese Cyberpunk, quiero un poquito de ese Jedi Order.
Y durante mucho tiempo pues te resignas. O te compras un PC o te haces un bootcamp ahí ranchero o no hay nada que hacer. Te compras una consola. Y con Stadia te estaba bastante contento. Pero Stadia al final dijo que se iba. Cosa que entiendo. El modelo de negocio que tenían no se puede llamar un modelo de negocio. Era pues una ilusión de la cual nunca podía salir dinero.
Estaba totalmente roto la idea de que primero podías jugar gratis comprando los juegos por separado y no había nada más que pagar. Un servicio que ellos están dando y pagando por él todos los días, pero tú no pagas por él. Yo tenía una cuenta gratis en Stadia. Entonces yo compraba los juegos pero no le pagaban a Stadia por jugarlos.
Pero yo le costaba dinero a Stadia. Entonces obviamente eso como negocio, un poco así. Sus números habrían hecho y al final sus números no. Entiendo que cada licencia de juego que se compra en Stadia, Stadia se queda un porcentaje majo. Claro, por supuesto. Pero si yo compro un juego de, bueno en mi caso ni siquiera compré el Cyberpunk, pero venía con el mando.
El mando era gratis o el juego era gratis. Una de las dos cosas. Yo solo pagué por una de ellas. Pero es una promoción. Pero a lo que voy es que necesitas que lo que has sacado por ese juego te compense lo que vas a gastar en que esa persona juegue continuamente. O sea, si es alguien que se tira jugando 150 horas, 200 horas en un streaming que tú tienes que mantener, mucho margen tienes que haber sacado un juego de 50 euros o de 60 euros para que te compense.
Porque al final de cuentas esa persona necesita lo mismo si está jugando un juego caro que si te ha comprado un juego de dos euros. Tenía una suscripción, pero realmente no la tenías que tener. Y la suscripción, la gente que la sacaba decía que le compensaba más que comprar los juegos, con lo cual menos todavía.
Esos dices se tienen que pagar. Además el final modelo y negocio quedó claro que no, o sea, no funcionaba. Tú tienes que cobrar por el servicio y otra cosa es de dónde salen los juegos. Y si los compras de fuera, es lo que tienen todos los de ahora. Todos los de ahora lo que te cobran es tú tienes un PC en la nube que tiene estas características. Puede que te haga descuentos en juegos, puede que tengas juegos gratuitos, pero tú me estás pagando a mí por usar esta pantalla remota como si te quieres poner un salvapantallas
remotamente. Entonces Stadia al final no tenía ese modelo. Además, la realidad es que era de los mejores servicios que habían. Tenían mucha pasta metida, iban muy bien de velocidad, estaban dedicando todos esos centros de datos que tienen tantos sitios porque al final de cuentas lo que importa es que te lo pongan cerca.
Eso es lo que hace o deshace el servicio este, es que tengas algo cerca. Al final la velocidad, la luz es la que es. Y si estás jugando algo que está a 2000 kilómetros no va a ir bien, especialmente algo que requiere reflejos rápidos. Entonces Google tenía una infraestructura tremenda y la velocidad de la luz.
Hay 200.000 factores más importantes. Sí, no. Si lo tienes todo optimizado, imagínate que todo lo tienes optimizado a tope, juegas cuando no hay carga, hay un exceso de ancho de banda, lo que tú quieras, al final de cuentas la latencia, que en el mejor y más óptimo de los casos es la velocidad de la luz, es lo que tardas en ir y volver de donde estés jugando, es la que es.
Y si tus servidores están en Estados Unidos y yo juego en Europa, pues no va a ir igual de bien que si tengo los servidores aquí en telefónica a dos kilómetros de mi casa. Tú no puedes jugar un juego de luchas en el cual tienes 30 o 40 milisegundos de retraso porque no puedes. Para cuando intentas reaccionar ya ha pasado lo que tiene que pasar.
Muchos de estos juegos son de reacción rápida porque esperan que estés conectado directamente al dispositivo. Es cierto que Stadia y todos estos tienen un montón de trucos para intentar adivinar lo que vas a hacer e intentar irse adelantando, pero hay juegos en los que esto no es viable. Juegos de reflejo rápido, juegos de multijugador en los cuales no puedes hacer eso porque...
Yo simplemente te lo decía porque tener los servidores en un continente o en otro, al final, técnicamente el limitador no es tanto la velocidad a través de la fibra óptica, sino por ejemplo que cada router o cada centro de datos te añade 5 o 10 milisegundos, pero no porque los fotones, que los fotones es el menor de los problemas de todo eso.
No sé si te he entendido yo mal. Si quitases todos esos factores sigues teniendo ese. O sea, tener algo lejos. Es cierto que todo suma en la latencia, todo lo que hay intermedio, pero incluso teniendo la opción, la conexión más óptima del mundo donde nada de eso introduzca retrasos, la distancia siempre va a ser una de las cosas más importantes.
No importa cuando estás viendo un vídeo porque haces un buffering de un segundo más y ya está. Da igual, tardas un segundo más en empezar a reproducir y ya va a ser. Pero cuando necesitas reflejos inmediatos todo te afecta para la latencia. La distancia te afecta para la latencia. Dicho esto, has hablado del modelo de negocio.
Yo, fíjate, te quiero dar dos cosas. Lo primero es para los estudios, adaptar los juegos a Stadia era difícil porque en Google habían elegido, si no recuerdo mal, tenemos nuestro stack, digamos, que utilizamos en la nube de Google para nuestras historias, etcétera. Estos servidores yo creo que los podemos adaptar, con lo cual los estudios tenían que hacer una adaptación del videojuego superior, no sé cómo de complicada, pero sí, más trabajo que los sistemas, por ejemplo, de Microsoft
y los de NVIDIA, que entiendo que son básicamente PC, Windows, punto. Instalas el juego aquí y a ejecutarse. No hay que hacer nada. Y yo creo que eso sí que fue un error de visión. Si tienes dinero infinito puedes ir donándole la píldora a los estudios, ¿vale? Pero cuando vieron que iban recortando pues cada vez eso.
Y por otra parte, yo creo que la prensa, con los constantes titulares, tuvo mucho que ver con la mala percepción de Stadia porque la gente, es que todo el mundo se sorprendía y parece que tenías que pedir perdón porque te gustara Stadia o como tuvieras una sensación de estoy mintiéndole yo a la gente por decirle que oye, a mí Stadia me va bien.
Y yo creo que eso tuvo muchos problemas los titulares, la prensa, los memes, redes sociales, etcétera. Y no sé muy bien por qué. Stadia, además, le iba bien si tenías algún problema. Stadia casi siempre era un tema que ya tenías un problema en tu red local. O sea, Stadia sí que es cierto que exigía mucho.
Entonces, si tú tenías algo que te valía para ver Netflix, a lo mejor no te valía para Stadia. Stadia, al ser eso, interactivo, traer alta resolución, pedía mucho. Una Wi-Fi un poco mala no lo llevaba súper bien, lo de Stadia. Pero eso ni Stadia ni ningún otro streaming de juegos. Pero al principio sí que hubo un choque muy grande con el gaming tradicional.
O sea, tú, a ver, si tú eres alguien que se ha gastado 3.000 euros en un PC de gaming, obviamente te va a parecer que es una cutrada. Lo de Stadia y lo vas a atacar, pero no es que lo estés atacando, es que te estás defendiendo. O sea, estás defendiendo tus decisiones y la forma más inconsciente de defender tus decisiones es atacar las que demuestran que a lo mejor has tirado un poco tu dinero.
Especialmente si te has gastado todo ese dinero pero juegas dos horas a la semana porque no tienes tiempo. En los foros había mucho de esto. Si tú jugabas Stadia, ¿sabes a qué se parecía? A cuando empezó a ser popular jugar en móvil, pues los jugadores del mismo juego en móvil eran inferiores, por el hecho de estar jugando en móvil o en un iPad, Fortnite y todas estas cosas. No digo que fuesen o no fuesen, pero solo el hecho de estar jugando en algo distinto
a la plataforma que tú has escogido, al dinero que tú has dedicado, es un poco como los audiófonos miran mal a la gente que usa cascos malos. Tú has dedicado un montón de dinero, le has dedicado un montón de tiempo a algo que dices que es lo mejor. Para eso necesitas demostrar que los que eligen diferente son peores.
Esta discusión siempre existió entre consola y PC para juegos, para videojuegos. Cuando empezaron a salir los streamings, consola y PC se unieron. Nosotros somos los que jugamos en serio, somos los gamers. Esto es igual que los de los móviles eran casuals, los del streaming eran casuals. Tú no eres un gamer de verdad si te vas al streaming.
Y hubo mucho rechazo. La gente que probaba Stadia normalmente no tenía problemas con Stadia. Le iba bien. La verdad es que el servicio iba bastante bien. También va bien GeForce Now, que es el que estoy utilizando ahora. Esto ya está muy pensado, ya funciona bien. Hay un montón de proveedores que ni siquiera son muy conocidos y funcionan bastante bien.
Pero cuando empezaba a salir parecía que estaba un poco haciendo challenge al status quo. Tú que eres un gamer, pues te gastas este dinero, te compras tu teclado RGB y esto es lo que tienes que hacer para ser parte de esta tribu. Y de repente alguien con un iPad en su Wi-Fi estaba jugando al mismo juego que tú.
Habías tenido que comprar una tarjeta que te había salido carísima, que no encontrabas en ningún sitio. Hay mucho de eso. Pero al final, lo que dice Stadia por lo menos es que el modelo de negocio no les funcionaba. Y muchos sitios, yo que sé, el Motley Fool y todos estos, lo veían y tampoco lo veían funcionar. Stadia tenía un modelo de suscripción, pero la mayoría de sus usuarios eran gratuitos.
Solo pagabas por el juego. Dependiendo de si tenías juegos muy exitosos, significa que a ese juego le tenías que dedicar muchos recursos, pero no le estabas sacando dinero extra. No estaba saliendo nada nuevo de esos recursos. Al final Stadia, Google lo hizo bien porque cuando deshizo Stadia, devolvió todo el dinero.
Devolvió el dinero de las compras, devolvió todo. Cosa súper inusual en este tipo de cosas. Normalmente es como, bueno, se cierra y nos damos un año para aprovechar. En este caso no. Si tenías lo que gastaste en juegos, te lo devolvieron. Te podías bajar tu juego, el estado del que tuvieses, lo que hubieras guardado. Y si comprabas el juego de nuevo, lo puedes cargar.
O sea, si lo compras para Xbox o algo, por ejemplo, el Jedi Foreign Order, que nosotros estábamos jugando mucho, o el Cyberpunk, te bajas tus save games en Google Takeout y los puedes volver a cargar en otro sitio y continúas el juego. Y como te han devuelto lo que gustaba, pues ya está. Lo único es que te has quedado con un mando que funciona como funciona.
No funciona súper bien fuera de Stadia, pero no has perdido realmente dinero. Te lo han devuelto todo. No, absolutamente. A nivel de las devoluciones, perfecto. Ya te digo, me fastidia mucho y entiendo la parte cultural que me explicas. La parte tribal, mejor dicho. Si es cierto, obviamente hay una diferencia que puedes hacer, apreciar, entre decir, los que juegan con ratón teclado frente a los que juegan con mando y los que juegan con un mando frente
a los que juegan con la pantalla táctil del móvil. De precisión y que los desarrolladores de juegos compensan haciendo facilidades. Cuando tú juegas con un iPad al Fortnite, hoy en día no lo juegas, pero cuando lo jugabas, el Fortnite de iPad te estaba ayudando a apuntar mejor y a moverte mejor porque tenías el control que tenías.
Y hubo mucha gente que se quejaba cuando iban a añadir mandos a juegos de iPad de este tipo porque consideran que es una ventaja, que juegas en desventaja. Porque si juegas con mando y además tienes facilidades para apuntar o tienes cosas así, es como mal. Pero la gracia de esto, todos los juegos te están ayudando continuamente. Todos.
Los que usan ratón y teclado, los que usan mando y los que usan táctil. Hay más o menos ayudas, pero todos los juegos tienen auto-aim hasta cierto punto. Todos los juegos te ayudan a no tropezarte tanto como te podrías tropezar. Hay muchísimo de eso. Si estás cerca de lo que quieres disparar, le dé. Y eso ha existido de siempre. Y en los juegos modernos más todavía porque son súper complejos y además se quiere maximizar el disfrute de ellos.
Ayudas para apuntar, ayudas para disparar, son una constante en todos los juegos que hay hoy en día. Lo que pasa es que son mayores según más limitado esté el medio con el que estás jugando. Son mayores cuando usas mando. Es algo que vamos ojalá se consideraron los mejores juegos de consola porque lo implementó perfectamente. Piensas que estás disparando tan bien como parece que estás disparando y es que Halo te está ayudando a hacerlo.
Cuando implementaron controles táctiles, muchísimo más porque tienen que tomar en cuenta que subes y bajas el dedo, que tratas de apuntar, que no estás viendo que te estás tapando la pantalla. Entonces hay ayudas en todos ellos. Pero incluso cuando juegas con teclado y ratón, hay ayudas. Hay ayudas en todos los juegos, mayores o menores según el juego, pero están ahí.
También porque especialmente si son multijugador tienen que tomar en cuenta la latencia que tienes, dónde quieres disparar en vez de dónde está porque realmente no está ahí la persona pero la estás viendo. Hay un montón de ayudas. Hay varios artículos por ahí que explican que no hay ningún juego que juegues hoy que no tenga ayudas.
Juegos de estos triple A que la idea es que triunfen y cosas así porque es necesario. Es necesario para que disfrutes el juego. No es que sea, no está mal ni bien. Es un poco como la discusión de las fotos con filtro. No quieres que te lo digan, pero todas las cámaras te ayudan a que tus fotos sean un poco mejores. Tú piensas que las estás tomando tú, pero te las está tomando con una serie de filtros. En los juegos es lo mismo.
Todos los juegos tienen ciertas ayudas de las cuales no eres consciente. Si está bien implementada, piensas que eres tú quien lo está haciendo bien. Y de nuevo, Halo es el mejor ejemplo porque es el primero que lo hizo un montón y es parte del éxito que tuvo. Fue el primer juego de primera persona en consola que se sentía natural y que se volvió el listón para todos los que vinieron después. Pero a nivel de apuntar solo o a nivel en general? Sobre todo en apuntar, que es lo más importante.
Es donde tú piensas más que eres, yo que sé, estás con un sniper y tú piensas que estás dándole al pixel tal cual y realmente te está ayudando. Te lo está moviendo un poquito a la derecha y tú piensas que lo estás haciendo tú. Porque no existe ese control tan fino como la gente piensa. Especialmente cuando tienes un ratón acelerado, simplemente te aumenta los márgenes de error.
Está integrado en la forma en la que te mueves para que tú sientas que lo estás moviendo a la derecha y lo mueve realmente y lo acelera para que acabes donde piensas que tienes que acabar. Para que tú sientas que eres tú el que está con un movimiento de ratón acabando exactamente donde quieres acabar y disparando donde quieres disparar. Cuando digo reducir el margen de error, realmente te acercan más a donde, o sea, la virilla
está en el sitio en el que quieres que esté, pero no porque la has movido tú, sino porque te ha ayudado a que esté allí. Está reduciendo el error que tú introduces por tu propia mano. Vale, o sea, que tú dices que la implementación del software no es tanto en que aumenta el tamaño transparente del hitbox para que, aunque dispares a dos dedos de la oreja... Exacto.
No es tanto que sea un tema de colisión porque estos juegos además tienen un motor físico por detrás bastante importante. Hay juegos en los que ha habido una gran polémica porque creo que fue en Destiny donde había una escopeta que tenía un par de centímetros más de cañón por el modelo 3D y eso daba una ventaja a quienes lo utilizaban y eso que se supone que era una mejora cosmética, pero el hecho de que el modelo fuera más grande significaba que la bala para la lógica del juego salía de un poco más adelante
y eso te daba una microventaja por encima de los que tenían un cañón más corto. Entonces, hay un modelo que se toca o no se toca, que puede tener cierto margen de error, pero no vas en un cubo como era antes, que vas en un cubo al que le puedes dar. O sea, hoy en día los modelos 3D son parte del hitbox, por llamarlo así, el área de colisión. No, sí es cierto porque al final no sabes muy bien dónde entra lo que es la accesibilidad,
que es lo que yo entiendo que, oye, vamos a trabajar y mejorar la accesibilidad para que esa sensación sea mejor y dónde empiezan las cosas que se salen un poco de madre, ¿no? O sea, te estaba escuchando y había algunas partes, digo, este señor, ¿quién es? ¿De quién está hablando? Yo sigo, voy a insistir otra vez, por favor, y además me gustaría la opinión de la audiencia.
Yo creo que, además que nos escuchan mucha gente que trabaja en prensa tecnológica, que sepáis que sois vosotros. ¡Sois vosotros las que habéis matado a Stadia! Es muy posible, sí, porque tampoco se le dio la oportunidad de intentar encontrar el mejor modelo de negocio, de aumentar la parte de PRO, de tener más suscripciones y todo tiene la pinta también de que fue algo que decidió Google, mira, quítate de problemas, a tomar por culo, déjalo ya estar. Es cierto que hubo un meme y una desconfianza desde el primer minuto.
También es cierto que esa desconfianza estaba ameritada por Google. Pero por otra parte, parece que fue una profecía de estas autocumplidas desde el primer minuto. Es decir, no juguéis a Stadia porque lo van a matar, porque lo van a quitar, porque va a ser una puta mierda, porque no sé qué.
Y luego resulta que, si la gente hubiera jugado más, pero claro, ya al final tienes que decidir invertir en algo que es un riesgo y con Google ya no te arriesgas o no tienes esa predisposición a arriesgarte. Y también evitas temas de relaciones públicas. Mira, no está compensando, no está dejándonos bien como nos gustaría, no es algo bueno.
Cada vez que se menciona es para el meme. Y sí, los usuarios están contentos, pero los usuarios no son los que están escribiendo los artículos, no son los que están haciendo los memes, no se están viralizando. Porque si ves hoy GeForce Now es lo mismo y no tiene ni de lejos esa aversión popular que tenía Stadia.
O sea, GeForce Now, claro, se ha posicionado ahí como, bueno, aquí estamos nosotros ahora que no tienes Stadia. Están subiendo un montón de prestaciones, están actualizando a toda pastilla, están teniendo montones y montones de nuevos suscriptores y no tienes la misma versión por parte de los medios. Es como, bueno, este nuevo que ha llegado, este sí, este lo está haciendo bien.
A fines de los jugadores no hay diferencia, está funcionando igual que antes. Es un poco más caro porque pagas una suscripción y pagas los juegos, pero es el mismo servicio y está funcionando de la misma manera, excepto que no tienes un mando especial. Lo del mando hacía mucha diferencia en Stadia, es una tontería, pero el hecho de que el mando se comunicase directamente a Stadia se saltaba un paso.
El ordenador no dependía de hacer esa comunicación y quieras o no, pues oye, es una capa menos. Técnicamente, mi quejaba no solo que obviamente tenía un montón de problemas de salida y un montón de problemas de modelo de negocio de Google y de planteamiento tecnológico, pero aún así funcionar funcionaba bien.
Es posible que incluso con una cobertura de prensa, ya no te diría que positiva, sino creo que más, no neutral, sino basada en los hechos y basada en la realidad del producto, más objetiva. Es decir, te puedes quejar de que haya muchos juegos, de que haya menos juegos. Puedes especificar, pero claro, llegamos a un punto en el que, tanto en la prensa tecnológica como en todo, se mezcla constantemente la opinión con lo que es el reporte.
Y es normal, porque es normal. Yo obviamente contextualizo todo y siempre va a caer de un lado o de otro. Pero sí es cierto que las cosas y los memes se alimentan a sí mismos. Y yo creo que con Stadia parte de la culpa de su desaparición es eso. Ahora, ya por cerrar el tema, yo creo que sí, la mayor parte de las causas después de estos cuatro años ha sido de Google, obviamente, sin ninguna duda. Y una de ellas, la más grande, es decidir que no iban a querer tener esa lucha.
En algún momento habrán hecho sus cuentas y dicho, mira, arreglarla, me refiero, recuperarnos, tener buena imagen puede costarnos esto y cerrarlo nos cuesta esto, que es devolver todo el dinero y ya está. ¿Realmente queremos ser una empresa de streaming de juegos o es algo que hemos usado en parte también para desarrollar tecnologías que luego podemos vender para otro tipo de mercados? Porque es cierto que tuvieron que desarrollar un
montón de cosas y que las vendían por separado como una plataforma tecnológica. Bueno, pues ya hemos aprendido todo lo que vamos a aprender de esto. No está siendo un negocio y hemos cerrado cosas por menos de esto. Se enfadará la gente. Si les devolvemos el dinero se van a enfadar menos.
No sale a cuenta, no sale a cuenta. Pues nada, se le devuelve a todos. Que es cierto que en ese sentido un montón de gente no pudo quejarse. Al final te han dado algo durante un tiempo y te han devuelto el dinero después. Así que lo único que has perdido es tiempo, pero no lo has perdido porque te han devuelto tus juegos guardados. Así que si quieres continuar a otro sitio puedes.
No solo eso. Algunos juegos, luego ibas a Ubisoft y te daban la licencia porque ya lo habías tenido. Aunque te haya devolvido el dinero Google, al haber tenido una licencia válida, Ubisoft te la hacía válida y te la reactivaba sin pagarlo de nuevo. Entonces hay gente que se ha llevado juegos gratis a fines de que no los ha pagado y los tiene hoy y los puede jugar en su ordenador o los puede jugar en GeForce Now que te permite enlazar con Steam y con Ubisoft y con todos
estos. Lo que más lamenta es que Stadia era de los mejores, el mando era excelente y la experiencia era muy buena. La experiencia de los demás es un poquito así porque estás muchas veces abriendo un PC remoto que tienes un poco que gestionar. Tienes que abrir el cliente de Steam remotamente y lanzarlo y se instala, se actualiza, tienes que esperar. Es que en Stadia siempre le dabas al play y estabas jugando en 5 o 6 segundos inmediatamente.
Nada de esperar en la cola, nada de esperar a que se actualice. Estaba funcionando porque todo se llevaba un poco de otra manera. Estoy de acuerdo. Más o menos sí que estoy de acuerdo. No sé si incluso se podría decirte algo de la relación de los iPads con Stadia y de las restricciones que Apple puso con Stadia.
Muchas veces lo hemos comentado. Es en plan Apple gastándose miles y miles y miles de millones para conseguir buen hardware a nivel de GPU, librerías de videojuegos, no sé qué, para que la gente se gaste pasta en los iPads y tener potencia gráfica, no solo para editar video, etc. Y luego resulta que la gente lo único que necesitaba era un cliente fino, una pantalla rápida, una conexión de internet.
Exacto. Y eso les fastidiaba también, por su parte, todo el modelo de negocio a Apple. Y yo creo que ha sido el gran problema de estas restricciones, que nos vamos a otros temas. Pero sinceramente creo que haber habido un Stadia para iPad, yo no sé si hubiera sido beneficioso para Apple, pero sí para los usuarios de Apple. Sabes para quién ha sido beneficioso? Para el desarrollo de clientes por web, porque al final de cuentas han tenido que buscarse la vida.
Te bajabas un Stadia que iba por navegador y entonces eso significa que los clientes, o sea, estando eso hecho, ya puede haber más clientes. GeForce Now es una aplicación web que te guardas en el iPad, pero es por web porque Apple decidió no hacer eso, no permitir las aplicaciones nativas, que es un poco como una batalla que acepta que tienes un poco perdida, abraza un poco porque entonces parte de eso te lo puedes llevar tú, las integras más, les dejas poner una aplicación,
tienes cierto control. Apple dijo que no. Apple dijo, fue cuando dijo, no sé si recuerdas, que no se podían poner aplicaciones de streaming de juegos, que cada juego se tenía que pasar por review. Pues no, no, no, no, no tiene, no tiene ningún, no tiene ningún tipo de sentido.
No, de hecho, todavía funcionaba. Tú sabes, estaba ya Google.com en el navegador y pirulaba, pero es cierto que al final, pues las cosas no son así. Y yo creo que Apple debe dar a uno de las grandes cagadas. Y es una pena porque salió, tú te podías cargar por sideloading una aplicación de Stadia más nativa que usar por el navegador e iba mejor.
Y es una pena porque veías si se las permitiese en la App Store, cualquiera se la podría instalar. Pero al final de cuentas, ya hoy con GeForce Now ya no hay nada que te falte. Puedes usar los mandos, puedes usar pantalla completa, puedes usar una segunda pantalla, que es lo que hacemos aquí. Conectamos el iPad, conectamos por HDMI y jugamos en la tele con los mandos y funciona perfectamente.
Y por Ethernet. Por Ethernet porque la Wi-Fi de casa no va como podría ir para esto. Pero funciona perfectamente. Así que me da pena, pero bueno, la tecnología sigue. Por otra parte, el tema de Google que era en plan, no, estamos ofreciendo esta marca blanca, es decir, esta tecnología para que otros hagan.
Y al final eso también lo han matado. Es decir, que realmente no les... Sí. No han sacado nada de aquí. La parte interna no estaba bien planteada. Y era otro de los síntomas de Google intentando hacer algo sin tener muy bien claro cómo ni las diferencias intentando reaprovechar y hacer cosas que ya tenían hechas, pero que no encajaban en este concepto y intentando forzarlo.
Y al final se ha visto que no se ha forzado. Te puedes pelear todo lo que quieras, pero al final tú estás viendo las consolas, las tres grandes que hay ahora, las Xbox. La Switch es un Android con una skin. Sí, sí, sí, lo es. Y la PlayStation y la Xbox, un ordenador x86 con una skin.
Es decir, el software está parametrizado. Que al final esas también son una tarjeta gráfica muy tocha y conexiones. Ahora me dices, no, oye, es que mira, es que para mi servicio, que encima tienes que portar el software, tienes que portar el juego de una forma relativamente complicada, que no es una cosa...
Tampoco te vamos a dar tantos usuarios porque al final, oye, me dices, oye, oye, necesitas gastarte un millón de euros extra en que tu juego funcione para la Switch. Bueno, bueno, me va a tener sentido. Más que eso. Para Stadia, obviamente, pues no. Y no me queda claro muy bien cuál era el proceso, pero sí es cierto que son las cosas que son.
La gente de Steam, de Valve, lo ha hecho muy bien con Proton y estos elementos, pero sí es cierto que han necesitado tiempo y es Steam. Sí, claro. Se dedica a esto. Pero literalmente, desde Proton, desde que trabajaron y empezaron a hacer eso, ese esfuerzo, hasta que de repente te sacan una consola que es Linux y que te ejecuta juegos, Linux con un screen, han pasado 10 años o algo así.
Sí. Ahora la gente se la suda lo que tenga la Steam Deck. Además, no interactúan con ello realmente. Ellos interactúan con la pantalla de inicio, el lanzador de los juegos y que todo funcione. Ellos meten su cuenta y ya está. Eso me parece muy curioso, pero es que es un esfuerzo a largo plazo, sabiendo cómo funciona la industria, intentando tú adaptarte a la industria, en vez de forzar a la industria
a cambiar sus formas y a cambiar su código y a cambiar librerías de red, porque a ti no te apetecía contratar un equipo nuevo de ingenieros y de data centers especializado en esto. No te apetecía montar uno o varios centros de datos que fueran realmente ordenadores personales, por decirlo así.
Hardware más similar al que era el destino de lo que ya estaba compilado. Me da pena, pero joder al final. Que se joden, que se joden, que les den por culo. Que tienen muchísimo dinero, tío, la gente de Google. Hay veces que tenemos esa sensación, tío, es en plan, ay, que les den por culo.
Yo hay días que no puedo con los altos ejecutivos de estos de las tecnológicas que siempre están ahí, que parecen que son una especie de deidades omniconscientes que ven el futuro y que nos lo están acercando a nosotros. Ya no es en plan Elon porque se le vea transparentemente, porque si lo comentábamos en el grupo de Mixio hace poco, en plan, si Steve Jobs estuviera poniendo 60 mensajes todos los días en vez de tener un discurso cada seis meses altamente parametrizado, revisado y macerado con la frase, el momento, el no
sé qué, pensarías, Steve Jobs es un normal. Claro que es lo que es difícil de conciliar cuando llegan las biografías y cuando llegan las diferentes actitudes con su familia. O era un genio filósofo o era alguien que telita. Y al final tendría un poco de los dos, ¿no? Pero sí es cierto que esa sensación yo creo que en la prensa tecnológica ahora sí es cierto que es un poco más crítica.
Pero hace tiempo parecías que hablabas de estos fundadores como si fueran el Olimpo de los dioses. Ahora menos, tienes razón. Antes era un poco como no queremos dañar la relación con esta gente porque al final de cuentas nos dan un poco de comer. No era tanto como si fuese el periodismo como lo vemos normalmente que es como dices lo que tengas que decir y con lo que no tengas que decir sino como una especie de relación de que sentías que tenías que caerles bien.
Eso pasa en todos los sectores, quiero decir, las revistas de automovilismo tienen que tener una relación con no sé qué, no sé cuánto. Las financieras, obviamente, tal. Eso siempre va a ocurrir y siempre va a estar ahí. Lo que me refiero es que yo creo que muchas personas que estaban dentro del gremio se pensaban realmente que una empresa por ser tecnológica, porque el jefe fuera un chándal, se pensaban que eran diferentes.
¿Qué es lo que nos hemos dado cuenta? Que mienten más, más aún. Y es difícil. Bueno, nos hemos dado cuenta porque nos lo han enseñado ellos mismos. Nos hemos visto a ellos mismos enseñar todo el cobre porque no se pueden controlar y te das cuenta que son pues como cualquier otro niñato, solo que claro, una vez que quitas ese velo, esa cortina de es un ejecutivo exitoso, es un millonario por lo que sea, te das cuenta que detrás están igual de dañados que cualquier
otra persona puede estarlo. Las redes sociales les han hecho mucho daño. No voy tanto por el punto personal, no voy tanto por el punto personal, sino por el punto corporativo. Es decir, por algún motivo nos habíamos creído que se podía ser una empresa tecnológica con este tipo de ingresos, con este tipo de impacto mundial y de número de empleados, pero a su vez desdeñar todos los conceptos que el resto de industrias de estos niveles
habían tenido o habían adoptado. Los bancos, las tabacaleras, las petroleras, las empresas de telecomunicaciones, etcétera. Es decir, tú veías, o sea, la sensación, la imagen y mucho entiendo que es marketing, equipos de comunicación, asesoramiento, etcétera. Lo que no puedo entender en retrospectiva es cómo en algún momento Steve Jobs, Elon Musk, Mark Zuckerberg, Pepitos y Juanitos de todo el mundo tenían una imagen tan completamente
diferente de los dueños de este tipo de otras industrias. Y no sé muy bien, porque yo admito que obviamente te comes eso. Es que es un truco que ha funcionado. Y yo creo que para muchos sigue funcionando. Y sigue porque una vez que creas el mito, ahí estás. Y no voy en plan a Edison.
No quiero ir a eso. Einstein pegaba a su mujer. No. Voy a otro tipo de cosas. Voy a otro tipo de cosas en las que al final, y yo no sé muy bien cuál era el germen. Si era que tenían mejores equipos de imagen, simplemente que eran de la generación de muchas personas más actuales, al final no es lo mismo un banquero de estos con corbata, no sé qué, nacido en los 40, que un tío guay nacido en los 70 que te dice que leer bien B, sabes, en el 83.
Que va con coleta, que va con vaqueros, con el que te puedes identificar un poco más. Y un factor importante que puede que exista es el hecho de que estés en el momento correcto en el cual tus decisiones, por la velocidad a la que está creciendo un mercado, casi por definición van a triunfar. Porque hay mucha sed de que triunfe un mercado en particular.
Y cualquiera que entre ahí, si lo hace medianamente bien, se vuelve un personaje. Hoy en día nos quedan pocos. O sea, Steve Jobs, Bill Gates. Pero cuando era el boom de los ordenadores personales, había una cantidad de nombres y de héroes de esta gente porque estaba sediento de más información. Todo lo nuevo que salía lo promovías, lo hacías más importante lo que era.
Luego ya pasan los años y los que quedan son los que sobreviven después de eso. Porque esto al final es una piscina de tiburones y sobreviven pocos después de que pasa todo. Pero cuando hay un, lo que decíamos, la web 2.0 y las dot com y en su momento los ordenadores, es si logras meterte ahí durante un tiempo, puedes vivir solo por el hecho de ser un personaje que está ahí.
Lo tienes que hacer con que lo hagas medianamente bien, se te perdonará un montón porque todo el mercado te está empujando a tener éxito por el hecho de estar en ese mercado en particular. Por otra parte, lo que yo tampoco sé es si técnicamente han acabado convirtiéndose en esto, aunque inicialmente pensaran.
Entiendo que todo el mundo quiere cambiar el mundo. Y es que lo que yo no sé es si una vez que llegas, yo no sé si es el nivel de ingresos, es decir, la escala de la empresa, lo que te transforma y lo que te convierte en este ejecutivo mentiroso, patológico, que tapa todo, que ataca al resto o que siempre había sido así o que por otra parte necesita hacerlo de base más o menos transparentemente para llegar a ese paso.
No sé cuál es el motivo. Sé que habrá mil millonarios y habrá ejecutivos y no sé qué, que sí, que sean buenísimas personas y que no sé qué. Pero yo creo que hay, igual que parte del trabajo de un ingeniero es mentir a su jefe, dentro de nuestro trabajo muchas veces, del tuyo, del mío, del de todo el mundo, es mentir a tu jefe, mentiras más gordas, más finas, y el de ellos es mentir al público en ese sentido.
¿Qué van a ir a decir? A lo mejor es un poco como que todos los pobres son comunistas pero todos los ricos son capitalistas, pero lo único que cambia uno u otro es a medida que tienes más dinero ya tus prioridades cambian, a lo mejor es tus principios también son así de flexibles, depende de dónde estés. A lo mejor es un poco como que todos los pobres son capitalistas, pero lo único que cambia es a medida que tienes más dinero ya tus prioridades cambian, a lo mejor es tus principios
también son así de flexibles, depende de dónde estés.
sé pa'l mundo, pero pa' España, ese año en particular tiene que haber sido la locura de cambio. O sea, del principio de año a final del año, el país es completamente distinto, de lo que es dueño el país es distinto, el contenido del país, la política del país, todo es completamente distinto en un año, o en dos años, tres años, lo que haya tomado toda esa serie de eventos que empezaron, pues eso, con echar a los árabes, con descubrir América,
con las consideraciones políticas y detrás, todas estas cosas, como que tardas décadas o incluso siglos en tener un efecto, obviamente, pero sí es cierto que esa coincidencia es poco casual. De hecho, siempre está la discusión, cuál es el elemento en el que se acaba la edad media a nivel europeo y comienza la edad moderna, y siempre está la discusión entre el 53 y el 92, por múltiples motivos, pero hay una franja de años.
El otro día, hablando de esto, te lo cuento porque se me ha olvidado el tema que quería contarte, ¿cómo se llama este matemático italiano? Madre mía, las neuronas como están. El de la secuencia Fibonacci, que es lo que básicamente se sacó de la manga, creo que fue el que creó los números actuales, es decir, cogió las cosas árabes que habían copiado de India, me refiero, los símbolos y algunos conceptos. Sí, los arábigos.
Claro, y los indios recauchutaos, es decir, que es todo un único concepto, un mismo concepto, y es en plan, ¿pero cómo es posible que hasta el siglo XIII no tuviéramos el I, el II, el III? Porque lo consideras en plan algo como innato, puro, dentro, es decir, es imposible que esto no existiera hasta el siglo XIII.
Me parece una locura. Y luego entonces me puse a meterme en la madriguera, obviamente, de los números romanos y todas estas consideraciones y un montón de culturas. Cada uno tiene sus propios sistemas de numeración, con símbolos para arriba y para abajo. Y, por cierto, había muchísimos más números romanos en el concepto y en el día a día de los que te enseñan, en plan, la V es el 5, y en plan, y los trucos y las abreviaciones y no sé qué.
Las rayas arriba y las rayas abajo. Y estuve leyendo sobre esto. Una locura, una absoluta locura. Y sobre esto quería comentarte el tema de Silicon Valley, una cosa que comentaban el otro día en contexto de ese tema de la innovación.
Y hablaban de las diferentes crisis tecnológicas, etcétera. Voy a intentar marcar como tres épocas diferentes. Una es la de las puntocom de los 90, etcétera, en que se construye un montón de tecnología muy potente y muy necesaria, pero que en cierta parte es expandir lo que se germinó en los 80. Sí, es lo que te iba a decir.
Silicon Valley es anterior al boom de las puntocom. Absolutamente. Es en plan, las hojas de cálculo, el procesador de texto, el ordenador personal asequible, todo eso es más en los 90. Es una progresión de lo que inició en los 80. Y luego llegó, vamos a decir, cualquier chorrada, algunas cosas se nos quedaron de los 90, en plan Paypal, Ebay, Amazon, Google, etcétera.
Ese tipo de herramientas. Luego hubo una siguiente ronda. Estoy contando siempre el consumidor, no estoy contando las SAP, ni las Oracle, ni las Sun, ni estas historias. Se va a acabar la tierra y va a seguir ahí SAP trabajando. Y entonces tenemos una segunda etapa, digamos, posterior a la crisis financiera gigante, que son Airbnb, Spotify, ¿sabes a qué me refiero? Y todas más o menos tienen como un sentido y una utilidad.
Es decir, ostias, estos dos ejemplos que te he dado quizás sean demasiado potentes, quizás sean por eso, pero es que son dos empresas que han cambiado la sociedad y la cultura. Uber también. Sí, perfecto. Un buen ejemplo. Y luego lo que tenemos desde los últimos como cinco años, aproximadamente, que es muchísimas de las que están ahora en crisis, o no tanto desde hace cinco años, digamos cinco años antes de la pandemia, vamos a asumir.
Hay un montón de innovación que más o menos puede ser importante, pero como que me parece vacía. Es decir, no había asociado ese concepto de innovación real, continuación, rascamos ahí lo poco que quede, pero sin añadir mucho valor. Y luego otra vez, valor añadido, creación. Sí, la diferencia entre una nueva dirección versus versiones de lo mismo. Que ahora mismo no te sabría decir el concepto, pero ¿tú ves muchas startups? ¿Qué dices
tú? ¿Cuál es tu...? ¿Qué es lo que estás haciendo? ¿Qué resuelves? ¿Qué...? Bueno, pues nosotros tenemos un token que te permite... ¿Qué haces? Si le doy a este botón en el móvil me llega un señor con un taxi. ¿Tú qué haces? Si le doy a este botón tengo la música de todo el mundo. ¿Qué resuelves? Y muchas de las startups actuales, dices tú, ¿cuál es lo que estás realmente resolviendo?
Y es por eso que estamos viendo muchos elementos. Es decir, OK, perfecto. ¿Instagram es importante? Sí. ¿Es innovador Instagram? Yo creo que no. En el sentido de innovación. Hoy en día ya es parte de las cañerías de internet. Ya es algo que viene de fábrica, quedas por hecho que existe, pero vamos, que a nadie le cambia la vida.
La existencia de Instagram es algo que está ahí, es como el mail. No lo sé por qué, pero que sí que de verdad que hay. O sea, por ejemplo, Coinbase. Si desaparece Coinbase, el mundo sigue rolando. Si desaparece Spotify... Servicios que intentan insertarse en medio de cosas que sí que existen o que están triunfando.
Cuando empezaban las.com había mucho de esto, que te llegaba alguien con una idea, una cosa, y te estaba definiendo, yo qué sé, blogs, te estaba definiendo cosas mail, porque se le había ocurrido algo que ya existía y es como, bueno, pero ¿qué traes nuevo? ¿Qué ofreces nuevo? Y es como, no, no, es como los blogs, pero los hacemos aquí.
Entonces es lo mismo, estás haciendo algo lo mismo. Es válido hacer algo lo mismo, pero no pienses que estás trayendo algo innovador, no te confundas. A lo mejor tú lo haces distinto, a lo mejor eres como Gmail y traes el mail de toda la vida, pero añades suficiente diferencia como para que haga un cierto impacto, pero si no, eres mail, es mail, o sea, no tiene mayor cosa.
Yo creo que cada vez que hay una revolución, hay pocos que traen algo nuevo y un montón que lo que quieren es subirse al tren. Y por eso te dicen ahora, vamos a hacer el Uber, pero de las gelatinas. Explícame esto un poco mejor. No, no, no lo he pensado bien todavía, pero es eso. Imagínate Uber, pero para gelatina en polvo. Ya no para la gelatina normal.
No, no, no, por favor. Es que eso es a lo que me refiero, que hay un montón de elementos que a lo mejor, yo no sé si es porque no son de consumo o porque están centradas dentro de algunos elementos, eso, que no sean tan visibles o tan aparentes, pero bueno, me da mucha tristeza. Gente pensante y millonadas de inversión en I más D destinadas en plan a mejorar la capacidad de los anuncios y los ingresos publicitarios y cosas así. Sí, los másteres en sociología y en psicología dedicados a esto.
Que la innovación sea como tener un pie por delante de los otros 700 que están haciendo lo mismo tratando de meter sus anuncios, tratando de meter, de sacarle, exprimirle un céntimo más que tú, costando un céntimo menos para que te prefieran. Y es posible que si esté comparando un poco lo mejor de una minigeneración comparado con lo más detestable, en cierto sentido, de la segunda generación, porque muchos oyentes seguro que se están tirando de los pelos.
Eso es un poco lo que siento, ¿no? Sí, un poco eso es sesgo de confirmación. Solo te acuerdas de las cosas buenas que sobrevivieron. Esto es lo típico de, pues en los 80 todo era mejor porque podíamos salir a la calle y porque no sé cuánta gente se moría por ello.
Entonces me acuerdo que yo podía salir a la calle. Y respirábamos el lomo. Y nicotina. Sí, exacto. Y poníamos amianto en las paredes. ¿Qué? ¿Qué qué? Stadia. ¿Llegaste a jugar Stadia? Sí, claro. Mejorabas mucho cuando se quitó Stadia. La raíz de todo esto es que yo soy un usuario de Mac. Eso tiene ciertas realidades implícitas, como que si eres un usuario de Mac y te gustan los juegos, tienes un problema.
No los juegos en general. Poder elegir los juegos. Hay muchos juegos buenos para Mac, hay muchos juegos buenos para iPad, hay muchos juegos históricos buenos que puedes emular, pero de vez en cuando quieres jugar alguno de los que están saliendo, de los que estás viendo noticias de ellos, estás viendo un montón de gente jugar y dices, yo también quiero un poquito de ese Cyberpunk, quiero un poquito de ese Jedi Order.
Y durante mucho tiempo pues te resignas. O te compras un PC o te haces un bootcamp ahí ranchero o no hay nada que hacer. Te compras una consola. Y con Stadia te estaba bastante contento. Pero Stadia al final dijo que se iba. Cosa que entiendo. El modelo de negocio que tenían no se puede llamar un modelo de negocio. Era pues una ilusión de la cual nunca podía salir dinero.
Estaba totalmente roto la idea de que primero podías jugar gratis comprando los juegos por separado y no había nada más que pagar. Un servicio que ellos están dando y pagando por él todos los días, pero tú no pagas por él. Yo tenía una cuenta gratis en Stadia. Entonces yo compraba los juegos pero no le pagaban a Stadia por jugarlos.
Pero yo le costaba dinero a Stadia. Entonces obviamente eso como negocio, un poco así. Sus números habrían hecho y al final sus números no. Entiendo que cada licencia de juego que se compra en Stadia, Stadia se queda un porcentaje majo. Claro, por supuesto. Pero si yo compro un juego de, bueno en mi caso ni siquiera compré el Cyberpunk, pero venía con el mando.
El mando era gratis o el juego era gratis. Una de las dos cosas. Yo solo pagué por una de ellas. Pero es una promoción. Pero a lo que voy es que necesitas que lo que has sacado por ese juego te compense lo que vas a gastar en que esa persona juegue continuamente. O sea, si es alguien que se tira jugando 150 horas, 200 horas en un streaming que tú tienes que mantener, mucho margen tienes que haber sacado un juego de 50 euros o de 60 euros para que te compense.
Porque al final de cuentas esa persona necesita lo mismo si está jugando un juego caro que si te ha comprado un juego de dos euros. Tenía una suscripción, pero realmente no la tenías que tener. Y la suscripción, la gente que la sacaba decía que le compensaba más que comprar los juegos, con lo cual menos todavía.
Esos dices se tienen que pagar. Además el final modelo y negocio quedó claro que no, o sea, no funcionaba. Tú tienes que cobrar por el servicio y otra cosa es de dónde salen los juegos. Y si los compras de fuera, es lo que tienen todos los de ahora. Todos los de ahora lo que te cobran es tú tienes un PC en la nube que tiene estas características. Puede que te haga descuentos en juegos, puede que tengas juegos gratuitos, pero tú me estás pagando a mí por usar esta pantalla remota como si te quieres poner un salvapantallas
remotamente. Entonces Stadia al final no tenía ese modelo. Además, la realidad es que era de los mejores servicios que habían. Tenían mucha pasta metida, iban muy bien de velocidad, estaban dedicando todos esos centros de datos que tienen tantos sitios porque al final de cuentas lo que importa es que te lo pongan cerca.
Eso es lo que hace o deshace el servicio este, es que tengas algo cerca. Al final la velocidad, la luz es la que es. Y si estás jugando algo que está a 2000 kilómetros no va a ir bien, especialmente algo que requiere reflejos rápidos. Entonces Google tenía una infraestructura tremenda y la velocidad de la luz.
Hay 200.000 factores más importantes. Sí, no. Si lo tienes todo optimizado, imagínate que todo lo tienes optimizado a tope, juegas cuando no hay carga, hay un exceso de ancho de banda, lo que tú quieras, al final de cuentas la latencia, que en el mejor y más óptimo de los casos es la velocidad de la luz, es lo que tardas en ir y volver de donde estés jugando, es la que es.
Y si tus servidores están en Estados Unidos y yo juego en Europa, pues no va a ir igual de bien que si tengo los servidores aquí en telefónica a dos kilómetros de mi casa. Tú no puedes jugar un juego de luchas en el cual tienes 30 o 40 milisegundos de retraso porque no puedes. Para cuando intentas reaccionar ya ha pasado lo que tiene que pasar.
Muchos de estos juegos son de reacción rápida porque esperan que estés conectado directamente al dispositivo. Es cierto que Stadia y todos estos tienen un montón de trucos para intentar adivinar lo que vas a hacer e intentar irse adelantando, pero hay juegos en los que esto no es viable. Juegos de reflejo rápido, juegos de multijugador en los cuales no puedes hacer eso porque...
Yo simplemente te lo decía porque tener los servidores en un continente o en otro, al final, técnicamente el limitador no es tanto la velocidad a través de la fibra óptica, sino por ejemplo que cada router o cada centro de datos te añade 5 o 10 milisegundos, pero no porque los fotones, que los fotones es el menor de los problemas de todo eso.
No sé si te he entendido yo mal. Si quitases todos esos factores sigues teniendo ese. O sea, tener algo lejos. Es cierto que todo suma en la latencia, todo lo que hay intermedio, pero incluso teniendo la opción, la conexión más óptima del mundo donde nada de eso introduzca retrasos, la distancia siempre va a ser una de las cosas más importantes.
No importa cuando estás viendo un vídeo porque haces un buffering de un segundo más y ya está. Da igual, tardas un segundo más en empezar a reproducir y ya va a ser. Pero cuando necesitas reflejos inmediatos todo te afecta para la latencia. La distancia te afecta para la latencia. Dicho esto, has hablado del modelo de negocio.
Yo, fíjate, te quiero dar dos cosas. Lo primero es para los estudios, adaptar los juegos a Stadia era difícil porque en Google habían elegido, si no recuerdo mal, tenemos nuestro stack, digamos, que utilizamos en la nube de Google para nuestras historias, etcétera. Estos servidores yo creo que los podemos adaptar, con lo cual los estudios tenían que hacer una adaptación del videojuego superior, no sé cómo de complicada, pero sí, más trabajo que los sistemas, por ejemplo, de Microsoft
y los de NVIDIA, que entiendo que son básicamente PC, Windows, punto. Instalas el juego aquí y a ejecutarse. No hay que hacer nada. Y yo creo que eso sí que fue un error de visión. Si tienes dinero infinito puedes ir donándole la píldora a los estudios, ¿vale? Pero cuando vieron que iban recortando pues cada vez eso.
Y por otra parte, yo creo que la prensa, con los constantes titulares, tuvo mucho que ver con la mala percepción de Stadia porque la gente, es que todo el mundo se sorprendía y parece que tenías que pedir perdón porque te gustara Stadia o como tuvieras una sensación de estoy mintiéndole yo a la gente por decirle que oye, a mí Stadia me va bien.
Y yo creo que eso tuvo muchos problemas los titulares, la prensa, los memes, redes sociales, etcétera. Y no sé muy bien por qué. Stadia, además, le iba bien si tenías algún problema. Stadia casi siempre era un tema que ya tenías un problema en tu red local. O sea, Stadia sí que es cierto que exigía mucho.
Entonces, si tú tenías algo que te valía para ver Netflix, a lo mejor no te valía para Stadia. Stadia, al ser eso, interactivo, traer alta resolución, pedía mucho. Una Wi-Fi un poco mala no lo llevaba súper bien, lo de Stadia. Pero eso ni Stadia ni ningún otro streaming de juegos. Pero al principio sí que hubo un choque muy grande con el gaming tradicional.
O sea, tú, a ver, si tú eres alguien que se ha gastado 3.000 euros en un PC de gaming, obviamente te va a parecer que es una cutrada. Lo de Stadia y lo vas a atacar, pero no es que lo estés atacando, es que te estás defendiendo. O sea, estás defendiendo tus decisiones y la forma más inconsciente de defender tus decisiones es atacar las que demuestran que a lo mejor has tirado un poco tu dinero.
Especialmente si te has gastado todo ese dinero pero juegas dos horas a la semana porque no tienes tiempo. En los foros había mucho de esto. Si tú jugabas Stadia, ¿sabes a qué se parecía? A cuando empezó a ser popular jugar en móvil, pues los jugadores del mismo juego en móvil eran inferiores, por el hecho de estar jugando en móvil o en un iPad, Fortnite y todas estas cosas. No digo que fuesen o no fuesen, pero solo el hecho de estar jugando en algo distinto
a la plataforma que tú has escogido, al dinero que tú has dedicado, es un poco como los audiófonos miran mal a la gente que usa cascos malos. Tú has dedicado un montón de dinero, le has dedicado un montón de tiempo a algo que dices que es lo mejor. Para eso necesitas demostrar que los que eligen diferente son peores.
Esta discusión siempre existió entre consola y PC para juegos, para videojuegos. Cuando empezaron a salir los streamings, consola y PC se unieron. Nosotros somos los que jugamos en serio, somos los gamers. Esto es igual que los de los móviles eran casuals, los del streaming eran casuals. Tú no eres un gamer de verdad si te vas al streaming.
Y hubo mucho rechazo. La gente que probaba Stadia normalmente no tenía problemas con Stadia. Le iba bien. La verdad es que el servicio iba bastante bien. También va bien GeForce Now, que es el que estoy utilizando ahora. Esto ya está muy pensado, ya funciona bien. Hay un montón de proveedores que ni siquiera son muy conocidos y funcionan bastante bien.
Pero cuando empezaba a salir parecía que estaba un poco haciendo challenge al status quo. Tú que eres un gamer, pues te gastas este dinero, te compras tu teclado RGB y esto es lo que tienes que hacer para ser parte de esta tribu. Y de repente alguien con un iPad en su Wi-Fi estaba jugando al mismo juego que tú.
Habías tenido que comprar una tarjeta que te había salido carísima, que no encontrabas en ningún sitio. Hay mucho de eso. Pero al final, lo que dice Stadia por lo menos es que el modelo de negocio no les funcionaba. Y muchos sitios, yo que sé, el Motley Fool y todos estos, lo veían y tampoco lo veían funcionar. Stadia tenía un modelo de suscripción, pero la mayoría de sus usuarios eran gratuitos.
Solo pagabas por el juego. Dependiendo de si tenías juegos muy exitosos, significa que a ese juego le tenías que dedicar muchos recursos, pero no le estabas sacando dinero extra. No estaba saliendo nada nuevo de esos recursos. Al final Stadia, Google lo hizo bien porque cuando deshizo Stadia, devolvió todo el dinero.
Devolvió el dinero de las compras, devolvió todo. Cosa súper inusual en este tipo de cosas. Normalmente es como, bueno, se cierra y nos damos un año para aprovechar. En este caso no. Si tenías lo que gastaste en juegos, te lo devolvieron. Te podías bajar tu juego, el estado del que tuvieses, lo que hubieras guardado. Y si comprabas el juego de nuevo, lo puedes cargar.
O sea, si lo compras para Xbox o algo, por ejemplo, el Jedi Foreign Order, que nosotros estábamos jugando mucho, o el Cyberpunk, te bajas tus save games en Google Takeout y los puedes volver a cargar en otro sitio y continúas el juego. Y como te han devuelto lo que gustaba, pues ya está. Lo único es que te has quedado con un mando que funciona como funciona.
No funciona súper bien fuera de Stadia, pero no has perdido realmente dinero. Te lo han devuelto todo. No, absolutamente. A nivel de las devoluciones, perfecto. Ya te digo, me fastidia mucho y entiendo la parte cultural que me explicas. La parte tribal, mejor dicho. Si es cierto, obviamente hay una diferencia que puedes hacer, apreciar, entre decir, los que juegan con ratón teclado frente a los que juegan con mando y los que juegan con un mando frente
a los que juegan con la pantalla táctil del móvil. De precisión y que los desarrolladores de juegos compensan haciendo facilidades. Cuando tú juegas con un iPad al Fortnite, hoy en día no lo juegas, pero cuando lo jugabas, el Fortnite de iPad te estaba ayudando a apuntar mejor y a moverte mejor porque tenías el control que tenías.
Y hubo mucha gente que se quejaba cuando iban a añadir mandos a juegos de iPad de este tipo porque consideran que es una ventaja, que juegas en desventaja. Porque si juegas con mando y además tienes facilidades para apuntar o tienes cosas así, es como mal. Pero la gracia de esto, todos los juegos te están ayudando continuamente. Todos.
Los que usan ratón y teclado, los que usan mando y los que usan táctil. Hay más o menos ayudas, pero todos los juegos tienen auto-aim hasta cierto punto. Todos los juegos te ayudan a no tropezarte tanto como te podrías tropezar. Hay muchísimo de eso. Si estás cerca de lo que quieres disparar, le dé. Y eso ha existido de siempre. Y en los juegos modernos más todavía porque son súper complejos y además se quiere maximizar el disfrute de ellos.
Ayudas para apuntar, ayudas para disparar, son una constante en todos los juegos que hay hoy en día. Lo que pasa es que son mayores según más limitado esté el medio con el que estás jugando. Son mayores cuando usas mando. Es algo que vamos ojalá se consideraron los mejores juegos de consola porque lo implementó perfectamente. Piensas que estás disparando tan bien como parece que estás disparando y es que Halo te está ayudando a hacerlo.
Cuando implementaron controles táctiles, muchísimo más porque tienen que tomar en cuenta que subes y bajas el dedo, que tratas de apuntar, que no estás viendo que te estás tapando la pantalla. Entonces hay ayudas en todos ellos. Pero incluso cuando juegas con teclado y ratón, hay ayudas. Hay ayudas en todos los juegos, mayores o menores según el juego, pero están ahí.
También porque especialmente si son multijugador tienen que tomar en cuenta la latencia que tienes, dónde quieres disparar en vez de dónde está porque realmente no está ahí la persona pero la estás viendo. Hay un montón de ayudas. Hay varios artículos por ahí que explican que no hay ningún juego que juegues hoy que no tenga ayudas.
Juegos de estos triple A que la idea es que triunfen y cosas así porque es necesario. Es necesario para que disfrutes el juego. No es que sea, no está mal ni bien. Es un poco como la discusión de las fotos con filtro. No quieres que te lo digan, pero todas las cámaras te ayudan a que tus fotos sean un poco mejores. Tú piensas que las estás tomando tú, pero te las está tomando con una serie de filtros. En los juegos es lo mismo.
Todos los juegos tienen ciertas ayudas de las cuales no eres consciente. Si está bien implementada, piensas que eres tú quien lo está haciendo bien. Y de nuevo, Halo es el mejor ejemplo porque es el primero que lo hizo un montón y es parte del éxito que tuvo. Fue el primer juego de primera persona en consola que se sentía natural y que se volvió el listón para todos los que vinieron después. Pero a nivel de apuntar solo o a nivel en general? Sobre todo en apuntar, que es lo más importante.
Es donde tú piensas más que eres, yo que sé, estás con un sniper y tú piensas que estás dándole al pixel tal cual y realmente te está ayudando. Te lo está moviendo un poquito a la derecha y tú piensas que lo estás haciendo tú. Porque no existe ese control tan fino como la gente piensa. Especialmente cuando tienes un ratón acelerado, simplemente te aumenta los márgenes de error.
Está integrado en la forma en la que te mueves para que tú sientas que lo estás moviendo a la derecha y lo mueve realmente y lo acelera para que acabes donde piensas que tienes que acabar. Para que tú sientas que eres tú el que está con un movimiento de ratón acabando exactamente donde quieres acabar y disparando donde quieres disparar. Cuando digo reducir el margen de error, realmente te acercan más a donde, o sea, la virilla
está en el sitio en el que quieres que esté, pero no porque la has movido tú, sino porque te ha ayudado a que esté allí. Está reduciendo el error que tú introduces por tu propia mano. Vale, o sea, que tú dices que la implementación del software no es tanto en que aumenta el tamaño transparente del hitbox para que, aunque dispares a dos dedos de la oreja... Exacto.
No es tanto que sea un tema de colisión porque estos juegos además tienen un motor físico por detrás bastante importante. Hay juegos en los que ha habido una gran polémica porque creo que fue en Destiny donde había una escopeta que tenía un par de centímetros más de cañón por el modelo 3D y eso daba una ventaja a quienes lo utilizaban y eso que se supone que era una mejora cosmética, pero el hecho de que el modelo fuera más grande significaba que la bala para la lógica del juego salía de un poco más adelante
y eso te daba una microventaja por encima de los que tenían un cañón más corto. Entonces, hay un modelo que se toca o no se toca, que puede tener cierto margen de error, pero no vas en un cubo como era antes, que vas en un cubo al que le puedes dar. O sea, hoy en día los modelos 3D son parte del hitbox, por llamarlo así, el área de colisión. No, sí es cierto porque al final no sabes muy bien dónde entra lo que es la accesibilidad,
que es lo que yo entiendo que, oye, vamos a trabajar y mejorar la accesibilidad para que esa sensación sea mejor y dónde empiezan las cosas que se salen un poco de madre, ¿no? O sea, te estaba escuchando y había algunas partes, digo, este señor, ¿quién es? ¿De quién está hablando? Yo sigo, voy a insistir otra vez, por favor, y además me gustaría la opinión de la audiencia.
Yo creo que, además que nos escuchan mucha gente que trabaja en prensa tecnológica, que sepáis que sois vosotros. ¡Sois vosotros las que habéis matado a Stadia! Es muy posible, sí, porque tampoco se le dio la oportunidad de intentar encontrar el mejor modelo de negocio, de aumentar la parte de PRO, de tener más suscripciones y todo tiene la pinta también de que fue algo que decidió Google, mira, quítate de problemas, a tomar por culo, déjalo ya estar. Es cierto que hubo un meme y una desconfianza desde el primer minuto.
También es cierto que esa desconfianza estaba ameritada por Google. Pero por otra parte, parece que fue una profecía de estas autocumplidas desde el primer minuto. Es decir, no juguéis a Stadia porque lo van a matar, porque lo van a quitar, porque va a ser una puta mierda, porque no sé qué.
Y luego resulta que, si la gente hubiera jugado más, pero claro, ya al final tienes que decidir invertir en algo que es un riesgo y con Google ya no te arriesgas o no tienes esa predisposición a arriesgarte. Y también evitas temas de relaciones públicas. Mira, no está compensando, no está dejándonos bien como nos gustaría, no es algo bueno.
Cada vez que se menciona es para el meme. Y sí, los usuarios están contentos, pero los usuarios no son los que están escribiendo los artículos, no son los que están haciendo los memes, no se están viralizando. Porque si ves hoy GeForce Now es lo mismo y no tiene ni de lejos esa aversión popular que tenía Stadia.
O sea, GeForce Now, claro, se ha posicionado ahí como, bueno, aquí estamos nosotros ahora que no tienes Stadia. Están subiendo un montón de prestaciones, están actualizando a toda pastilla, están teniendo montones y montones de nuevos suscriptores y no tienes la misma versión por parte de los medios. Es como, bueno, este nuevo que ha llegado, este sí, este lo está haciendo bien.
A fines de los jugadores no hay diferencia, está funcionando igual que antes. Es un poco más caro porque pagas una suscripción y pagas los juegos, pero es el mismo servicio y está funcionando de la misma manera, excepto que no tienes un mando especial. Lo del mando hacía mucha diferencia en Stadia, es una tontería, pero el hecho de que el mando se comunicase directamente a Stadia se saltaba un paso.
El ordenador no dependía de hacer esa comunicación y quieras o no, pues oye, es una capa menos. Técnicamente, mi quejaba no solo que obviamente tenía un montón de problemas de salida y un montón de problemas de modelo de negocio de Google y de planteamiento tecnológico, pero aún así funcionar funcionaba bien.
Es posible que incluso con una cobertura de prensa, ya no te diría que positiva, sino creo que más, no neutral, sino basada en los hechos y basada en la realidad del producto, más objetiva. Es decir, te puedes quejar de que haya muchos juegos, de que haya menos juegos. Puedes especificar, pero claro, llegamos a un punto en el que, tanto en la prensa tecnológica como en todo, se mezcla constantemente la opinión con lo que es el reporte.
Y es normal, porque es normal. Yo obviamente contextualizo todo y siempre va a caer de un lado o de otro. Pero sí es cierto que las cosas y los memes se alimentan a sí mismos. Y yo creo que con Stadia parte de la culpa de su desaparición es eso. Ahora, ya por cerrar el tema, yo creo que sí, la mayor parte de las causas después de estos cuatro años ha sido de Google, obviamente, sin ninguna duda. Y una de ellas, la más grande, es decidir que no iban a querer tener esa lucha.
En algún momento habrán hecho sus cuentas y dicho, mira, arreglarla, me refiero, recuperarnos, tener buena imagen puede costarnos esto y cerrarlo nos cuesta esto, que es devolver todo el dinero y ya está. ¿Realmente queremos ser una empresa de streaming de juegos o es algo que hemos usado en parte también para desarrollar tecnologías que luego podemos vender para otro tipo de mercados? Porque es cierto que tuvieron que desarrollar un
montón de cosas y que las vendían por separado como una plataforma tecnológica. Bueno, pues ya hemos aprendido todo lo que vamos a aprender de esto. No está siendo un negocio y hemos cerrado cosas por menos de esto. Se enfadará la gente. Si les devolvemos el dinero se van a enfadar menos.
No sale a cuenta, no sale a cuenta. Pues nada, se le devuelve a todos. Que es cierto que en ese sentido un montón de gente no pudo quejarse. Al final te han dado algo durante un tiempo y te han devuelto el dinero después. Así que lo único que has perdido es tiempo, pero no lo has perdido porque te han devuelto tus juegos guardados. Así que si quieres continuar a otro sitio puedes.
No solo eso. Algunos juegos, luego ibas a Ubisoft y te daban la licencia porque ya lo habías tenido. Aunque te haya devolvido el dinero Google, al haber tenido una licencia válida, Ubisoft te la hacía válida y te la reactivaba sin pagarlo de nuevo. Entonces hay gente que se ha llevado juegos gratis a fines de que no los ha pagado y los tiene hoy y los puede jugar en su ordenador o los puede jugar en GeForce Now que te permite enlazar con Steam y con Ubisoft y con todos
estos. Lo que más lamenta es que Stadia era de los mejores, el mando era excelente y la experiencia era muy buena. La experiencia de los demás es un poquito así porque estás muchas veces abriendo un PC remoto que tienes un poco que gestionar. Tienes que abrir el cliente de Steam remotamente y lanzarlo y se instala, se actualiza, tienes que esperar. Es que en Stadia siempre le dabas al play y estabas jugando en 5 o 6 segundos inmediatamente.
Nada de esperar en la cola, nada de esperar a que se actualice. Estaba funcionando porque todo se llevaba un poco de otra manera. Estoy de acuerdo. Más o menos sí que estoy de acuerdo. No sé si incluso se podría decirte algo de la relación de los iPads con Stadia y de las restricciones que Apple puso con Stadia.
Muchas veces lo hemos comentado. Es en plan Apple gastándose miles y miles y miles de millones para conseguir buen hardware a nivel de GPU, librerías de videojuegos, no sé qué, para que la gente se gaste pasta en los iPads y tener potencia gráfica, no solo para editar video, etc. Y luego resulta que la gente lo único que necesitaba era un cliente fino, una pantalla rápida, una conexión de internet.
Exacto. Y eso les fastidiaba también, por su parte, todo el modelo de negocio a Apple. Y yo creo que ha sido el gran problema de estas restricciones, que nos vamos a otros temas. Pero sinceramente creo que haber habido un Stadia para iPad, yo no sé si hubiera sido beneficioso para Apple, pero sí para los usuarios de Apple. Sabes para quién ha sido beneficioso? Para el desarrollo de clientes por web, porque al final de cuentas han tenido que buscarse la vida.
Te bajabas un Stadia que iba por navegador y entonces eso significa que los clientes, o sea, estando eso hecho, ya puede haber más clientes. GeForce Now es una aplicación web que te guardas en el iPad, pero es por web porque Apple decidió no hacer eso, no permitir las aplicaciones nativas, que es un poco como una batalla que acepta que tienes un poco perdida, abraza un poco porque entonces parte de eso te lo puedes llevar tú, las integras más, les dejas poner una aplicación,
tienes cierto control. Apple dijo que no. Apple dijo, fue cuando dijo, no sé si recuerdas, que no se podían poner aplicaciones de streaming de juegos, que cada juego se tenía que pasar por review. Pues no, no, no, no, no tiene, no tiene ningún, no tiene ningún tipo de sentido.
No, de hecho, todavía funcionaba. Tú sabes, estaba ya Google.com en el navegador y pirulaba, pero es cierto que al final, pues las cosas no son así. Y yo creo que Apple debe dar a uno de las grandes cagadas. Y es una pena porque salió, tú te podías cargar por sideloading una aplicación de Stadia más nativa que usar por el navegador e iba mejor.
Y es una pena porque veías si se las permitiese en la App Store, cualquiera se la podría instalar. Pero al final de cuentas, ya hoy con GeForce Now ya no hay nada que te falte. Puedes usar los mandos, puedes usar pantalla completa, puedes usar una segunda pantalla, que es lo que hacemos aquí. Conectamos el iPad, conectamos por HDMI y jugamos en la tele con los mandos y funciona perfectamente.
Y por Ethernet. Por Ethernet porque la Wi-Fi de casa no va como podría ir para esto. Pero funciona perfectamente. Así que me da pena, pero bueno, la tecnología sigue. Por otra parte, el tema de Google que era en plan, no, estamos ofreciendo esta marca blanca, es decir, esta tecnología para que otros hagan.
Y al final eso también lo han matado. Es decir, que realmente no les... Sí. No han sacado nada de aquí. La parte interna no estaba bien planteada. Y era otro de los síntomas de Google intentando hacer algo sin tener muy bien claro cómo ni las diferencias intentando reaprovechar y hacer cosas que ya tenían hechas, pero que no encajaban en este concepto y intentando forzarlo.
Y al final se ha visto que no se ha forzado. Te puedes pelear todo lo que quieras, pero al final tú estás viendo las consolas, las tres grandes que hay ahora, las Xbox. La Switch es un Android con una skin. Sí, sí, sí, lo es. Y la PlayStation y la Xbox, un ordenador x86 con una skin.
Es decir, el software está parametrizado. Que al final esas también son una tarjeta gráfica muy tocha y conexiones. Ahora me dices, no, oye, es que mira, es que para mi servicio, que encima tienes que portar el software, tienes que portar el juego de una forma relativamente complicada, que no es una cosa...
Tampoco te vamos a dar tantos usuarios porque al final, oye, me dices, oye, oye, necesitas gastarte un millón de euros extra en que tu juego funcione para la Switch. Bueno, bueno, me va a tener sentido. Más que eso. Para Stadia, obviamente, pues no. Y no me queda claro muy bien cuál era el proceso, pero sí es cierto que son las cosas que son.
La gente de Steam, de Valve, lo ha hecho muy bien con Proton y estos elementos, pero sí es cierto que han necesitado tiempo y es Steam. Sí, claro. Se dedica a esto. Pero literalmente, desde Proton, desde que trabajaron y empezaron a hacer eso, ese esfuerzo, hasta que de repente te sacan una consola que es Linux y que te ejecuta juegos, Linux con un screen, han pasado 10 años o algo así.
Sí. Ahora la gente se la suda lo que tenga la Steam Deck. Además, no interactúan con ello realmente. Ellos interactúan con la pantalla de inicio, el lanzador de los juegos y que todo funcione. Ellos meten su cuenta y ya está. Eso me parece muy curioso, pero es que es un esfuerzo a largo plazo, sabiendo cómo funciona la industria, intentando tú adaptarte a la industria, en vez de forzar a la industria
a cambiar sus formas y a cambiar su código y a cambiar librerías de red, porque a ti no te apetecía contratar un equipo nuevo de ingenieros y de data centers especializado en esto. No te apetecía montar uno o varios centros de datos que fueran realmente ordenadores personales, por decirlo así.
Hardware más similar al que era el destino de lo que ya estaba compilado. Me da pena, pero joder al final. Que se joden, que se joden, que les den por culo. Que tienen muchísimo dinero, tío, la gente de Google. Hay veces que tenemos esa sensación, tío, es en plan, ay, que les den por culo.
Yo hay días que no puedo con los altos ejecutivos de estos de las tecnológicas que siempre están ahí, que parecen que son una especie de deidades omniconscientes que ven el futuro y que nos lo están acercando a nosotros. Ya no es en plan Elon porque se le vea transparentemente, porque si lo comentábamos en el grupo de Mixio hace poco, en plan, si Steve Jobs estuviera poniendo 60 mensajes todos los días en vez de tener un discurso cada seis meses altamente parametrizado, revisado y macerado con la frase, el momento, el no
sé qué, pensarías, Steve Jobs es un normal. Claro que es lo que es difícil de conciliar cuando llegan las biografías y cuando llegan las diferentes actitudes con su familia. O era un genio filósofo o era alguien que telita. Y al final tendría un poco de los dos, ¿no? Pero sí es cierto que esa sensación yo creo que en la prensa tecnológica ahora sí es cierto que es un poco más crítica.
Pero hace tiempo parecías que hablabas de estos fundadores como si fueran el Olimpo de los dioses. Ahora menos, tienes razón. Antes era un poco como no queremos dañar la relación con esta gente porque al final de cuentas nos dan un poco de comer. No era tanto como si fuese el periodismo como lo vemos normalmente que es como dices lo que tengas que decir y con lo que no tengas que decir sino como una especie de relación de que sentías que tenías que caerles bien.
Eso pasa en todos los sectores, quiero decir, las revistas de automovilismo tienen que tener una relación con no sé qué, no sé cuánto. Las financieras, obviamente, tal. Eso siempre va a ocurrir y siempre va a estar ahí. Lo que me refiero es que yo creo que muchas personas que estaban dentro del gremio se pensaban realmente que una empresa por ser tecnológica, porque el jefe fuera un chándal, se pensaban que eran diferentes.
¿Qué es lo que nos hemos dado cuenta? Que mienten más, más aún. Y es difícil. Bueno, nos hemos dado cuenta porque nos lo han enseñado ellos mismos. Nos hemos visto a ellos mismos enseñar todo el cobre porque no se pueden controlar y te das cuenta que son pues como cualquier otro niñato, solo que claro, una vez que quitas ese velo, esa cortina de es un ejecutivo exitoso, es un millonario por lo que sea, te das cuenta que detrás están igual de dañados que cualquier
otra persona puede estarlo. Las redes sociales les han hecho mucho daño. No voy tanto por el punto personal, no voy tanto por el punto personal, sino por el punto corporativo. Es decir, por algún motivo nos habíamos creído que se podía ser una empresa tecnológica con este tipo de ingresos, con este tipo de impacto mundial y de número de empleados, pero a su vez desdeñar todos los conceptos que el resto de industrias de estos niveles
habían tenido o habían adoptado. Los bancos, las tabacaleras, las petroleras, las empresas de telecomunicaciones, etcétera. Es decir, tú veías, o sea, la sensación, la imagen y mucho entiendo que es marketing, equipos de comunicación, asesoramiento, etcétera. Lo que no puedo entender en retrospectiva es cómo en algún momento Steve Jobs, Elon Musk, Mark Zuckerberg, Pepitos y Juanitos de todo el mundo tenían una imagen tan completamente
diferente de los dueños de este tipo de otras industrias. Y no sé muy bien, porque yo admito que obviamente te comes eso. Es que es un truco que ha funcionado. Y yo creo que para muchos sigue funcionando. Y sigue porque una vez que creas el mito, ahí estás. Y no voy en plan a Edison.
No quiero ir a eso. Einstein pegaba a su mujer. No. Voy a otro tipo de cosas. Voy a otro tipo de cosas en las que al final, y yo no sé muy bien cuál era el germen. Si era que tenían mejores equipos de imagen, simplemente que eran de la generación de muchas personas más actuales, al final no es lo mismo un banquero de estos con corbata, no sé qué, nacido en los 40, que un tío guay nacido en los 70 que te dice que leer bien B, sabes, en el 83.
Que va con coleta, que va con vaqueros, con el que te puedes identificar un poco más. Y un factor importante que puede que exista es el hecho de que estés en el momento correcto en el cual tus decisiones, por la velocidad a la que está creciendo un mercado, casi por definición van a triunfar. Porque hay mucha sed de que triunfe un mercado en particular.
Y cualquiera que entre ahí, si lo hace medianamente bien, se vuelve un personaje. Hoy en día nos quedan pocos. O sea, Steve Jobs, Bill Gates. Pero cuando era el boom de los ordenadores personales, había una cantidad de nombres y de héroes de esta gente porque estaba sediento de más información. Todo lo nuevo que salía lo promovías, lo hacías más importante lo que era.
Luego ya pasan los años y los que quedan son los que sobreviven después de eso. Porque esto al final es una piscina de tiburones y sobreviven pocos después de que pasa todo. Pero cuando hay un, lo que decíamos, la web 2.0 y las dot com y en su momento los ordenadores, es si logras meterte ahí durante un tiempo, puedes vivir solo por el hecho de ser un personaje que está ahí.
Lo tienes que hacer con que lo hagas medianamente bien, se te perdonará un montón porque todo el mercado te está empujando a tener éxito por el hecho de estar en ese mercado en particular. Por otra parte, lo que yo tampoco sé es si técnicamente han acabado convirtiéndose en esto, aunque inicialmente pensaran.
Entiendo que todo el mundo quiere cambiar el mundo. Y es que lo que yo no sé es si una vez que llegas, yo no sé si es el nivel de ingresos, es decir, la escala de la empresa, lo que te transforma y lo que te convierte en este ejecutivo mentiroso, patológico, que tapa todo, que ataca al resto o que siempre había sido así o que por otra parte necesita hacerlo de base más o menos transparentemente para llegar a ese paso.
No sé cuál es el motivo. Sé que habrá mil millonarios y habrá ejecutivos y no sé qué, que sí, que sean buenísimas personas y que no sé qué. Pero yo creo que hay, igual que parte del trabajo de un ingeniero es mentir a su jefe, dentro de nuestro trabajo muchas veces, del tuyo, del mío, del de todo el mundo, es mentir a tu jefe, mentiras más gordas, más finas, y el de ellos es mentir al público en ese sentido.
¿Qué van a ir a decir? A lo mejor es un poco como que todos los pobres son comunistas pero todos los ricos son capitalistas, pero lo único que cambia uno u otro es a medida que tienes más dinero ya tus prioridades cambian, a lo mejor es tus principios también son así de flexibles, depende de dónde estés. A lo mejor es un poco como que todos los pobres son capitalistas, pero lo único que cambia es a medida que tienes más dinero ya tus prioridades cambian, a lo mejor es tus principios
también son así de flexibles, depende de dónde estés.
